ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г.о. Балашиха 

Балашихинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Мабе К.Г., с участием 

государственного обвинителя – помощника военного прокурора 42 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции Белого Д.И, 

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Масюка В.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре судебного заседания Бесстрашной А.Л., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, на военной службе по 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

установил:

В 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 и ФИО2 проходили военную службу по 

<

данные изъяты> в войсковой части № и в отношениях подчиненности не состояли.

Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 

<

данные изъяты> указанной воинской части, будучи недовольным грубым замечанием дежурного по роте Потерпевший №1 по поводу его шумного поведения, в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, установленных статьями 16, 19, 67, 160 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и статей 1-4 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил Российской Федерации, желая продемонстрировать мнимое превосходство, одной рукой заблокировал свободную руку Потерпевший №1, а второй, схватив за горло, удерживал его прижатым к стене, пока их не разнял другой сослуживец.

В результате противоправных действий подсудимого потерпевшему были причинены физическая боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, то есть легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства на срок менее 3-х недель (до 21 дня).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным, дал показания по обстоятельствам содеянного, соответствующие изложенному в описательной части настоящего приговора и пояснил, что применил насилие к Потерпевший №1, поскольку тот, по его мнению, отнесся к нему с неуважением, сделав замечание в грубой нецензурной форме в присутствии сослуживца. 

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи дежурным по роте, зашел в 

<

данные изъяты>, где 

<

данные изъяты> ФИО2 и Свидетель №1 играли в шашки. При этом ФИО2, проигрывая Свидетель №1, эмоционально и громко выражал свое недовольство. Он сделал по этому поводу ФИО2 замечание в грубой нецензурной форме, полагая, что таким образом сможет заставить его соблюдать внутренний порядок в подразделении. Однако ФИО2 на замечание отреагировал агрессивно, полез в драку, в ходе которой одной рукой заблокировал его руку, а другой, ухватив за горло, прижал к стене и удерживал в таком положении пока их не разнял находившийся там же 

<

данные изъяты> Свидетель №1. В результате насильственных действий ФИО2 он на непродолжительное потерял голос, мог разговаривать только шепотом, а также испытал физическую боль и нравственные страдания. 

Аналогичные показания по обстоятельствам применения ФИО2 насилия к потерпевшему Потерпевший №1 дал в суде свидетель Свидетель №1 очевидец, указанных событий.

Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, подтверждаются протоколами следственных экспериментов, в ходе которых указанные лица подтвердили свои показания, указав место, обстоятельства и способ применения подсудимым насилия к потерпевшему.

Согласно учетно-послужным документам и выпискам из приказов установлено, что в 

<

данные изъяты> подсудимый и потерпевший проходили военную службу по 

<

данные изъяты> в войсковой части № и в отношениях подчиненности не состояли, а с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначался в состав суточного наряда дежурным по 

<

данные изъяты>. 

По заключению судебно-медицинского эксперта ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 при осмотре врачом было выявлено 

<

данные изъяты>, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня), которое квалифицируется, как легкий вред здоровью. 

Заключением военно-врачебной комиссии ФИО2 признан годным к военной службе.

Квалификация действий ФИО2 по ч. 1 ст. 335 УК РФ является правильной, поскольку он в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, желая продемонстрировать мнимое превосходство, допустил насилие в отношении Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора. 

При назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание дерзкий характер его действий в отношении сослуживца, находившегося при исполнении служебных обязанностей в составе суточного наряда.

Вместе с тем, суд учитывает неправомерные действия потерпевшего, выразившиеся в необоснованном (то есть не соответствующем требованиям ст. 67 Устава внутренней службы ВС РФ) употреблении в адрес подсудимого нецензурной брани, поскольку именно эти действия потерпевшего послужили поводом для применения насилия к нему со стороны подсудимого. 

Оценив вышеприведенные обстоятельства, и принимая во внимание исключительно положительные характеристики ФИО2 до и после совершения преступления, привлечение к ответственности впервые, его раскаяние и мнение потерпевшего о снисхождении, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого и его исправление возможно при осуждении ФИО2 к содержанию в дисциплинарной воинской без реального отбытия наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 73 УК РФ испытательный срок подсудимому суд устанавливает в пределах оставшегося срока военной службы на день провозглашения приговора.

Поскольку по окончании ознакомления ФИО2 и его защитника с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было оставлено без удовлетворения лишь в связи с возражением против него государственного обвинителя, суд полагает возможным возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части сроком на 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части полагать условным с испытательным сроком 01 (один) месяц, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности в период испытательного срока добросовестно исполнять обязанности военной службы и не допускать грубых дисциплинарных проступков. 

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 – наблюдение командования воинской части – отменить. 

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты>, составляющих сумму, подлежащую выплате адвокату Масюку В.А. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через Балашихинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий К.Г. Мабе