П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

« 30 » мая 2019 года г.Нефтегорск. 

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., с участием государственного обвинителя Кондрашовой В.А., подсудимого ФИО1, защитника Екимова Е.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших И., К2, при секретаре Емельяновой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3 – 161 ч.1, 162 ч.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, а именно: 8.03.2019 года около 9:30 часов ФИО1 пришел в магазин «Чародейка» по адресу с.Дмитриевка Нефтегорского района Самарской области, ул.Султанова, 1, где с целью хищения чужого имущества подошел к прилавку, за которым находилась продавец И., и держа в руке кухонный нож, под угрозой его применения потребовал передать ему бутылку водки «Русская валюта» стоимостью 311,50 рублей, принадлежащую ООО «Юпитер-Р», создавая при этом реальную угрозу жизни и здоровью И., которую она воспринимала как исполнимую, понимая, что у ФИО1 нож, а не его имитация, который он может использовать в качестве оружия. И., испугавшись за свою жизнь, побежала в сторону подсобного помещения, при этом кричала о помощи, на ее крик вышла К1 Увидев это, ФИО1 покинул помещение магазина. 

Он же, ФИО1, совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а именно: 11.03.2019 года около 15 часов ФИО1 находясь в магазине «Товары повседневного спроса» по адресу с.Дмитриевка Нефтегорского района Самарской области, ул.Школьная, 1Б, умышленно, с целью хищения имущества, принадлежащего ПО «Нефтегорское», взял из коробки 2 пачки сигарет «LD Blue» стоимостью 104,90 рублей за пачку, видя при этом, что за его действиями наблюдает продавец Ж2, которая потребовала возвратить товар. Не смотря на это ФИО1, минуя кассу и не оплатив товар, вышел с похищенным из магазина, однако довести свои действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан Ж1 Своими действиями ФИО1 планировал причинить материальный ущерб ПО «Нефтегорское» на сумму 209,80 рублей. 

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в пределах предъявленного ему обвинения доказана и подтверждается следующими данными. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и по существу предъявленного обвинения показал следующее. 8 марта пришел в магазин, попросил водки, продавец отказала. Второй раз тоже отказала. Зажег спичечный коробок, бросил его за витрину. Сделал это специально, чтобы отвлечь внимание. Уборщица видела. Достал из рукава нож, пригрозил, что порежет, показал на водку, которую хотел взять. Нож взял с собой, чтобы наточить, положил в карман. Перед тем как зайти в магазин, переложил его в рукав, чтобы использовать, но причинять вред продавцу не хотел, хотел только напугать. 10 марта пришел в другой магазин, не хватало денег, прошел в зал, взял 2 пачки сигарет «ЛД синие» и ушел. Продавцы кричали, но их не слушал. На улице задержал мужчина. В обоих случаях был трезвый. Нож выдал, явку с повинной писал сам без принуждения. В 

<

данные изъяты> живет с 1995 года у 

<

данные изъяты>. Работал неофициально у Т., денег не платили. Помогал убирать, чистить снег 1-2 дня в неделю, платили по 500-1000 рублей в день. Дочь живет в 

<

данные изъяты>, с ней общается, материально помогает при возможности, алиментных обязательств не имеет. 

Кроме показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, иными материалами дела.

Потерпевшая И. показала, что работает 

<

данные изъяты>. Пришел ФИО2 первый раз 8 марта в 8 часов, спросил взаймы бутылку водки, отказала. Второй раз пришел в тот же день полдесятого, ходил по торговому залу. Потом сказал, что что-то горит за витриной, о чем она сказала К1. Та сказала, что горит коробок спичек, и пошла выкинуть его на улицу. В это время ФИО2 потребовал бутылку водки, отказала. Он достал нож и стал двигаться в ее направлении, говорил, что если она не даст бутылку, порежет ее. Запах алкоголя от него не чувствовала, но вид у него был агрессивный. Расстояние до него было около 50 см. Стала отходить в сторону, т.к. испугалась. Он ножом показал на бутылку «Русская валюта», которую ему нужно было дать. Побежала в подсобку, стала кричать. Последующие действия его не видела, но показалось, что он побежал за ней. К1 в это время находилась в подсобке. Водку он не взял. Требований о возмещении материального ущерба и морального вреда не имеет. 

Потерпевшая К2 показала, что о хищении из магазина узнала от продавца С. 11 марта во второй половине дня. Та сказала, что приходил человек, который до этого в другом магазине угрожал ножом. Задержал его муж Ж1. В магазине имеется видеонаблюдение. Требований материального характера не имеет. 

Свидетель С. показала, что работает 

<

данные изъяты> в магазине «ТПС», принадлежащем РайПО. В магазине имеется видеонаблюдение. В марте 2019 года, время не помнит, в магазин зашел подсудимый, взял сигареты и ушел. Кричали ему, чтобы остановился, но он убежал, товар не оплатил. Все произошло в течение 5 минут. Была в тот день с Ж1. Задержал его муж Ж1 и вернул назад сигареты. 

Свидетель Ж2 показала, что работала с С.. В марте 2019 года ближе к вечеру зашел ФИО2, попросил взаймы сигареты, отказала ему. Он подошел к коробке, взял сигареты. Кричали ему, чтобы вернул, но он убежал. На улице его задержал ее муж, вернул сигареты. В магазине имеется видеонаблюдение. 

Из показаний свидетеля К1 установлено, что она работает в ООО «Услада» 

<

данные изъяты>. 8.03.2019 года в 8:30 часов пришла на работу в магазин «Чародейка» по адресу 

<

...>. На работе в этот день была И. Около 9:30 часов услышала, что ее зовет И.. Вышла в торговый зал, в это время в магазине был незнакомый ей мужчина, в настоящее время знает, что это был ФИО3 сказала посмотреть, что у них горит за морозильной витриной в правом дальнем углу от входа в магазин. ФИО2 в это время отходил от этой витрины. Она посмотрела и увидела там горящий спичечный коробок. Подняла его, пошла на улицу выбросить и сразу же зашла обратно. Когда зашла, Зуев стоял напротив И., и как ей показалось, просил водку, но что именно говорил, не слышала, т.к. не придала этому значения. Зайдя в подсобку, примерно через минуту услышала, как И. громко кричала «Катя помоги, спаси, меня хотят зарезать». Она сразу же вышла из подсобки, в тот момент к ней подбежала И. и спряталась за ее спину. ФИО2 в это время шел в их сторону, был ли у него нож в руках, не видела, т.к. обзор закрывал прилавок, но взгляд у него был неадекватный. Когда ФИО2 увидел ее, развернулся и быстрым шагом вышел из магазина. Она пошла за ним и увидела, что он пошел в сторону ул.Советская, а она зашла обратно. Спросила у И., что случилось, та рассказала, что ФИО2 достал нож и требовал у нее бутылку водки, при этом угрожал ножом и говорил, что порежет ее, если она не даст ему водку. И. была сильно напугана, плакала и тряслась от страха. Запаха алкоголя от ФИО2 не чувствовала (л.д. 71-73).

Из показаний свидетеля Ж1 установлено, что 11.03.2019 года около 14:50 часов он был на 

<

адрес> около своего дома. Ему позвонила жена, сказала, что ФИО3 украл у них в магазине 2 пачки сигарет, догнать его не смогли. В это время ФИО2 бежал в сторону их дома. Он остановил его и сказал, чтобы тот отдал сигареты. Зуев сначала хотел отдать только 1 пачку, но потом отдал 2 пачки, после чего ушел, а он вернул сигареты в магазин. Сигареты были марки «LD», пачки без повреждений (л.д. 161-162).

Показания подсудимого, потерпевших, свидетелей последовательны, логично дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, в связи с чем сомневаться в их достоверности у суда нет оснований. Кроме них вина подсудимого подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

по разбою:

- протоколом осмотра с фототаблицей от 11.03.2019 года магазина «Чародейка» по адресу 

<

...>, в ходе которого И. выдала коробок спичек со следами горения, который был изъят (л.д. 3-8);

- протоколом осмотра с фототаблицей от 11.03.2019 года дома по адресу 

<

...>, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал нож, котором он угрожал 8.03.2019 года в магазине «Чародейка» (л.д. 15-17);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 11.03.2019 года о том, что он 8.03.2019 года в магазине «Чародейка» с.Дмитриевка угрожал физической расправой продавцу И. (л.д. 13);

- свидетельством от 9.11.2012 года о государственной регистрации права Ш. на торговый павильон «Чародейка» по адресу 

<

...> (л.д. 24);

- свидетельством о постановке на налоговый учет ООО «Юпитер-Р» и лицензией № от 13.12.2018 года об осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, в т.ч. по адресу 

<

...> (л.д. 31, 32-34);

- счет-фактурой № от 17.01.2019 года, согласно которого стоимость бутылки водки «Русская валюта» объемом 1 литр составляет 311,50 рублей (л.д. 41); 

- заключением эксперта № от 18.03.2019 года, согласно которого изъятый у ФИО1 нож является хозяйственно-бытовым и не является холодным оружием, общая длина 185 мм, длина клинка 73 мм (л.д. 177-178);

по покушению на грабеж:

- протоколом осмотра с фототаблицей от 11.03.2019 года магазина «Сельский лад» по адресу 

<

...>, согласно которого с левой стороны от входа около стеллажа стоит коробка красного цвета, в которой лежит табачная продукция, в магазине имеется видеонаблюдение. В ходе осмотра с жесткого диска изъята видеозапись от 11.03.2019 года период времени с 14:51 до 14:54 на электронный носитель (л.д. 88-94);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 11.03.2019 года, согласно которого 11.03.2019 года он в магазине «Сельский Лад» с.Дмитриевка совершил хищение 2 пачек сигарет (л.д. 100);

- справкой о стоимости и накладной, согласно которой стоимость пачки сигарет «LD Blue» составляет 104,90 рублей (л.д. 128-129);

- протоколом осмотра диска с видеозаписями с камер наблюдения от 11.03.2019 года, на которых запечатлены обстоятельства хищения ФИО1 2-х пачек сигарет в магазине в присутствии двух продавцов (л.д. 208-214);

по обоим преступлениям: протоколом проверки показаний на месте от 18.03.2019 года с фототаблицей к нему, согласно которого ФИО1 добровольно, в присутствии защитника подробно рассказал об обстоятельствах совершения им 8.03.2019 года около 9:30 часов разбоя в магазине «Чародейка» по адресу 

<

...> с применением ножа в отношении продавца И., и 11.03.2019 года покушения на грабеж 2-х пачек сигарет в магазине «ТПС» ПО «Нефтегорское». Проверка проводилась на основании заявления ФИО1 (л.д. 186-198). 

Изъятые предметы (коробок спичек, нож) осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 179-182). У ФИО1 имеется дочь З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 174). 

Имеющиеся в деле доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствующими о виновности подсудимого в нападении в целях хищения чужого имущества в магазине «Чародейка» ООО «Юпитер-Р», с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья И., с применением предметов используемых в качестве оружия, и покушении на открытое хищение имущества из магазина «ТПС» ПО «Нефтегорское», когда его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам ввиду задержания другим лицом, и суд квалифицирует его действия соответственно по ч.2 ст.162, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ. 

Совершение подсудимым нападения в целях хищения имущества из магазина с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием предметов, используемых в качестве оружия, с достоверностью подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами. Так самим подсудимым не отрицается данное обстоятельство, и на это указывает его поведение, когда после отказа в передаче ему бутылки водки он через некоторое время вновь пришел в этот же магазин с ножом, который намеревался использовать для запугивания продавца и стал высказывать угрозу его применения в случае невыполнения требования о передаче ему товара, что субъективно создавало для потерпевшей угрозу ее жизни или здоровью. Она испугалась за свою жизнь с учетом осуществлявшихся им активных действий и воспринимала нож как реально возможный к применению, о чем свидетельствует ее поведение. Данное преступление считается оконченным с момента нападения. 

Совершая грабеж, подсудимый также осознавал противоправный характер своих действий, на что указывает последовательность его действий по изъятию имущества в присутствии продавцов вопреки их требованиям вернуть товар, когда умысел не был реализован до конца по независящим от него обстоятельствам ввиду задержания на улице другим лицом по полученной от одного из продавцов информации. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Смягчающими наказание обстоятельствами являются явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ). Также к таковым на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, которому он оказывает материальную помощь, состояние здоровья, 

<

данные изъяты>. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который не судим, 

<

данные изъяты>, позицию потерпевших, не предъявивших каких-либо требований относительно возмещения вреда и просивших назначить наказание на усмотрение суда (л.д. 47-53). 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую применительно к ч.6 ст.15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, не усматривается. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения реального лишения свободы, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, чем будет достигнута цель и задачи наказания за совершенные преступления. 

Исходя из материального положения подсудимого суд считает нецелесообразным назначение наказания по ч.2 ст.162 УК РФ со штрафом, вместе с тем принимая во внимание его достаточно слабую социальную привязку имеются основания для назначения наказания с ограничением свободы.

Ввиду отсутствия сведений об имущественной несостоятельности подсудимого, с учетом его возраста и трудоспособности, отсутствия противопоказаний к трудоустройству, имеются основания для взыскания судебных издержек, связанных с участием в деле адвоката по назначению суда. 

Руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3 – 161 ч.1, 162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.ст.30 ч.3 – 161 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства,

по ст.162 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с ограничением свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с применением ст.71 ч.1 п.3 УК РФ из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность 2 раза в месяц проходить регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными. 

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов следующих суток, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы муниципального района Нефтегорский Самарской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Обязать ФИО1 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи освободить в зале судебных заседаний. 

В случае решения вопроса об отмене условного осуждения зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей с 12.03.2019 года по 30.05.2019 года.

Вещественные доказательства по делу: нож, коробок спичек – уничтожить, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей за оказание юридической помощи адвоката, участвовавшего в деле по назначению. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Нефтегорский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В.Лопутнев