Дело №2-266/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре Востриковой Е.Ю.,

с участием представителя истца адвоката Штукатурова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-266/2018 по иску ФИО1 к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на гараж. Требования мотивировал тем, что он в 1996 году с разрешения председателя гаражного кооператива на территории ГК «Электрик» построил гараж №*** площадью 34 кв.м. Сразу после строительства гаража получить правоустанавливающие документы на него не представилось возможным. Просит признать за ним право собственности на гараж №*** площадью 34 кв.м., расположенный по адресу: N.... 

Определением суда от 29 января 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ГК «Электрик».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы по ордеру представляет адвокат Штукатуров С.А.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГК «Электрик» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и представителя третьего лица.

Представитель истца адвокат Штукатуров С.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просил удовлетворить. Объяснил, что гараж был построен ФИО1 в 1996 году за счет собственных средств без получения на это необходимого разрешения. С того момента и по настоящее время он пользуется данным гаражом, обслуживает его, платит членские взносы в гаражный кооператив.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

Способом восстановления своих нарушенных прав истец избрал возможность признания за ним права собственности на объект недвижимости - гараж.

Из объяснений представителя истца следует, что в 1996 году истец за счет собственных средств без получения на это необходимого разрешения построил гараж №***, расположенный по адресу: N.... 

В связи с отсутствием у ФИО1 необходимого разрешения на строительство, данный гараж является самовольной постройкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из карточки учета гаражей следует, что гараж был построен в 1996 году.

Таким образом, правоотношения по владению и пользованию указанным гаражом возникли до 01 сентября 2006 года - времени вступления в законную силу изменений в статью 222 Гражданского кодекса РФ.

В силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01 сентября 2006 года, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.Истец обращался с заявлениями в адрес администрации городского округа город Елец о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и получении правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен гараж. Администрацией городского округа город Елец было выдано уведомление от 27.11.2017 №И4068 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта - гаража в эксплуатацию на основании п. 1 ч. 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, поскольку отсутствуют документы, предусмотренные п.п. 1-8, 12 ч. 3 названной статьи. Также администрацией городского округа город Елец был дан ответ № И4087 от 28.11.2017, из которого следует, что земельный участок по адресу: N... будет предоставлен ФИО1 в собственность или аренду согласно действующему законодательству в случае предоставления правоустанавливающего документа на объект недвижимости (гараж). 

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости- гараж №***, расположенный по адресу: N..., что подтверждается уведомлением об отсутствии в государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений №48/096/061/2018-167 от 07.02.2018.

Также в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: N..., что подтверждается уведомлением об отсутствии в государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений №48/096/061/2018-166 от 07.02.2018.

Следовательно, иного собственника у спорного гаража не имеется. 

Гараж не является отдельно стоящим объектом, находится в ряду гаражей и имеет общие стены с другими гаражами. Данные обстоятельства подтверждаются ситуационным планом границ земельного участка и никем не оспорены.

Факт создания гаража именно истцом и факт пользования им подтверждается карточкой учета гаражей и стоянок по состоянию на 12.01.2017, справкой председателя ГК «Электрик».

Исходя из совокупности собранных доказательств, суд приходит к выводу, что истец построил гараж №***, на земельном участке в ГК «Электрик» г. Ельца за счет собственных средств и своими силами, не имея соответствующего разрешения на строительство и без выделения земельного участка. До настоящего времени истец владеет и пользуется гаражом как своим собственным. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 не может получить правоустанавливающий документ на созданный им гараж по причине отсутствия правоподтверждающего документа на земельный участок, а оформить права на земельный участок он не может по причине отсутствия правоустанавливающего документа на расположенный на этом участке объект недвижимого имущества. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что с признанием права собственности на объект недвижимости в виде гаража будут защищены права и законные интересы истца. 

Возможность признания права собственности на гараж за ФИО1 подтверждается согласованием со всеми заинтересованными службами города на предмет признания права собственности на гараж №***, расположенный по адресу: N.... 

Из экспертного заключения № 554 от 06.12.2016 филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце следует, что гараж №***, расположенный в ГК «Электрик», соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зонты и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». 

При возведении лит.Г гаража №*** в ГК «Электрик» обязательные требования норм и правил пожарной безопасности не нарушены, что подтверждается сообщением отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УНД ГУ МЧС по Липецкой области №423 от 01.02.2018. 

Согласно техническому заключению ООО «Галина» по результатам инженерного обследования и оценке технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций гаража №б/н, расположенного в ГК «Электрик» в г.Ельце Липецкой области «при возведении гаража с подвалом и смотровой ямой нормативные требования: СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; СП31-101-97 «Свод правил к территориальным строительным нормам. Проектирование и строительство кровель» соблюдены. В ходе визуального и инструментального обследования, выше перечисленных, несущих и ограждающих строительных конструкций гаража с подвалом и смотровой ямой, видимых критических дефектов и повреждений строительных конструкций, снижающих их прочностные, конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности не выявлено. Общее техническое состояние, выше перечисленных, несущих и ограждающих строительных конструкций гаража с подвалом под частью гаража и смотровой ямы согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценивается категорией работоспособное. Гараж №б/н в N... к дальнейшей нормальной и безопасной эксплуатации пригоден, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жесткость и устойчивость несущих и ограждающих строительных конструкций гаража с подвалом и смотровой ямой обеспечена конструктивным решением и техническим состоянием несущих и ограждающих строительных конструкций».

Из справки ООО «Галина» от 23.01.2018 следует что, специалистом ООО «Галина» в декабре 2016 года произведено обследование здания гаража в N..., №***. На момент обследования сведений о присвоении номера гаражу не были представлены, поэтому данный гараж в заключении указан как «б/н». Гараж №*** в ГК «Электрик» и гараж в техническом заключении является одним и тем же зданием, что также подтверждается планом гаража. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на указанный гараж, поскольку сохранение спорного гаража не нарушает прав и интересов других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, от ответчика при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик заявлял требование о сносе указанного гаража, суду не представлено.

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на гараж подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж №***, площадью 31,1 кв.м., расположенный по адресу: N....

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Фролова

Решение в окончательной форме составлено 19 февраля 2018 года.