Дело № 2-5532/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 16 июля 2019 года

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Соловьевой А.Ю.

при секретаре Старковой О.С.,

с участием:

истца ФИО1, участвующей посредством ВКС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Х.Т.ВБ. о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что 13.12.2018 между ней и ответчиком заключен договор на изготовление корпусной мебели. Продавец обязался изготовить и произвести установку углового шкафа, шкафа-купе, комода и полки, а покупатель ФИО1 принять и произвести оплату комплекта мебели согласно спецификации к договору, в порядке и сроки, в ассортименте и по цене, определенной в договоре. Согласно п. 3.1 договора, стоимость мебели по договору составила 37000 рублей. Срок изготовления заказа установлен в п. 2.1 договора и составляет 7 дней с момента внесения предоплаты в размере 70 %. В день заключения договора истцом произведена предоплата в размере 30000 рублей, путем перечисления денежных средств по реквизитам, предоставленным ответчиков в смс-переписке. Вместе с тем, 14.12.2018 по просьбе ответчика ФИО1 внесена сумма в размере 9000 рублей, что на 2000 рублей больше, чем указано в договоре. С момента оплаты товара по договору ответчиком работы не были выполнены в срок и в полном объеме, а частично установленная мебель имеет существенные недостатки, не позволяющие ее использовать по назначению. Ответчиком произведена сборка шкафа-купе, комода и полки, однако, несмотря на непродолжительное время с момента установки, данная мебель разрушается без постороннего воздействия, крепления ослабевают, а вся конструкция стоит неустойчиво. В комоде отсутствуют ручки, а в выдвижных шкафах отсутствует дно, что не позволяет размещать в них предметы. Шкаф, предусмотренный в заказе, до настоящего времени не собран. Таким образом, поставленная и частично собранная мебель не соответствует заявленному качеству и содержит в себе существенные недостатки, что не позволяет использовать ее по назначению. Срок окончания работ по сборке мебели 19.12.2018, однако, данный срок был нарушен. По состоянию на 01.02.2019 период просрочки составил 44 дня, следовательно, размер неустойки составляет 48840 рублей. В связи с обращением в суд за защитой своих прав она понесла расходы по оказанию юридических услуг по договору № от 05 января 2019 года, стоимостью 4000 рублей и по договору № от 26 января 2019 на сумму 10000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика. В связи с нарушением срока выполнения работ и обнаружением существенных недостатков, возврату подлежит сумма, уплаченная по договору в размере 39000 рублей. Более того, ответчик в момент сбора мебели использовал шуруповерт, которым повредил ламинат, в результате причинил истцу ущерб, который она оценила в размере 1456 рублей. Просила взыскать с ответчика 39000 рублей; компенсацию имущественного ущерба в размере 1456 рублей, причиненного в результате повреждения напольного покрытия; неустойку в размере 48840 рублей; судебные расходы в размере 14000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. 

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Рассматривая дело в отсутствии ответчика, уведомленного судом по средствам почтовой связи, суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Истец в судебном заседании не возражал против вынесения судом заочного решения.

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а истец не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, 13.12.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление корпусной мебели. 

Продавец обязался изготовить и произвести установку углового шкафа, шкафа-купе, комода и полки, а покупатель ФИО1 принять и произвести оплату комплекта мебели согласно спецификации к договору в порядке и сроки, в ассортименте и по цене, определенной в договоре. 

Согласно п. 3.1 договора, стоимость мебели по договору составила 37000 рублей. 

Срок изготовления заказа установлен в п. 2.1 договора и составляет 7 дней с момента внесения предоплаты в размере 70 %. 

В день заключения договора истцом произведена предоплата в размере 30000 рублей, путем перечисления денежных средств по реквизитам, предоставленным ответчиков.

14.12.2018 по просьбе ответчика ФИО1 внесена сумма в размере 9000 рублей, что на 2000 рублей больше, чем указано в договоре. 

С момента оплаты товара по договору ответчиком работы не были выполнены в срок, указанный в договоре.

Мебель была установлена частично, а сборка произведена не качественно, и имеет следующие недостатки: мебель разрушается без постороннего воздействия, крепления ослабевают, вся конструкция стоит неустойчиво; в комоде отсутствуют ручки, в выдвижных шкафах отсутствует дно, что не позволяет использовать мебель по назначению. 

Кроме того, шкаф, предусмотренный в заказе, до настоящего времени не собран. 

Таким образом, поставленная и частично собранная мебель не соответствует заявленному качеству и содержит в себе существенные недостатки, что не позволяет использовать ее по назначению.

Таким образом, мебель не соответствует качеству, заявленному в договоре. 

Как пояснила истец в судебном заседании, она неоднократно пыталась связаться с ответчиком по вопросу устранения недостатком, однако попытки оказались безрезультатными. 

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги ) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Так же п. 4 ст. 4 указанного Закона предусмотрено, что при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. 

В п. 3 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. 

Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Федеральным законом «О защите прав потребителей» для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений пункта 1 статьи 27 Закона «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказании услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

10.01.2019 в адрес ответчика направлена претензия, ответ на которую истцом до настоящего времени не получен. 

Согласно п. 3.1 цена договора составляет 37000 рублей. 

Как было установлено судом, денежные средства по договору были уплачены истцом в размере 30000 рублей и 9000 рублей, что подтверждается чеками по операции сбербанк онлайн от 13.12.2018 и от 14.12.2018, а всего 39000 рублей. 

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 39000 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как указано в ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки, неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. 

Срок окончания работ по сборке мебели 19.12.2018, который был нарушен. По состоянию на 01.02.2019 период просрочки составил 44 дня, следовательно, размер неустойки составляет 48840 рублей.

Согласно расчету истца, за несвоевременное исполнения требования о расторжении договора купли-продажи неустойка за период с 19.12.2018 по 01.02.2019 составляет 48840 рублей (37000 (цена договора) х 3% х 44 дн.= 48840). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанном размере.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Как следует из пояснения истца, в ходе выполнения работ по сборке мебели ответчиком был поврежден ламинат. В результате чего истцу причинен имущественный вред, который истец оценила в размере 1456 рублей.

Суд считает, что исковые требования в части взыскания ущерба в размере 1456 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поэтому суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика претензию, однако до настоящего времени ответчик на претензию не ответил, никаких требований потребителя в добровольном порядке не исполнил. Исходя из чего, суд считает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика штраф в размере 49648 рублей (39000 рублей + 48840 рублей + 1456 рублей + 10000 рублей / 50%). 

Нормой части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на юридические услуги в размере 14000 рублей: по договору № от 05 января 2019 года на сумму 4000 рублей и по договору № от 26 января 2019 на сумму 10000 рублей.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказание юридических услуг в указанном размере.

Согласно требованиям п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из того, что истец в соответствии законом освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования г.Краснодар государственную пошлину в размере 3178,88 рублей. 

На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость товара ненадлежащего качества в сумме 39 000 рублей, неустойку в размере 48 840 рублей; компенсацию имущественного ущерба 1 456 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 49 648 рублей; судебные расходы в размере 14 000 рублей, а всего – 162 944 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования г.Краснодар государственную пошлину в размере 3 178,88 рублей.

Обязать ФИО1 вернуть ФИО2 шкаф-купе, комод, после получения денежных средств по решению суда. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда 

г.Краснодара А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено: 22.07.2019

Судья Советского районного суда 

г.Краснодара А.Ю. Соловьева