2-689/19 22 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Т.В.Киреевой

при секретаре ФИО3

рассмотрев 22 июля 2019 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и встречному исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании договора кредитной карты недействительным и компенсации морального вреда,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен смешанный договор кредитной карты № с лимитом задолженности 75 000 рублей путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора является момент активации карты. Ответчик проинформирован о полной стоимости кредита, о чем имеются сведения в заявлении-анкете.

С момента заключения договора банк выполнил все свои обязательства, предоставил кредит в безналичной форме в размерах и на условиях, предусмотренных договором. ФИО1 совершала по карте расходные операции и не исполняла требования о погашении кредитной задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на момент обращения с иском составила 99 099 рублей 69 копеек, в том числе сумма основного долга - 71 736 рублей 07 копеек, просроченные проценты - 24 413 рублей 62 копейки, сумма штрафов - 2950 рублей, которые просили взыскать с ответчика, а также взыскать судебные расходы в размере 3 172 рублей 99 копеек. 

ФИО1 обратилась со встречным иском к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании указанного договора кредитной карты недействительным и взыскании морального вреда, который оценила суммой 51000 рублей. 

Истец-ответчик акционерное общество «Тинькофф Банк» надлежаще уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты поддерживают в полном объеме, встречные исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности на пропуск ФИО1 срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной.

Ответчик-истец ФИО1 и ее представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Неявка надлежаще уведомленных сторон о времени и месте рассмотрения дела в силу положений ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору кредитной карты и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности, исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами /смешанный договор/. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. 

Как следует из п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние /многосторонние/ сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора /помимо составления единого документа/ также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ /уплата соответствующей суммы и т. п./. Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением-анкетой в АО «Тинькофф Банк» о заключении универсального договора на условиях, содержащихся в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка, и Тарифах, являющихся неотъемлемой частью договора, и выдаче ей кредитной карты на указанных условиях.

АО «Тинькофф Банк» выдало ей кредитную карту № с лимитом задолженности 75000 рублей, которую ФИО1 активировала и впоследствии осуществляла расходные операции с ее использованием, что подтверждается выпиской по счету.

В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Получив оферту, содержащую условия договора, неотъемлемой частью которого являются наряду с заявлением-анкетой, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк», ФИО1 ознакомилась с указанными документами, о чем свидетельствуют ее личные подписи в заявлении-анкете.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Моментом заключения договора является, как следует из анкеты-заявления, направленной ФИО1, момент активации кредитной карты.

Полученная кредитная карта активизирована ответчиком посредством совершения операций по карте, связанных с использованием предоставленных АО «Тинькофф Банк» денежных средств.

Заключив договор, в соответствии с заявлением-анкетой, Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, являющимися неотъемлемой частью договора, ФИО1 приняла на себя обязательства совершать расходные операции с использованием карты в пределах лимита кредитования, не допускать сверхлимитной задолженности; ежемесячно размещать на счете карты денежные средства в размере не менее минимального платежа; осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, осуществлять платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске кредитной карты. В сформированной счет-выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии, платы, штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа.

Пунктом 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрена обязанность клиента ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам.

В соответствии с абз.2 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам /депозитам/, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что размер процентов, на который возрастает процентная ставка за пользование кредитом в случае нарушения должником принятых на себя обязательств /повышенные проценты/, применяется в отношении части кредита, возврат которой просрочен и указанные повышенные проценты взимаются в течение периода просрочки. Данное положение представляет собой условие об ответственности должника за нарушение денежного обязательства по возврату суммы кредита. Установление в кредитном договоре мер ответственности за нарушение потребителем-гражданином принятых на себя обязательств по возврату кредита не нарушает прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей.

Заключенный с ФИО1 договор, вопреки доводам ответчика, содержит все условия, определенные ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа /имущественная ответственность за нарушение договора и т. д./.

Свои обязательства ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения ежемесячных минимальных платежей, что видно из представленной банком выписки по счету.

Задолженность ФИО1 перед Банком составила 99 099 рублей 69 копеек, в том числе сумма основного долга - 71 736 рублей 07 копеек, просроченные проценты - 24 413 рублей 62 копейки, сумма штрафов - 2950 рублей.

Требование заключительного счета о полном погашении долга в размере 99 099 рублей 69 копеек исполнено не было.

Произведенный банком расчет задолженности соответствует условиям договора, является обоснованным и правильным, тогда как предложенный ФИО1 расчет в пределах одних суток, не может быть принят во внимание ввиду того, что помимо первых операций по карте, были совершены в течение срока пользования кредитной картой и иные денежные операции, в том числе, снятие наличных денежных средств и пополнение счета.

Доводы об отсутствии доверенности представителя Банка на выдачу кредитной карты, отсутствии расходного кассового ордера на зачисление денежных средств на кредитную карту не основаны на законе и опровергнуты условиями заключенного договора о порядке использования кредитных денежных средств.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования банка основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Доводы о том, что ФИО1 не заключала договор кредитной карты, не получала кредитную карту, не активировала ее, не совершала операций по карте опровергнуты счетом-выпиской операций по карте, из которой усматривается, что на протяжении 11 отчетных периодов ФИО1 производила оплату товаров и услуг с использованием кредитной карты, снимала наличные денежные средства и пополняла карту, хотя и в недостаточном размере.

Доводы об утрате кредитной карты не нашли своего подтверждения доказательствами, но при этом указывают на факт получения ФИО1 кредитной карты, который также подтвержден видеофиксацией данного обстоятельства.

Не состоятельны и доводы об отсутствии у банка полномочий по предоставлению кредита, поскольку опровергнуты выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения о видах деятельности АО «Тинькофф Банк».

Иные доводы ответчика-истца не основаны на законе и не подтверждены доказательствами, тогда как ст.56 ГПК РФ обязывает стороны представить доказательства в обоснование своих требований и возражений на них.

Доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований о взыскании задолженности по договору кредитной карты, не представлено.

При таких данных суд удовлетворяет исковые требования банка о взыскании задолженности по договору кредитной карты в полном объеме.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании заключенного договора недействительным. 

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет, согласно ст. 181 ГК РФ, один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Существенные условия заключенного сторонами договора изложены в заявлении-анкете, а также в Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах оказания услуг, являющихся неотъемлемой частью договора. 

Осведомленность относительно существенных условий заключаемого договора подтверждена собственными подписями ФИО1 

В заявлении-анкете на получение кредитной карты, ФИО1 указала, что с условиями предоставления и обслуживания кредитной карты ознакомлена и согласна, информирована о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Из выписки по счету следует, что 30 марта 2018 года было совершено снятие наличных денежных средств, 16 апреля 2018 года была списана комиссия за обслуживание, следовательно, ФИО1 стало достоверно известно о предполагаемом нарушении ее прав, но в установленный законом срок она не обратилась за защитой нарушенного права, срок исковой давности ею пропущен.

Ходатайств о восстановлении процессуальных сроков не заявлено, как и не предоставлено доказательств о наличии причин, препятствующих своевременному обращению в суд с требованием о признании договора недействительным. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку доказательств нарушения прав ФИО1 не предоставлено, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, суд не находит оснований и к удовлетворению исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании договора кредитной карты № недействительным и компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд АО «Тинькофф Банк» оплатило государственную пошлину в размере 3172 рублей 99 копеек, что подтверждено платежными поручениями № от 08 февраля 2019 года и № от 16 апреля 2019 года.

Размер оплаченной госпошлины соответствует положениям п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в связи с чем, указанная сумма расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк».

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в размере 99 099 рублей 69 копеек, в том числе сумма основного долга - 71 736 рублей 07 копеек, просроченные проценты - 24 413 рублей 62 копейки, сумма штрафов - 2950 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании недействительным договора кредитной карты №, заключенного 24 марта 2018 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» судебные расходы в размере 3 172 рублей 99 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья: Т.В. Киреева