Судья Закомалдина А.С. № 2а-2128/2025

03RS0001-01-2025-002589-11

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33а-2532/2026

г. Уфа

21 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.

судей Гаязовой А.Х.,

ФИО1,

при секретаре Ишдавлетовой Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ХЭР к судебным приставам-исполнителям Демского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан дата дата и.о старшего судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан дата начальнику отделения - старшему судебному приставу Демского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан дата Демскому РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, ГУФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе представителя судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан дата – дата на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 ноября 2025 года,

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ХЭР обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что в производстве Дёмского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №№...-ИП по взысканию с должника ФИО2 в пользу ХЭР денежных средств по исполнительному листу № ФС №... от 30 апреля 2025 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Дёмского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан № №... от дата г. АТМ исполнительное производство было окончено по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с банкротством должника. По состоянию на день подачи настоящего искового заявления какие-либо сведения о банкротстве должника отсутствуют, а именно отсутствуют сведения о подаче должником заявления о признании себя банкротом с Арбитражных судов; отсутствует сообщение о предстоящем банкротстве должника в реестре юридически значимых сообщений (федресурс); отсутствуют сведения о банкротстве должника в газете «Коммерсанть». В связи с чем, фактические обстоятельства для оконнчания исполнительного производства по основанию пункта 7 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствуют. Должник ЗЭФ в настоящее время заявлений о признании себя несостоятельным (банкротом) не подавала и банкротом не признана.

В связи с изложенным, с учетом уточнений, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дёмского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан №№... от дата г. АТМ об окончании исполнительного производства №№...-ИП; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Дёмского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан №№... от дата г. АТМ по окончанию исполнительного производства №№...-ИП.

Определением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены должностные лица Демского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ЗРВ., СЮР., ГУФССП России по Республике Башкортостан.

Определением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2025 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен и.о старшего судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан МРФ

Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 ноября 2025 г. административное исковое заявление ХЭР удовлетворено частично. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан АТМ от дата г. об окончании исполнительного производства по исполнительному производству № №...-ИП от дата г. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 – ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой, в котором просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении иска.

В обоснование указывает, что в рамках исполнения исполнительного производства №№...-ИП направлены запросы в регистрирующие органы, согласно поступившей информации из регистрирующих органов установлено, что какое-либо движимое, недвижимое имущество, на которое возможно обратить взыскание, за должником не зарегистрировано, ценные бумаги и вклады в кредитных учреждениях должник не имеет, в центре занятости на учете по безработице не состоит, пособия не получает, в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя е зарегистрирован. Также с целью установления наличия открытых счетов в банках и иных кредитных организациях направлены запросы в банки, по всем выявленным счетам направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, вместе с тем денежные средства на депозитный счет Демского РОСП г. Уфы не поступали. При обработке спецфильтра 7.21 исполнительное производство в отношении должника было окончено в связи с признанием его банкротом.

Ссылается, что от взыскателя по исполнительному производству обращений не поступало. дата г. начальником отделения Демского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан отменено постановление судебного пристава-исполнителя от дата г. и возобновлено исполнительное производство. После возобновления исполнительного производства обновлены запросы, в том числе направлен запрос оператору бронирования и продаж билетов в ЗАО «Сирена-Трэвл», согласно ответа которого сведения о передвижении должника за границу Российской Федерации не имеется. Направлены запросы в банки, по выявленным счетам направлены постановления об обращении взысканий на денежные средства.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан АТМ – ЛГИ, поддержавшую доводы жалобы, ХЭР полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата г. Демским РОСП г. Уфы ГУФССП Росси по Республике Башкортостан на основании исполнительного листа ФС №№..., выданного Демским районным судом г. Уфы дата г. по гражданскому делу № 2-3184/2024, возбуждено исполнительное производство №№...-ИП. Предметом исполнительного производства явились требования имущественного характера ХЭР к ЗЭФ о взыскании процентов в размере 99 492,26 рублей, государственной пошлины в размере 3 184,77 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (л.д. 38, 40-41).

Из сводки по исполнительному производству от дата г. следует, что в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем Демского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан СЮР направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, банки, из ответов на которые установлено отсутствие транспортных средств, наличие открытых банковских счетов, на денежные средства на которых постановлениями судебного пристава-исполнителя от дата г. наложен арест. В отношении должника дата г. вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации. Далее судебным приставом-исполнителем СЮР вынесены постановления от дата г. о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, постановление от дата г. о взыскании исполнительского сбора, постановления от дата г. о снятии ареста с денежных средств и отмене обращения взыскания на денежные средства (л.д. 36).

дата г. постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г. Уфы ГУФССП Росси по Республике Башкортостан АТМ исполнительное производство №№...-ИП окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 25).

дата г. судебным приставом-исполнителем АТМ составлен акт о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему (л.д. 34).

дата г. начальником отделения - старшим судебным приставом Демского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ЗРВ отменено обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя АТМ от дата г. и возобновлено исполнительное производство, дано предписание судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 32).

Разрешая спор и частично удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что при принятии решения об окончании исполнительного производства № №...-ИП от дата дата г. и вынесении постановления от дата г. судебный пристав-исполнитель Демского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан АТМ фактически не располагала сведениями о банкротстве должника, постановление не соответствовало требованиям закона и нарушило права и законные интересы взыскателя.

Судом отмечено, что только после обращения в суд с настоящим иском постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Демского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ ЗРВ от дата г. обжалуемое постановление от дата года отменено и возобновлено исполнительное производство, дано предписание судебному приставу-исполнителю принять все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ).

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1).

В соответствии с требованиями пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из оснований для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства является признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Действительно судом установлено, и не отрицается стороной ответчика, что в отсутствии законных оснований постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г. Уфы ГУФССП Росси по Республике Башкортостан АТМ от дата года исполнительное производство №...-ИП необоснованно было окончено в связи с банкротством должника.

Вместе с тем, дата г. постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Демского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ЗРВ указанное постановление было отменено и исполнительное производство возобновлено, дано предписание судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Копия постановления направлена взыскателю ХЭР. и должнику ЗЭФ. посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) (л.д. 32).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем совокупность названных условий для удовлетворения требований ХЭР судом при рассмотрении административных исковых требований не установлена.

При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования истца удовлетворены быть не могут.

Признание судом лишь факта незаконности постановления судебного пристава будет противоречить целям и задачам административного судопроизводства о восстановлении нарушенных прав.

Оспариваемое постановление отменено начальником отдела - старшим судебным приставом, исполнительное производство возобновлено, чем были восстановлены права и законные интересы взыскателя до принятия решения судом первой инстанции.

Как пояснила суду апелляционной инстанции представитель судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан АТМ – ЛГИ судебный пристав-исполнитель АТМ была назначена на должность только дата года, информация о должнике ЗЭФ ошибочно оказалась в служебной программе в специальном фильтре граждан, объявленных банкротами, на основании чего окончила исполнительное производство. Обнаружив ошибку после обращения истца в суд, постановление об окончании исполнительного производства было отменено.

В период со дня окончания исполнительного производства и до его возобновления (с дата по дата года) негативные последствия для взыскателя не наступили.

По информации Росреестра от дата года и МВД России дата года ЗЭФ собственником недвижимого имущества и автомототранспортных средств не является.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в удовлетворенной части, как принятое при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела, на основании пункта 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 ноября 2025 г. отменить в части удовлетворенных требований ХЭР.

Принять по делу в указанной части новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления ХЭР о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан АТМ от дата г. об окончании исполнительного производства по исполнительному производству № №...-ИП от дата г. отказать.

В остальной части то же решение оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи