Копия.

Дело № 1-803/2023

УИД: 16RS0050-01-2023-007838-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 

2 октября 2023 г. 

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Р., при секретаре Фатыховой Р.Э., с участием государственного обвинителя – прокурора Буканиной А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шигабутдиновой А.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Казань, 

<

адрес>, имеющего высшее образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, имеющего воинского звание лейтенанта, трудоустроенного главным специалистом по организации управления АО «Нэфис Косметикс», не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, без цели сбыта для личного потребления, не позднее 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на участке местности напротив 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, на земле обнаружил и забрал, тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 0,42 грамма, которое он с прямым умыслом незаконно хранил при себе без цели сбыта до сброса его на землю при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 не позднее в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> при виде сотрудников полиции сбросил на землю ранее приобретенный им сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой 0,42 грамма, после чего ФИО1 задержан сотрудниками полиции.

В ходе осмотра участка местности по адресу: 

<

адрес> «А» со стороны двора, примерно в 10 метрах от крыльца ООО «Стоматологическая поликлиника №», проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 10 минут, на поверхности земли между заасфальтированной дорогой и металлическим забором обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № ЭКЦ МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», первоначальная масса которого, согласно справке об исследовании № ЭКЦ МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составила 0,42 грамма.

Согласно постановлениям Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, «мефедрон (4-метилметкатинон)» отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а его масса 0,42 грамма образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в установленном судом деянии признал фактически частично, в содеянном раскаялся. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что, когда увидел сверток на земле и поднимал его, не осознавал, что в нем находится, а поднял его из любопытства, умысла приобретать у него наркотические средства не было, только фактически потом понял и оставил сверток себе, телефон свой специально не разбивал.

Из оглашенных показаний, данных в ходе дознания в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвержденных им частично в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут он приехал на 

<

адрес> для встречи с его знакомыми. Проходя мимо 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> на участке земли у забора он увидел лежащий полимерный сверток с веществом белого цвета внутри. Понял, что в нем находится наркотическое средство и решил оставить его себе, положив в правый внешний карман джинсовых брюк. Прошел вдоль вышеуказанного дома и встретил его знакомого Свидетель №2. В этот момент примерно в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ рядом с ними остановилась патрульная автомашина, из которой вышли сотрудники полиции. В этот момент он испугался, что у него могут обнаружить наркотическое средство и выкинул его рядом с собой на землю вблизи 

<

адрес> А по 

<

адрес>. Сотрудники полиции спросили, что именно он выкин

<

адрес> ответил, что ничего не выкидывал. Ему был задан вопрос, принадлежит ли данный сверток ему. На данный вопрос он ответил отрицательно, так как испугался признаваться. В ходе задержания он выкинул свой сотовый телефон, был разбит экран на его сотовом телефоне, поэтому просмотреть содержимое сотового не представляется возможным. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался, так как испугался. Наркотические средства не употребляет, решил попробовать впервые. Свою вину в хранении наркотического средства признает, но сбывать умысла не было, хотел употребить лично. Признает свою вину полностью (л.д. 30-36).

Согласно оглашенному протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал на участок местности возле 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, где он обнаружил и забрал сверток (л.д. 103-106, 107-108). 

Виновность подсудимого ФИО1, несмотря на его частичное признание вины, подтверждается показаниями следующих свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов он заступил на службу, патрулировал улицы. Примерно в 00 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, они подошли к ФИО1 и Свидетель №2, в этот момент ФИО1 резким движением руки что-то скин

<

адрес> осмотрели участок и обнаружили сверток из полимерного пакета с веществом светлого цвета (л.д. 15-18).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут - 23 часа 45 минут он возвращался из кафе, проходя мимо 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, он встретил Константина, остановился поговорить. Примерно в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ мимо них проезжала патрульная автомашина, из которой вышли сотрудники полиции и увидели сверток, лежащий на земной поверхности, но кому тот принадлежит и как тот там оказался он не знает (л.д. 47-50).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно в 01 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> участвовал в качестве понятого при проведении следственных действий. В 10 метрах от крыльца ООО «Стомотологическая поликлиника №» на поверхности земли между заасфальтированной дворовой дорогой и металлическим забором был обнаружен и изъят сверток из полимерного пакета с порошкообразным веществом внутри него. После чего сотрудники составили протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он, второй понятой, сотрудник полиции поставили свои подписи. Далее протоколом личного досмотра и изъятия вещей (или) документов от ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут сотрудником полиции, в присутствии его и второго понятого, с правого кармана джинс, надетых на ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета с разбитым экраном (л.д.120-123).

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается доказательствами и иными письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания, среди которых:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час. 30 минут до 02 час. 10 мин. на участке местности по адресу: 

<

адрес> «А» со стороны двора примерно в 10 метрах от крыльца ООО «Стоматологическая поликлиника №» на поверхности земли между заасфальтированной дорогой и металлическим забором обнаружен и изъят один сверток из полимерного пакета с порошкообразным веществом внутри (л.д.6-7, 8);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества содержат в своем составе 

<

данные изъяты> (л.д. 74-76).

Оценивая представленные доказательства, у суда не вызывает сомнений правильность выводов эксперта и заключения специалиста. Показания свидетелей последовательны, достоверны, не противоречат другим доказательствам по делу. 

К показаниями подсудимого ФИО1, данным в судебном заседании, суд относится критически, как к способу нивелировать свою ответственность. Его показания существенно противоречат раннее данным им показаниям в ходе дознания в части отсутствие у него умысла на приобретение наркотического средства. Суд за основу принимает показания ФИО1, данные в ходе дознания, которые даны им в присутствии защитника, замечаний по результатам составления протокола допроса у него не было, протокол был им прочитан.

Доказательства и другие материалы дела, исследованные в судебном заседании, полностью согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого, дополняют друг друга, каких-либо противоречий между ними не имеется. 

Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вмененного ему преступления.

При этом судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

Согласно постановлениям Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а его масса 0,42 грамма образует значительный размер.

Объективная сторона содеянного ФИО1 позволяет установить, что подсудимый осознавал, что совершает незаконные действия в сфере оборота наркотических средств, желал их совершить, то есть действовал умышленно, осознавая общественную опасность своих действий.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности судом установлено, что ФИО1 врачом-психиатром не наблюдается, на учете у врача-нарколога не состоит, имеет высшее образование, холост, детей на иждивении не имеет, трудоустроен, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины и раскаяние в содеянном, его удовлетворительную характеристику, наличие воинского звания лейтенанта, состояние здоровья ФИО1, 

<

данные изъяты>

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку ФИО1 предоставил дознанию информацию о приобретении наркотического средства до того им неизвестную, в том числе в ходе проверки показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Основания для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют в силу того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, путем назначения наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания и дополнительных видов наказаний.

Одновременно с изложенным суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, и постановляет назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление и возлагает на него исполнение определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения правил ст. 64 УК РФ, судом не усматривается, также, как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности либо отсрочки отбывания наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Изъятый мобильные телефоны подлежат возврату, поскольку в них не обнаружено сведений, позволяющих установить обстоятельства совершенного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок один год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения дежурной части ОП № «Горки» УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 95-100):

- сейф-пакет № с остатком наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,36 граммов, – хранить при выделенном в отдельное производство материалам дела;

- один полимерный пакет с застежкой, горловина которого перевязана и опечатана бумажной биркой с оттиском печати эксперта «№ эксперт МВД по 

<

адрес> и пояснительной надписью «ОП № «Горки» спр. 950 от ДД.ММ.ГГГГ – полим. пакет», с помещенным в него упаковка вещества (полимерный пакет); - сейф-пакет №D00000197 с помещенным в него (три ватных тампона), вскрытые первоначальные упаковки; - сейф-пакет №D00000198 с помещенным в него (три ватных тампона), вскрытые первоначальные упаковки; - один бумажный конверт с пояснительной надписью «изъят смыв защечной эпителии…»; - один бумажный конверт с пояснительной надписью «смыв защечной эпителии, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- письменные материалы – хранить при материалах уголовного дела;

- принадлежащий ФИО1 сотовый телефон в корпусе черного цвета с разбитым экраном (л.д. 42-45) – вернуть по принадлежности ФИО1; 

- сотовый телефон марки Айфон 7 в корпусе черного цвета (л.д. 57-60), - считать возвращенным по принадлежности свидетелю Свидетель №2

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья 

Р.Р.Гайфутдинов 

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 18.10.2023г.

Судья: Р.Р.Гайфутдинов