РЕШЕНИЕ

г. Чернушка 22 сентября 2017 года

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Снегирева Е.Г., при секретаре Ховрычевой В.С., с участием заявителя жалобы ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 3 декабря 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 3.12.2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ в том, что 15.10.2016 года около 14 часов 30 минут ФИО1 осуществила потребление электрической энергии в количестве 2620,8 кВт.ч, путем самовольного подключения. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление. В жалобе, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, указывает на то, что с наказанием в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей она не согласна, т.к. ею все оплачено.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, суду пояснила, что действительно 03 сентября 2016 года представителями энергосбытовой компаний в ее присутствии был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии. 15 октября 2016 года участковым уполномоченным полиции в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении. О дате и времени судебного заседания, назначенного у мирового судьи на 3.12.2016 года она не была извещена, в связи с этим была лишена возможности предоставить доказательства, подтверждающие, что она возместила ущерб. О том, что она привлечена к административной ответственности только после получения копии постановления.

Судья, заслушав заявителя жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях мировым судьей не выполнены.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей 3.12.2016 года в отсутствие ФИО1 

По утверждению ФИО1 мировой судья не уведомил ее о дате рассмотрения дела об административном правонарушении - повестка о дате судебного заседания на 3.12.2016 года ей не вручалась, иными способами заявитель о времени и дате судебного заседания не извещался.

Сведений, опровергающих указанные доводы ФИО1, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей при ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию мировым судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Данное нарушение процессуальных требований является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 03 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП в отношении ФИО1 не может быть признано законным и подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, составляет три месяца.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 03декабря 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Судья Е.Г. Снегирева