ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.01.2025г. Самара 

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Ю., 

при секретаре Чикилевой О.В.,

с участием государственных обвинителей–заместителя прокурора Волжского района Самарской области М.Д.М., помощников прокурора Волжского района Самарской области К.Р.Ш., А.Г.К.,

подсудимого У.В.В.,

защитника - адвоката Ш.Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело№ 1-26/2025(1-295/2024)в отношении:

У.В.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, являющегося инвалидом II группы, невоеннообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ районным судом г.Самары по п. «а» ч.3 ст.158 (5 преступлений), ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ районным судом г.Самары по п. «а» ч.3 ст.158 (2 преступления), п. «в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ районным судом г.Самары по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в испарительной колонии особого режима. 

4) ДД.ММ.ГГГГ районным судом Самарской области (с учетом постановления Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158 (7 преступлений), п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ОсвобожденДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

5) ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом Самарской области по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

6) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Самары по п. «а» ч.3 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч.3ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

У.В.В. совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> ч. по 

<

данные изъяты> ч. У.В.В., проходя мимо принадлежащего Потерпевший №1 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с возведенным на нем жилым домом, решил незаконно завладеть каким-либо ценным имуществом, хранящимся в указанном жилом доме, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, прошел на территорию указанного земельного участка к жилому дому. 

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, У.В.В., в указанный период времени, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, повредив неустановленным предметом один из оконных проемов, незаконно проник через него в жилище – жилой дом, расположенный на земельном участке по указанному адресу. Находясь в жилом доме, У.В.В., продолжая осуществление своего преступного умысла, действуя умышленно, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, обыскав дом, обнаружил и забрал, тем самым 

<

данные изъяты> похитил, принадлежащую Потерпевший №1 беспроводную портативную акустическую колонку 

<

данные изъяты>» стоимостью 5000 руб.

С похищенным имуществом У.В.В. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив тем самым похищенное имущество в свою пользу и причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 руб., который для него значительным не является.

Органами следствия действия У.В.В. квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый У.В.В.с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи развернутых показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания У.В.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым до задержания находился под домашним арестом на основании постановления Кировского районного судаг.Самары. Домашний арест отбывает по месту регистрации. ДД.ММ.ГГГГ он, нарушив указанную меру пресечения, покинул место жительства и поехал в 

<

адрес>. В данном поселке он был неоднократно, поэтому хорошо там ориентируется. Проходя по 

<

адрес>, он увидел участок, на котором стоял двухэтажный жилой дом. Часть забора, которым был огорожен участок, отсутствовала. Он прошел на участок, постучал в двери и в окно, но никто не откликнулся. Убедившись, что в доме никого нет, он решил проникнуть в него и совершить хищение каких-либо ценных вещей. Похитить планировал денежные средства или золотые украшения. При помощи топора, который нашел там же не участке, он разбил стекло в оконном проеме. Через образовавшееся повреждение он просунул руку и повернул ручку створки, открыв окно, через которое проник в дом, где стал осматривать все комнаты. Не найдя ничего ценного, а именно денежных средств и золотых украшение, он решил похитить музыкальную колонку, которая стояла на столе первого этажа. Похитить решил именно музыкальную колонку, так как она была не большого размера, ее можно легко спрятать под курткой. Забрав колонку, он так же через окно вышел из дома и направился в комиссионный магазин «Победа», расположенный в 

<

адрес>, точный адрес он не знает, где продал похищенную колонку за 4000 руб. на свой паспорт, после чего сразу же направился домой, купив по дороге в магазине продукты питания. Кражу совершил из-за сложившегося тяжелого материального положения.

Кроме признания своей вины самим подсудимым, его вина в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в суде:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, в собственности его и его супруги имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Дом полностью пригоден для проживания и они периодически в нем живут. Летом проживают постоянно, а с осени по весну приезжают периодически, так как дети учатся в школе г. Самара. Участок, на котором расположен дом, по периметру огорожен забором из профильного листа. Со стороны проезжей части, часть забора отсутствует. Указанный дом является двухэтажным, выполненный из кирпича светлого цвета, дом газифицирован, к дому подведены все необходимые коммуникации (вода, электричество), так же в доме имеется газовая плита, холодильник, микроволновая печь, то есть полностью оборудован для проживания. Вход в дом осуществляется через металлическую дверь, закрывающихся на два врезных замка. С внутренней стороны замок закрывается на ключ. Последний раз он был в доме ДД.ММ.ГГГГ и уехал примерно в 

<

данные изъяты> ч. В следующий раз в дом он приехал ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ч. Подходя к двери, он обнаружил, что в окне расположенном с левой стороны от входной двери, разбито стекло и открыта одна створка. Под данным окном цветочный горшок, который ранее находился на крыльце и огнетушитель. Пройдя в дом и осмотрев его он обнаружил, что со стола, расположенного в гостиной на первом этаже пропала 

<

данные изъяты>, серийный номер №, которую приобретал в № году, в настоящее время с учетом износа оценивает в 5 000 рублей. Он нашел чек на покупку похищенной 

<

данные изъяты> (беспроводная акустика), который был изъят и приобщен к уголовному делу. В результате хищения 

<

данные изъяты> причиненный ущерб для него значительным не является.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которымона проживает с братом своего погибшего супруга, У.В.В., который с ДД.ММ.ГГГГ находился по месту проживания под домашним арестом. За время пребывания под домашним арестом У.В.В. неоднократно самовольно снимал браслет и убывал из дома в неизвестном направлении. Так, ДД.ММ.ГГГГ, У.В.В. также ушел из дома, по приходу домой с собой У.В.В. принес музыкальную колонку, которую он прятал под курткой. В ходе общения У.В.В. сообщил ей, что был в красивом доме из желтого облицовочного кирпича, который выглядит богато, но в доме брать было нечего, денег и золота он там не нашел.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> ч., к нему в магазин пришел мужчина с синим пакетом в руках, который хотел сдать принадлежащую ему музыкальную колонку марки 

<

данные изъяты>. Он осмотрел колонку: она была синего цвета, в хорошем состоянии. Он предложил мужчине за колонку 4000 руб., на что тот согласился и проследовал к кассе, где предъявил паспорт на имя У.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Получив денежные средства за колонку, мужчина ушел.

Вина У.В.В. также подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрено жилище Потерпевший №1 - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что на участке возведен жилой двухэтажный дом из желтого кирпича, ограждение частично отсутствует. В ходе осмотра обнаружено повреждение остекления оконного проема одного из окон первого этажа жилого дома, под которым на земле и с внутренней стороны которого на фрагменте стекла обнаружены и изъяты следы обуви (т.1 л.д. 5-10, 11-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес> в который У.В.В. сдал похищенное имущество. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: копия закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированная на диске 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 26, 27-29);

- справкой о стоимости, подтверждающая стоимость имущества, похищенного у Потерпевший №1 (т.1 л.д. 38);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, согласно которым у подозреваемого У.В.В. изъята обувь (т.1 л.д. 87-89, 90-101);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на поверхности представленного на исследование объекта (CD-R диске), изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по факту 

<

данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирован фотоснимок следа подошвы обуви размерами 150х105 мм, который мог быть в равной степени оставлен как обувью У.В.В. на левую ногу, так и любой другой обувью, обладающей схожими характеристиками. На поверхности представленного на исследование объекта (фрагменте стекла), изъятого согласно сопроводительному документу ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по факту 

<

данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирован след подошвы обуви размерами 42х46 мм, пригоден для идентификации следообразующего объекта и оставлен обувью У.В.В. на правую ногу (т.1 л.д. 137-144);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: копия закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого У.В.В. сдал в комиссионный магазин «Победа», похищенную у Потерпевший №1 беспроводную портативную акустическую колонку 

<

данные изъяты> копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанное имущество было реализовано неустановленному третьему лицу (т.1 л.д. 146-147);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: фотоснимок следа подошвы обуви размерами 150х105 мм, зафиксированный на СD-R диск, и след подошвы обуви размерами 42х46 мм, зафиксированный на фрагменте стекла, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по факту 

<

данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кроссовки 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 158-161);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъят чек от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 176-177, 178-179);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ДД.ММ.ГГГГ беспроводной портативной акустической колонки 

<

данные изъяты> стоимостью 7890 руб. (т.1 л.д. 180-181, 182-183);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированная на диске DVD-R. В ходе осмотра Свидетель №1 на видеозаписи в мужчине, реализовавшем беспроводную портативную акустическую колонку «PS JBL JBLCHARGE4TEAL», уверенно опознала У.В.В. (т.1 л.д. 191-192, 193-195).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что по делу установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, и представленные стороной обвинения доказательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности У.В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая в совокупности оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого У.В.В. по данному преступлению доказана полностью и подтверждается приведенными выше доказательствами: показаниями подсудимого, признавшего вину в полном объеме предъявленного обвинения, последовательными, логичными показаниями потерпевшего, свидетелей, которые объективно согласуются как между собой, так и с протоколами проведенных следственных действий.

Обстоятельства хищения имущества Потерпевший №1 подробно изложены самим У.В.В. и согласуются в деталях с показаниями потерпевшихи показаниями свидетеля Свидетель №1, совместно с которой проживает У.В.В., подтвердившей тот факт, что У.В.В. ДД.ММ.ГГГГ ушел из дома, по приходу домой, принес с собой музыкальную колонку, которую прятал под курткой, а также показаниями свидетеля Т., который является продавцом-консультантом в комиссионном магазинеи подтвердил факт реализации У.В.В. похищенного имущества в комиссионный магазин.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, согласованны между собой, подтверждаются исследованными письменными доказательствами и показаниями самого подсудимого. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей суд не усматривает. 

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. 

Как установлено в ходе судебного следствия, преступление совершено 

<

данные изъяты> - потерпевший не наблюдал за действиями У.В.В.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное 

<

данные изъяты> или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. При квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку «незаконное проникновение в жилище» судам следует руководствоваться примечанием к статье 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие «жилище». 

Как установлено в ходе судебного следствия, У.В.В. из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, незаконно проник в дом Потерпевший №1, пригодный к проживанию в летний период, с наличием места для приготовления пищи, спальных мест, откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество потерпевшего. 

В связи с изложенным, действия подсудимого У.В.В. суд квалифицируетпо п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, при назначении наказания У.В.В. суд учитывает, что он ранее судим,вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, высказал намерение возместить потерпевшему причиненный ущерб, является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, страдает рядом хронических заболеваний, является инвалидом II группы, на учете у врача-психиатра не состоит, состоял на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», снят с учета ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия сведений длительный период.

Учитывая изложенное, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся изначально признательных показаниях по делу,в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, все имеющиеся у него заболевания, наличие инвалидности II группы. 

При этом суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение после совершения преступления, не дают оснований признать указанные обстоятельства исключительными, в этой связи, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого наличие в его действиях рецидива преступления, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным, поскольку У.В.В. совершил тяжкое преступление и ранее три раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Поскольку преступление было совершеноУ.В.В. при наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в силу ч.2 ст.68 УК РФ, имеются ограничения по назначению ему минимального наказания, которое не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также признания какого-либо обстоятельства исключительным, позволяющим назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает. 

При назначении конкретного вида и срока наказания суд учитывает, что У.В.В. совершил преступление,относящиеся к категории тяжких, также суд учитывает наличие указанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, и, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого на условие его жизни и жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначитьУ.В.В. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Исходя из положений п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, согласно которым условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве, то оснований для применения положений ст.73 УК РФ в виде условной меры наказания суд не усматривает. 

При этом, учитывая характер совершенного преступления, имущественное положение и личность подсудимого, суд считает назначение дополнительного наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразным, полагая, что назначение лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания.

В связи с тем, что совершение преступления не вызвано какой-либо безысходной жизненной ситуацией, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку дело рассмотрено в общем порядке.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«г» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает У.В.В. отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при наличии особо опасного рецидивапреступлений.

В связи с этим, мера пресечения подсудимому в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит для обеспечения исполнения приговора и направления осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 76 УИК РФ. При этом время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03.07.2018 года №186-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

У.В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч.3 ст.158УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух)лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения У.В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) зачесть У.В.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательствапо уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

- фотоснимок следа подошвы обуви размерами 150х105 мм, зафиксированный на СD-R диск; след подошвы обуви размерами 42х46 мм, зафиксированный на фрагменте стекла; кроссовки 

<

данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, - уничтожить;

- копию закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ; копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ; видеозапись с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированную на диске DVD-R; чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.Ю. Андреева