Санкт-Петербургский городской суд

Дело № 22-7198/2017 Судья: Иванников А.В.

Дело № 1-203/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 19 сентября 2017 года

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Докина И.А.,

при секретаре Демкаевой Д.Ю.,

с участием:

прокурора Кулагиной Е.Н.,

адвоката Мейстельмана А.Я., в защиту осуждённого ФИО1,

осуждённого ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2017 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

1) 13.08.2015 по ст.ст.158 ч.2 п.п. «в»; по ст.158 ч.2 п.п. «в»; по ст.158 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ к 01 году 05 месяцам лишения свободы \с учетом внесенных изменений постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 02.09.2016\;

2) 26.02.2016 по ст.ст.158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы \с учетом внесенных изменений постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 02.09.2016\.

Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 19.08.2016 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 02 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 20% в доход государства, наказание не отбыто,

- осуждён по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с применением ст.71 ч.1 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 01 месяца лишения свободы присоединена не отбытая часть наказания по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 26.02.2016 и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 02 лет 01 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Докиной И.А., объяснение осужденного ФИО1, мнение адвоката Мейстельмана А.Я., действующего в защиту осужденного ФИО1, которые поддержали апелляционные жалобы, мнение прокурора Кулагиной Е.Н., которая просила приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить в части назначенного наказания, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит учесть, что он вину признал, раскаялся в содеянном, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. Отмечает, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований закона.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор законным и обоснованным.

Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ - в особом порядке.

Нарушений требований закона при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по предъявленному обвинению, по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, с которым согласился осужденный ФИО1 - является правильной.

При решении вопроса о назначении наказания осужденному ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности, данные о личности осужденного и другие обстоятельства, имеющие значение при решении этого вопроса.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ.

Суд в достаточной степени учел смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционных жалобах, а именно: активное способствование раскрытию преступлению, выразившиеся в указании места нахождения похищенного имущества, а так же то, что большинство похищенного имущества было возвращено потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие у него хронических заболеваний, и обоснованно пришел к выводу о возможности не назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией закона.

Суд обсудил вопрос о применении требований ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ и обоснованно пришел к выводу, что оснований для их применения нет.

Суд апелляционной инстанции обсудил доводы жалоб и считает, что оснований для изменения приговора в части назначенного наказания нет.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым.

Суд считает, что назначенное наказание является справедливым.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями закона.

Ознакомление с материалами дела проводилось совместно с защитником, где осужденный заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в ходе судебного заседания так же подтвердил свое желание о рассмотрении дела в особом порядке 

<

...>.

Нарушений требований уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2017 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: