УИД 11RS0008-01-2024-002878-12 Дело № 2-148/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., с участием представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации МР «Сосногорск» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 20 февраля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Администрации муниципального района Сосногорск» о государственной регистрации права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском, просив обязать ответчика совершить действия по государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № за Администрацией МО МР «Сосногорск» (с указанием обременения (ипотека в силу закона) в пользу ПАО Сбербанк); взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб.

В обоснование иска указано, что решением Сосногорского городского суда РК № имущество в виде вышеуказанной квартиры, оставшееся после смерти ФИО4, признано выморочным, наследником установлена администрация МО МР «Сосногорск», с наследника заемщика ФИО4 - администрации МР «Сосногорск» и наследника поручителя ФИО5 солидарно взыскана в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на предмет залога – квартиру. Вместе с тем до настоящего времени право собственности администрации МО МР «Сосногорск» на спорную квартиру не зарегистрировано, что препятствует ее реализации и нарушает права истца как кредитора.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус ФИО1, Комитет по управлению имуществом администрации МР «Сосногорск» (далее – КУИ АМР «Сосногорск»).

Истец, будучи надлежаще извещен, в судебное заседание представителя не направил, просив о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, представитель третьего лица КУИ АМР «Сосногорск» ФИО3 с иском не согласились, указав на фактическое принятие наследства братом заемщика ФИО5

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, ФИО1, будучи надлежаще извещены в судебном заседании участия не принимали, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и третьих лиц.

Заслушав представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица КУИ АМР «Сосногорск» ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. 

Согласно п.2 ст.8 ГК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.61 указанного Постановления, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п.3 ст.551 ГК РФ).

Судом установлены основания для удовлетворения соответствующего искового требования ПАО Сбербанк в силу следующих обстоятельств. 

Вступившим в законную силу решением Сосногорского городского суда Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО5 и Администрации МР «Сосногорск». Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Взысканы солидарно с ФИО5 и администрации МР «Сосногорск» в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в сумме 

<

данные изъяты>

Как следует из материалов дела №, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключён кредитный договор для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>. Исполнение обязательства было обеспечено залогом (ипотеки) указанной квартиры и поручительством ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла. ДД.ММ.ГГГГ умерла поручитель ФИО8 (мать заемщика ФИО4 и ФИО5).

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что надлежащими ответчиками по делу являются: администрация МР «Сосногорск», к которой перешло в собственность выморочное имущество – квартира, принадлежащая на дату смерти заемщику ФИО4, и наследник поручителя ФИО5, которые в силу закона отвечают в пределах стоимости перешедшего каждому наследственного имущества солидарно. 

Признавая квартиру по адресу: 

<

адрес> выморочным имуществом, суд установил отсутствие у ФИО4 наследников принявших наследство, как по закону, так и по завещанию. Так, судом было установлено, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО4 никто не обратился, наследственное дело не заводилось. В квартире по адресу 

<

адрес>, на момент смерти проживала умершая с сожителем ФИО9, который к числу наследников не относится. Сведений о наличии завещания наследодателя материалы дела не содержат. 

Матерью ФИО4 является поручитель ФИО8, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Брат ФИО5 после смерти сестры (ФИО4) наследства не принимал, к нотариусу не обращался. После смерти ФИО8 её наследником является ответчик ФИО5 (сын), который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 

Решение суда по делу № сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением нотариуса Сосногорского нотариального округа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Комитету по управлению имуществом администрации МР «Сосногорск» отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство со ссылкой, что ФИО8 считается фактически принявшей наследство, оставшееся после смерти своей дочери ФИО4 в связи с тем, что на момент смерти она была зарегистрирована с ней по одному адресу (

<

адрес>) и продолжала там проживать до наступления её смерти ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ представитель Администрации МР «Сосногорск» обратился в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, обосновывая свои требования указанным постановлением нотариуса. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления администрации МР «Сосногорск» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным определением дана оценка доводам нотариуса, изложенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, отмечено, что фактическую регистрацию матери и дочери по одному адресу (

<

адрес>) нельзя расценивать как фактическое принятие матерью ФИО8 наследства после умершей дочери ФИО4, поскольку шестимесячный срок для принятия наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ дочери на момент смерти матери еще не прошел (оставалось более трех месяцев) и при жизни бы она имела право, в т.ч. отказаться от наследства в течение срока, установленного для его принятия. Каких-либо иных сведений о совершении ФИО8 предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, материалы дела не содержат.

Вступившие в законную силу решение от ДД.ММ.ГГГГ и определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № носят преюдициальное значение для настоящего дела.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (ч.4 ст.13 ГПК РФ).

Поскольку вступившим в законную силу решением Сосногорского городского суда Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность по долгам наследодателя администрации МР «Сосногорск», к которой перешло в собственность выморочное имущество – квартира по адресу: 

<

адрес>, данное обстоятельство не подлежит оспариванию в рамках настоящего дела.

Как следует из выписки из ЕРГН, право собственности АМР «Сосногорск» на вышеуказанную квартиру не зарегистрировано.

Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты служат основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

Таким образом, поскольку государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством перехода прав на недвижимое имущество, истец со ссылкой на ч. 3 ст. 551 ГК РФ, согласно которой в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Принимая во внимание, что решение суда по гражданскому делу № до настоящего времени не исполнено, право собственности на предмет залога – квартиру за администрации МО МР «Сосногорск» не зарегистрировано, при этом отсутствие государственной регистрации права собственности ответчика на спорное имущество нарушает права истца как кредитора на реализацию предмета залога с целью погашения задолженности по кредитному договору, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. Сумма указанных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк к Администрации муниципального района «Сосногорск» о государственной регистрации права собственности удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № за администрацией МО МР «Сосногорск» с указанием обременения (ипотека в силу закона) в пользу ПАО Сбербанк.

Взыскать с Администрации МР «Сосногорск» (

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк 

<

данные изъяты> государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 года.

Судья О.Н.Судовская