Дело 5-74/2017г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 апреля 2017г. г.Вятские Поляны 

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Колесникова Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капуста К», юридический адрес: *** привлекающееся за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Капуста К» в период с 02.03.2017г. по 23.03.2017г. в г.Вятские Поляны умышленно не выполнило требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных Федеральным законом, а именно не выполнило требования прокурора Сунского района Кировской области, указанные в представлении № 02-04-2017 от 25.01.2017г., врученное представителю ООО МКК «Капуста К» 31.01.2017г., то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор Санникова Е.В. поддержала постановление прокурора Сунского района о привлечении ООО МКК «Капуста К» к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ. Пояснила, что представление прокурора от 25.01.2017г., вынесенное по результатам проверки трудового законодательства по обращению ФИО1, до настоящего времени не исполнено. 17.02.2017г. в адрес прокуратуры Сунского района поступил ответ главного бухгалтера ООО «Капуста К» ФИО2 на повестку по административному делу в отношении директора ООО «МФО Капуста» ФИО3, в котором сообщалось, что ФИО3 не может явиться в прокуратуру для дачи пояснений, так как в период с 30.01.2017г. по 25.02.2017г. находится в отпуске с выездом за пределы Российской Федерации. Был приложен приказ о предоставлении отпуска ФИО3 Больше никакой корреспонденции в прокуратуру Сунского района из ООО МКК «Капуста К» не поступало. Просила назначить наказание в виде административного штрафа. 

Представитель ООО МКК «Капуста К» ФИО4 по доверенности в суд не явился, представил возражения, в которых указал, что с постановлением прокурора не согласен. 31.01.2017г. в ООО МКК «Капуста К» (ранее ООО МФО «Капуста К») поступило представление прокурора Сунского района Кировской области об устранении нарушений трудового законодательства от 25.01.2017г. № 02-04-2017г. Представление было рассмотрено ООО МКК «Капуста К» в установленный срок и 10.02.2017г. ответ был направлен прокурору Сунского района, и получен им согласно почтового уведомления 17.02.2017г. Таким образом, считает, что требования прокурора выполнены обществом в полном объеме, состава административного правонарушения не имеется, в связи с чем дело подлежит прекращению. Также указал, что прокурором нарушены процессуальные нормы права, так как постановление о возбуждении производства по делу в отношении ООО МКК «Капуста К» от 23.03.2017г. было вынесено с нарушением положений ст.28.4, 28,5 КоАП РФ, спустя 22 дня после обнаружения совершения правонарушения, а не в течение 1-2 суток, как это предусмотрено ст.28.5 КоАП РФ. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ от 17.01.92 N 2202-1 "О прокуратуре РФ", требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30, 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок; неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона РФ от 17.01.92 N 2202-1 "О прокуратуре РФ", прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Согласно ч. 2 ст. 22 данного Закона, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 названного Закона, вносит представление об устранении нарушений закона, а согласно ч. 4 этой же статьи должностные лица органов, указанных в пункте 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, в том числе органов управления и руководители коммерческих и некоммерческих организаций, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона РФ от 17.01.92 N 2202-1 "О прокуратуре РФ", представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Вина ООО МКК «Капуста К» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Представлением об устранении нарушений трудового законодательства от 25.01.2017г. № 02-04-2017, из которого следует, что по результатам проверки исполнения трудового законодательства ООО МФО «Капуста К» по обращению ФИО1 в ООО МФО «Капуста К» были выявлены нарушения трудового законодательства. В представлении прокурор требовал рассмотреть представление с участием работника прокуратуры района и принять меры к устранению указанных в нем нарушений, причин и условий им способствующих; привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения закона; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру района в письменной форме в течение месяца со дня его вынесения, с приложением копии приказа о наказании. (л.д.16)

Представление получено представителем ООО МКК «Капуста К» 31.01.2017г., что подтверждается уведомлением. (л.д.15)

Постановлением прокурора Сунского района Кировской области от 23.03.2017г. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении установлено, что в ходе проверки исполнения трудового законодательства по обращению ФИО1 в деятельности ООО МКК «Капуста К» (общество переименовано 02.02.2017г., ранее ООО МФО «Капуста К») выявлены нарушения трудового законодательства, 25.01.2017г. в ООО МФО «Капуста К» внесено представление об устранении выявленных нарушений. До настоящего времени ответ на внесенное представление в прокуратуру Сунского района не поступал. (л.д.3-6)

Представитель ООО МКК «Капуста К» представил в суд копию уведомления о получении прокурором Сунского района ответа на представление от 25.01.2017г., согласно которого ответ поступил в прокуратуру 17.02.2017 (л.д.36), и копию ответа на представление прокурора за подписью генерального директора ООО «МКК «Капуста К» ФИО3 о рассмотрении представления прокурора от 25.01.2017г., который был отправлен 10.02 2017г. за № 6 (л.д.35).

Однако, судом установлено следующее.

Согласно корреспондентской карточки № 124 в прокуратуру Сунского района 17.02.2017г. из ООО МКК «Капуста К» поступил ответ на повестку по административному делу в отношении директора ООО МФО «Капуста К» ФИО3 от 10.02.2017г. №6. (л.д.40)

Согласно ответа ООО МКК «Капуста К» от 10.02.2017г., подписанного главным бухгалтером ООО МФО «Капуста К» ФИО2 генеральный директор ООО МКК «Капуста К» ФИО3 на основании приказа о предоставлении отпуска №4 от 16.01.2017г. находится в очередном отпуске с 30.01.2017г. по 25.02.2017г. с выездом за пределы Российской Федерации и не может явиться в прокуратуру для дачи пояснений и участия в иных мероприятиях. Ответ выполнен на бланке ООО МКК «Капуста К». (л.д.41).

Согласно приказа о предоставлении отпуска работнику №4 от 16.01.2017г. генеральному директору ФИО3 предоставлен ежегодный отпуск с 30.01.2017г. по 25.02.2017г. (л.д.43).

При изложенных обстоятельствах, суд критически относится к представленному представителем общества «Капуста К» ответу директора ФИО3 от 10.02.2017г., поскольку с 30.01.2017г. по 25.02.2017г. ФИО3 находился в отпуске и не мог 10.02.2017г. сам рассмотреть представление прокурора, подписать и отправить ответ по результатам рассмотрения представления. 

Кроме того, согласно ч.3 ст.7 Закона о прокуратуре, прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

В представлении прокурора от 25.01.2017г. № 02-04-2017г. изложено требование о рассмотрении его с обязательным участием представителя прокуратуры района. Доказательств принятия ООО МКК «Капуста К» мер по выполнению данного требования не представлено.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении прокурору извещения о времени и месте рассмотрения его протеста уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, суд находит, что вина ООО МКК «Капуста К» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, доказана полностью.

Содеянное правильно квалифицировано по ст.17.7 КоАП РФ как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом.

Доводы представителя ООО МКК «Капуста К», изложенные в возражениях, о том, что должностным лицом был нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, не может служить основанием для прекращения производства по делу, поскольку согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении существенным нарушением не является. Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не может быть признано существенным нарушением, поскольку такой срок не является пресекательным.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено. 

При выборе вида наказания суд учитывает, что административное приостановление деятельности организаций (ст. 3.12 КоАП РФ) назначается в целях предупреждения последствий, которые могут наступить, если не приостановить деятельность. Прежде всего, это угроза жизни или здоровью людей, эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами и т.д. В данном случае оснований для применения административного наказания в виде приостановления деятельности не имеется. 

Поэтому суд принимает решение о назначении наказания в виде штрафа, которое соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ - это предупреждение совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Капуста К», юридический адрес: *** признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 /пятьдесят тысяч/ рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- Л.И.Колесникова.

________________________________________________________________

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. При неуплате административного штрафа он будет взыскан в принудительном порядке.

УФК по Кировской области (прокуратура Кировской области л/с 

<

***>)

КБК - 41511690010016000140

ИНН – 

<

***>

КПП – 434501001

БИК – 043304001

ОКТМО - 33701000

р/сч – 

<

***>

ГРКЦ ЦБ Банка России по Кировской области