86RS0№-87

2-6650/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд Ханты – 

<

адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Букаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бизнес Коллекшн Групп», действуя в интересах СПАО «Ингосстрах», обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса в сумме 61 100 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 033 рубля, мотивированное тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ЛТП) с участием автомобиля «LADA 2192», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля «Ford Focus», государственный регистрационный знак №. Оформление ДТП происходило в отсутствие сотрудников ГИБДД. Автогражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 61 100 рублей в порядке прямого возмещения убытков. В нарушение закона ответчик в установленные сроки извещение о ДТП истцу не направил, в связи с чем у истца на основании статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возникло право регрессного требования к ответчику. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражения не представил. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулось по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165-1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165-1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьёй 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

На основании главы 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут у 

<

адрес> по улице Республики в городе Сургуте ХМАО-Югры произошло ДТП с участием автомобиля «LADA 2192», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля «Ford Focus C-MAX», государственный регистрационный знак №.

Виновным в ДТП является ответчик, который при перестроении не убедился в безопасности манёвра, и допустил столкновение с автомобилем «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, двигавшимся в прямом направлении по крайней левой полосе. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии, подписанным обоими водителями, в котором ФИО1, в частности, указал, что вину в ДТП признаёт.

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлялись без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В силу пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно представленным истцом извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, полису ОСАГО ЕЕЕ №, ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «НГС - Росэнерго», которое на основании пункта 12 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение потерпевшему.

Согласно пункту 5 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счёт страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьёй 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Ответственность ответчика ФИО1, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что не оспаривается сторонами, подтверждается представленными истцом документами. В связи с чем указанная страховая компания выплатила в пользу ООО «НГС - Росэнерго» сумму страхового возмещения в размере 61 100 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт страхового возмещения произведён на основании экспертного заключения №.

Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

В силу подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, возможность предъявления страховщиком, выплатившим страховое возмещение, требования к лицу, причинившему вред, поставлено в прямую зависимость от неисполнения последним обязанности по направлению заполненного бланка извещения страховщику, застраховавшему именно его ответственность.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжёлая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществлённого страхового возмещения на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Доказательств направления извещения истцу, материалы дела не содержат. Следовательно, суд приходит к выводу, что своей обязанности направить извещение истцу ответчик не выполнил, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2033 рубля. 

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания юридических услуг №, с учётом положений которого, а также дополнений к нему, затраты истца составили 3 000 рублей, из которых 1 000 за подготовку искового заявления и 2 000 рублей за направление иска в суд и дальнейшее его сопровождение.

С учётом сложившейся практики в регионе, времени, затраченного на досудебную подготовку, составление искового заявления и участия в судебном разбирательстве, сложности рассмотренного дела, суд считает разумным взыскать в пользу истца 3 000 рублей понесённых расходов на представителя.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» материальный ущерб в сумме 61 100 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 033 рубля, всего взыскать 66 133 (шестьдесят шесть тысяч сто тридцать три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> – Югры через Сургутский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Уварова

КОПИЯ ВЕРНА «_____» ____________2019 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________Т.В. Уварова

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20 ___г.

Секретарь суда ___________________________________