Дело № 12-69/19

РЕШЕНИЕ

г.Звенигород 18 ноября 2019 года 

Судья Звенигородского городского суда Московской области Маргиев С.А., при секретаре судебного заседания Сердюковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Звенигородского судебного района Московской области от 06 сентября 2019 года по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №58 Звенигородского судебного района от 06 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в обоснование которой указал, что ДТП не совершал, поскольку в тот момент когда на пешеходный переход из невидимой зоны выехал велосипедист, он успел нажать на тормоз и остановиться, а велосипедист упал, потеряв равновесие из-за того, что ударился колесом об бордюр. ФИО2 от помощи отказался, быстро встал и уехал. Кроме того указал, что в материалах дела имеется диск с видеозаписью, который считает недопустимым доказательством, поскольку запись смонтирована. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Приняв во внимание доводы заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 13.06.2019 в 16 часов 00 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «Вольво», госномер Н № по адресу: 

<

адрес>, совершил столкновение с гражданином ФИО2, который ехал на велосипеде, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 18.06.2019; объяснениями ФИО1; рапортом ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» ФИО3; объяснениями ФИО2; справкой из Звенигородской ЦГБ; справкой о ДТП; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; протоколом осмотра транспортного средства; диском с видеозаписью.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

По смыслу указанной статьи, данное правонарушение заключается в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего обязанность водителя не покидать место ДТП, участником которого он является.

В силу п.20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №20 от 25 июня 2019г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. 

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку ФИО1, в нарушение требований ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся до оформления уполномоченными должностными лицами документов, в связи с данным происшествием, его действия квалифицируются по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Довод ФИО1 относительно того, что ДТП он не совершал, считаю надуманным, противоречащим установленным по делу обстоятельствам, данным с целью ухода от административной ответственности.

Ссылка ФИО1 на то, что потерпевший ФИО2 от помощи отказался и уехал, не может послужить основанием для освобождения его от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку им не были соблюдены вышеприведенные требования ПДД РФ.

Позиция ФИО1 относительно того, что имеющийся в материалах дела диск с видеозаписью, не может являться допустимым доказательством, так как имеющаяся на нем запись смонтирована, считаю несостоятельным, поскольку данная видеозапись получена в рамках КоАП РФ, в соответствии с установленный процедурой, оснований для признания данного доказательства недопустимым не имеется.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, а назначенное наказание соответствует степени его вины и общественной опасности совершенного правонарушения.

С учетом вышеуказанного, прихожу к выводу о законности постановления мирового судьи, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №58 Звенигородского судебного района Московской области от 06 сентября 2019 года по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья С.А. Маргиев