№1-514/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Азов 22 декабря 2017 года.

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бесчастного В.А.,

государственного обвинителя, помощника прокурора Азовского района Ростовской области Сараевой И.Н.

потерпевшей Потерпевший №1

защитника Овасапяна В.В. 

подсудимого ФИО1

при секретаре Федоренко Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, проживающий 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняется в что, он являясь согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № и трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № - производителем работ у ИП ФИО3, прошедшим соответствующие инструктажи по охране труда и технике безопасности, обязанным, согласно его должностной инструкции утвержденной ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3: знать правила по охране труда; осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка; организовывать производство строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями, техническими регламентами и другими нормативными документами; обеспечивать соблюдение технологической последовательности производства строительно-монтажных работ на участке; инструктировать рабочих непосредственно на рабочем месте по безопасным методам выполнения работ; следить за обеспечением рабочих мест знаками безопасности; контролировать соблюдение рабочими инструкций по охране труда; обеспечивать соблюдение работниками производственной и трудовой дисциплины, то есть являясь лицом, ответственным за организацию строительно-монтажных работ, обеспечение безопасности и охраны труда, а также пожарной безопасности и будучи согласно приказу ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О возложении обязанностей определении места работы прораба» закрепленным за строительным участком №, расположенном по адресу: 

<

адрес> где ИП ФИО3 осуществлялось строительство многоквартирного жилого дома, действуя в нарушение п. 4 Приложения к правилам по охране труда при погрузочно¬разгрузочных работах и размещению грузов, утвержденных приказом Минтруда России от 17.09.2014 № 642н, согласно которому фундаментные блоки, блоки стен подвалов размещаются на подкладках и с прокладками, не проконтролировал разгрузку и размещение на указанном строительном объекте строительных блоков (ФБС) в соответствии с требованиями безопасности, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не обеспечил надлежащее и безопасное хранение данных блоков на территории строительной площадки.

23.06.2017 находясь на своем рабочем месте, расположенном по вышеуказанному адресу, ФИО1, являясь лицом, ответственным за организацию строительно-монтажных работ, обеспечение безопасности и охраны труда, а также пожарной безопасности, нарушил правила безопасности, допустив нахождение на строительной площадке подсобного рабочего ИП ФИО3 - ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, нарушив свою должностную инструкцию и следующие правила

по охране труда:

- Приказ Минтруда России от 01.06.2015 № ЗЗбн «Об утверждении правил охраны труда в строительстве» п. 57 - допуск на производственную территорию посторонних лиц, а также, работников в нетрезвом состоянии, в состоянии наркотического или токсического опьянения или не занятых на работах на данной территории запрещается.

Нарушая вышеуказанные нормативно-правовые акты в области охраны труда, ФИО1 проявил преступную небрежность при ведении строительных работ, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в следствии чего; 23.06.2017 в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, на строительной площадке строительного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес> произошло смещение строительного блока (ФБС) из штабеля, размещенного в нарушение п. 4 Приложения к правилам по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещению грузов, утвержденных приказом Минтруда России от 17.09.2014 № 642н, а именно не на подкладках и без прокладок между блоками, и падение его на ФИО4, являющегося согласно Приказу (распоряжению) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № - подсобным рабочим ИП ФИО3, находившегося на указанной строительной площадке, в результате чего ФИО4 получил телесные повреждения в виде: тупой травмы груди: обширного кровоизлияния в подкожную клетчатку груди по передней правой поверхности, множественных двусторонних переломов ребер по нескольким анатомическим линиям с грубыми повреждениями пристеночной и висцеральной плевры с двух сторон, с повреждениями легких, ссадин передней поверхности груди. Правосторонний напряженный пневмоторакс. Двусторонний гемоторакс (слева 150 мл., справа 1500 мл.), которые квалифицируются в совокупности как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, между ними и наступившей смертью имеется прямая причинная связь.

Смерть ФИО4 наступила на месте происшествия в результате тупой травмы 

<

данные изъяты>

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 216 УК РФ – нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как ущерб по делу возмещен в полном объеме, вред заглажен, принесены извинения, претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1, его защитник Овасапян В.В., государственный обвинитель Сараева И.Н., ходатайство потерпевшей поддержали, не возражали против прекращения уголовного дела. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 поскольку он ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, между потерпевшей и подсудимым состоялось примирение, причиненный вред полностью возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного по ч.2 ст.216 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения обязательство о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательств вернуть по принадлежности(т.2 л.д.96-99;100-103;104).

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Бесчастный В.А.