ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года город Артем

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Француза В.Г., при секретаре - Сабировой Ю.А., с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора Николаевского гарнизона ФИО1, подсудимого – ФИО2, защитника: адвоката Витько Н.А., в расположении воинской части, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 1 

ФИО2 

А.А., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, 

установил :

Около 4 часов 17 сентября 2018 года ФИО2 исполняя обязанности дежурного по роте, обнаружил в помещении для сушки одежды казармы воинской части спящего дневального ФИО3 № 1, для которого являлся начальником по службе в период нахождения в суточном наряде, и, желая наказать его за упущения по службе, явно превышая свои должностные полномочия, нарушая уставные правила взаимоотношений между военнослужащими, предусмотренные статьями 16, 33, 34, 35 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ и ст. 7 Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации, обязывающих начальника не допускать грубости и унижения личного достоинства подчиненных, ударил ФИО3 № 1 ладонью по уху, причинив ему телесное повреждение в виде травматической перфорации левой барабанной перепонки, повлекшее кратковременное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность) до трех недель, то есть легкий вред здоровью, а также физическую боль и нравственные страдания.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал и показал, что исполняя обязанности дежурного по роте, 17 сентября 2018 года, он ударил ладонью по уху подчиненному ему по службе рядовому ФИО3 № 1, исполнявшему обязанности дневального, за сон на вахте.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. 

Так, из показаний потерпевшего ФИО3 № 1 следует, что поскольку он стоял в наряде вторые сутки подряд, то решил отдохнуть и, покинув место несения службы, лег спать на батарею в комнате для сушки обмундирования роты. Около 4 часов 17 сентября 2018 года в помещение, где он спал, зашел дежурный по роте ефрейтор ФИО2, разбудил его, а после того, как он поднялся, подсудимый ударил его ладонью по левому уху, от чего он почувствовал физическую боль.

Свидетель № 1 показал, что в ходе разбирательства ФИО2 доложил ему, что ночью 17 сентября 2018 года ударил ФИО3 № 1 ладонью по уху за сон на вахте.

Из показаний Свидетель № 3 видно, что о применении насилия ФИО2 к ФИО3 № 1 около 4 часов 17 сентября 2018 ему стало известно от самого ФИО2, который пояснил ему, что нанес ФИО3 № 1 всего один удар ладонью по уху. 

Из показаний Свидетель № 2 следует, что о применении насилия к ФИО3 № 1 сослуживцем ФИО2 ему рассказывал сам потерпевший в период нахождения на стационарном лечении в госпитале, при этом ФИО3 № 1 был выставлен диагноз травматическая перфорация барабанной перепонки левого уха. 

Из протокола осмотра предметов от 8 октября 2018 года следует, что в истории болезни № 10278 ФИО3 № 1 выставлен диагноз «Травматическая перфорация левой барабанной перепонки». Длительность лечения 12 дней.

Согласно заключению эксперта № 81 от 10 октября 2018 года имевшееся у ФИО3 № 1 повреждение в виде перфорации левой барабанной перепонки, не является опасным для жизни и влечёт за собой временное нарушение функций органов и (или) систем, (временная нетрудоспособность) до трех недель (кратковременное расстройство здоровья), от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), что расценивается как легкий вред здоровью.

В соответствие с выпиской из книги нарядов роты связи и подразделения обеспечения на 2018 год ФИО2 и ФИО3 № 1 в период с 16 на 17 сентября 2018 года находились в суточном наряде в качестве дежурного и дневального по роте, соответственно.

Согласно справке об отношениях подчиненности ФИО2 по отношению к ФИО3 № 1 не является командиром (начальником) – по воинскому званию. В соответствии со статьями 35 и 301 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации в период с 16 по 17 сентября 2018 ФИО2 являлся для ФИО3 № 1 начальником по службе.

Таким образом, действия ФИО2, который являлся для потерпевшего начальником по службе в период несения суточного наряда и около 4 часов 17 сентября 2018 года в комнате для сушки обмундирования казармы в/части 1 ударил ладонью по уху ФИО3 № 1, в результате чего потерпевшему был причинен легкий вред здоровью, суд расценивает как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, совершенных с применением насилия, и квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Представителем начальника ФГКУ «1477 Военно-морской клинический госпиталь» МО РФ заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 32 777 рублей в счёт возмещения затрат на лечение потерпевшего ФИО3 № 1. Извещенный о месте и времени судебного заседания представитель госпиталя в суд не прибыл, но просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленном иске настаивал.

В судебном заседании подсудимый гражданский иск признал в полном объёме, но представил квитанцию о возмещении исковых требований в добровольном порядке.

Разрешая по существу указанный гражданский иск, военный суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку из представленной подсудимым квитанции об оплате от 28 декабря 2018 года следует, что на счет ФГКУ «1477 Военно-морской клинический госпиталь» МО РФ перечислены денежные средства в сумме 32 777 рублей, назначение платежа - лечение потерпевшего ФИО3 № 1, тем самым исковые требования были удовлетворены в досудебном порядке в полном объеме.

Назначая вид и размер наказания суд не признает явку с повинной подсудимого от 2 октября 2018 года в качестве обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку о совершенном ФИО2 преступлении органам предварительного следствия было известно, так как уже 28 сентября 2018 года командир войсковой части 1 вынес постановление о возбуждении уголовного дела. 

Вместе с тем в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает чистосердечное раскаяние ФИО2 в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, что явилось поводом к совершению преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, возмещение подсудимым морального вреда потерпевшему и гражданскому истцу материального ущерба, причиненных в результате преступления, а также учитывает активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления и принимает во внимание, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, за время прохождения службы характеризуется положительно, сам потерпевший на строгом наказании подсудимого не настаивает. 

Изложенные обстоятельства, в их совокупности, с учетом целей и мотивов преступления, поведением виновного после совершения преступления, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, на основании ст. 64 УК РФ считает возможным назначить ему более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, - в виде штрафа, и не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи в качестве обязательного. 

Однако, учитывая фактические степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства преступления, связанные с применением насилия при несении суточного наряда лицом, которое в силу возложенных на него Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации должностных обязанностей, не только обязано не допускать лично нарушений воинской дисциплины, но и обязано препятствовать нарушению дисциплины другими военнослужащими, суд не находит возможным применить к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. 296-299, ст.ст. 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, военный суд, 

приговорил :

ФИО2 признать виновным в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, с применением насилия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере сорок тысяч рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В удовлетворении гражданского иска представителя начальника ФГКУ «1477 Военно-морской клинический госпиталь» МО РФ, - отказать.

Вещественное доказательство - историю болезни № 10278 ФИО3 № 1 передать в ФГКУ «1477 Военно-морской клинический госпиталь» МО РФ, по принадлежности.

По вступлении приговора в законную силу штраф перечислить на реквизиты: военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тихоокеанскому флоту, ИНН 

<

***>; КПП 253601001; ОГРН 

<

***>; ОКТМО 05701000; л/счет УФК по Приморскому краю 04201F41430; р/счет 

<

***> Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток; БИК 040507001; КБК 417162101006000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы, либо после извещения его о принесенных другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представлении, либо получения их копии.

Судья В.Г. Француз