Дело № 1-490/2024 

59RS0002-01-2024-006914-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 19 сентября 2024 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе

председательствующего Лядова В.Н.

при секретаре судебного заседания Нургалиевой К.Р.

с участием государственного обвинителя Никитина Д.В.,

защитника Миковой Ф.Р.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, неженатого, имеющего малолетнего ребёнка, трудоустроенного экспедитором в ООО «Пермпродукт», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом города Перми по ч. 3 ст. 30 и ст. 1581 УК РФ, ст. 1581 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, отбытого наказания нет,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст. 1581 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по вступившему ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ (штраф не уплачен), совершил три мелких хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ с 14:21 до 14:23 в магазине «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по указанному постановлению, действуя умышленно с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, тайно завладел находящимися на витрине и принадлежащими ООО «Элемент-Трейд» 3 упаковками сыра «Лёгкий» каждая стоимостью 101 рубль 78 копеек, 2 упаковками сыра «Российский» каждая стоимостью 128 рублей 39 копеек и 2 упаковками сыра «Тильзитер» каждая стоимостью 102 рубля 7 копеек. С этим имуществом ФИО1 проследовал мимо кассовой зоны без оплаты и с места событий скрылся, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб в общей сумме 766 рублей 26 копеек.

2) ДД.ММ.ГГГГ с 19:52 до 19:53 в магазине «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по указанному постановлению, действуя умышленно с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, тайно завладел находящимися на витрине и принадлежащими ООО «Элемент-Трейд» 3 упаковками сыра «Белебеевский» каждая стоимостью 105 рублей 59 копеек и 3 упаковками сыра «Российский» каждая стоимостью 106 рублей 60 копеек. С этим имуществом ФИО1 проследовал мимо кассовой зоны без оплаты и с места событий скрылся, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб в общей сумме 636 рублей 57 копеек.

3) ДД.ММ.ГГГГ с 13:43 до 13:44 в магазине «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по указанному постановлению, действуя умышленно с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, тайно завладел находящимися на витрине и принадлежащими ООО «Элемент-Трейд» 3 упаковками сыра «Российский Брест-Литовск» каждая стоимостью 128 рублей 39 копеек и 3 упаковками сыра «Российский Село Зеленое» каждая стоимостью 106 рублей 60 копеек. С этим имуществом ФИО1 проследовал мимо кассовой зоны без оплаты и с места событий скрылся, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб в общей сумме 704 рубля 97 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения, установив, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по каждому из 3 преступлений по ст. 1581 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, на момент их совершения не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован как лицо, на которое жалобы не поступали; состоит на учёте у нарколога в связи с пагубным употреблением опиоидов, у психиатра не наблюдается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт по всем преступлениям раскаяние, наличие малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступлений, явки с повинной, зафиксированные в соответствующих протоколах и в объяснении, неудовлетворительное состояние здоровья в связи с наличием хронических заболеваний, оказание помощи престарелой матери.

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающими наказание, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 по каждому из преступлений наказание в виде обязательных работ.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд находит нецелесообразным.

Обстоятельств, которые бы существенно снижали степень общественной опасности преступления либо являлись бы исключительными, суд не находит, и поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Наказание ФИО1 надлежит назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, а окончательное наказание – по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданские иски представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ФИО2 необходимо удовлетворить полностью, взыскав с ФИО1 в пользу потерпевшего заявленную сумму в счёт возмещения имущественного ущерба.

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства диски, накладные следует хранить в деле.

Руководствуясь ст. 296, 297, 299, 303, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст. 1581 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения этого наказания с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в это наказание зачесть как наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Элемент-Трейд» в счёт возмещения имущественного ущерба 2 107 рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства диски, накладные хранить в деле.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе просить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путём подачи письменного ходатайства.

Председательствующий В.Н. Лядов