Судья Табола К.В. Дело № 7-358/2017

РЕШЕНИЕ

06 июня 2017 года г. Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Кошелева А.П., при секретаре Б.А.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Новосибирское карьероуправление» ФИО1 на решение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 19 апреля 2017 года, которым оставлено без изменения постановление начальника ОГИБДДД МО МВД России «Искитимский» ФИО2 от 10 февраля 2017 года № 18810354170280001177 о привлечении АО «Новосибирское карьероуправление» к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

Заслушав защитника АО «Новосибирское карьероуправление»- ФИО1, изучив материалы дела и доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДДД МО МВД России «Искитимский» от 10 февраля 2017 года № 18810354170280001177 АО «Новосибирское карьероуправление» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Новосибирское карьероуправление» обжаловало его в Искитимский районный суд Новосибирской области в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Судьей районного суда постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось АО «Новосибирское карьероуправление».

В жалобе, поданной защитником в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Новосибирский областной суд, изложена просьба об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указано на то, что материалами проверки не установлено, кому, когда и в какое время грузополучатель передал груз, какой и чей груз находился в транспортном средстве 

<

данные изъяты> с полуприцепом 

<

данные изъяты> 11 декабря 2016 года в 01.00 ч. во время проведения весового контроля по адресу: 

<

...>. По мнению защитника общества, водитель Т.А.В. с момента погрузки груза в АО «Новосибирское карьероуправление» до его взвешивания с участием сотрудников ГИБДД, успел разгрузиться и загрузить свой автомобиль в ином месте иным грузом.

Транспортная накладная от 10.12.2016 является недопустимым доказательством, объяснения водителя Т.А.В. недостоверны. В нарушение ст. 154 Кодекса административного судопроизводства РФ, судьей не вынесено определение по заявленному обществом ходатайству об исключении доказательства – транспортной накладной. Объяснения водителя Т.А.В. противоречат сведениям, указанным в транспортной накладной от 10.12.2016, однако, несмотря на данное обстоятельство, суд, в нарушение п.78 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36, возложил бремя доказывания на общество. 

В связи с изложенным, податель жалобы полагает, что районным судом выяснены не все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ, и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Россиийской Федерации об административных правонарушениях», привлекаемое лицо не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, установлена ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии со статьей 2 ФЗ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», грузоотправитель - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; грузополучатель - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза; транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза.

На основании ст. 11 ФЗ № 259-ФЗ погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Постанавливая решение, судья районного суда пришел к выводу о наличии в материалах дела достаточных допустимых доказательств совершения АО «Новосибирское карьероуправление» правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что грузоотправитель - юридическое лицо АО «Новосибирское карьероуправление» осуществило погрузку груза в транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, полуприцеп 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Т.А.В. с нарушением п.23.5 ПДД РФ, а именно: при осуществлении погрузки груза допущено превышение предельно допустимых нагрузок на 2-ю ось транспортного средства. При допустимой нагрузке на 2 ось – 11 тонн (согласно специальному разрешению), фактическая составила – 12,03 тонны, превышение на 9,36 %, что подтверждается актом № 730 от 11 декабря 2016 года.

С указанными выводами судьи районного суда соглашаюсь, в связи со следующим.

Обстоятельства дела подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 54 ЮЛ003311 от 09 февраля 2017 года, рапортом инспектора ОГИБДД МВД России по г. Барнаулу, объяснениями водителя Т.А.В. ., протоколом об административном правонарушении в отношении Т.А.В. ., транспортной накладной № ИСК-0025373 от 10 декабря 2016 года, актом по результатам взвешивания транспортного средства № 730 от 11.12.2016, специальным разрешением, свидетельством о поверке и другими доказательствами, оценка которым дана судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки данных доказательств не усматриваю.

Таким образом, и должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о наличии и доказанности в действиях АО «Новосибирское карьероуправление» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица в силу следующего.

Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Доказательств получения представленных в материалы дела доказательств, в том числе транспортной накладной от 10.12.2016 года, с нарушением закона не имеется. Следовательно, транспортная накладная является допустимым доказательством. Доводы о том, что время погрузки, указанное водителем ФИО3 в объяснениях не соответствует времени погрузки груза, указанному в транспортной накладной, не является предусмотренным законом основанием для признания транспортной накладной недопустимым доказательством. 

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из объяснений водителя Т.А.В. следует, что груз, результаты взвешивания которого зафиксированы в акте № 730, был загружен в транспортное средство под его управлением 

<

данные изъяты> с полуприцепом 

<

данные изъяты> 10.12.2016 АО «Новосибирское карьероуправление», при этом Т.А.В. предоставил сотрудникам ГИБДД транспортную накладную от 10.12.2016 с временем погрузки груза грузоотправителем АО «Новосибирское карьероуправление 10.12.2016 в 13.36 ч. Факт того, что Т.А.В. . в своих объяснениях указал иное время погрузки груза, нежели указанное в транспортной накладной, не свидетельствует о недопустимости транспортной накладной и недостоверности в целом объяснений Т.А.В. . Из объяснений Т.А.В. следует, что дополнительная погрузка груза не осуществлялась. Актом взвешивания по карте № 00000261 и пропуском на вывоз продукции по карте № 00000261, представленными обществом в материалы дела, дополнительно подтвержден факт того, что погрузка осуществлена ОАО «Новосибирское карьероуправление» 10.12.2016 в 13.36 часов, что соответствует сведениям, указанным в товарной накладной от 10.12.2016 года. Доказательств того, что погрузка груза, взвешивание которого осуществлено 01.12.2016 в 01.00 час, осуществлялась обществом в иное время, чем указано в транспортной накладной, в том числе в 22 ч.30 мин., обществом не представлено. 

Вопреки утверждениям апеллянта, в товарной накладной, представленной Т.А.В. . сотрудникам ГИБДД и имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, отсутствует доказательства выгрузки груза ранее 11.12.2016 01.00 часа. Подпись водителя в графе 7 транспортной накладной – Сдача груза не подтверждает данный факт, поскольку отсутствуют отметки грузополучателя о принятии груза, месте выгрузки, дате и времени прибытия транспортного средства и его выгрузки, подписи должностных лиц грузополучателя, принявших груз и их расшифровка. Отсутствуют такие сведения и в копии транспортной накладной, приложенной к жалобе в районный суд. 

Доказательств того, что во время взвешивания 11.12.2016 в 01.00 час в транспортном средстве под управлением Т.А.В. находился иной груз, нежели загруженный АО «Новосибирское карьероуправление» 10.12.2016 в материалы дела не представлено. При этом имеющихся в деле доказательств данного факта достаточно.

Доводы жалобы, поданной в районный суд, о том, что результаты взвешивания являются недостоверными, поскольку опровергаются результатам взвешивания, произведенными в момент выезда транспортного средства с места погрузки, оценены районным судом и обоснованно не приняты. 

Взвешивание транспортного средства 11.12.2016 в 01.00 час произведено с соблюдением Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125. Весы, с помощью которых осуществлено взвешивание сотрудниками ГИБДД 11.12.2016, прошли поверку. Из представленного подателем жалобы в районный суд акта взвешивания по карте № 00000261 не видно, с помощью каких средств измерений произведено взвешивание, взвешивание по осям не производилось, при этом из объяснений Т.А.В. следует, что в процессе перевозки произошло смещение груза. 

Доводы жалобы о нарушении судьей ст. 154 Кодекса административного судопроизводства РФ» не могут быть приняты, поскольку названным Кодексом регулируется порядок иного вида судопроизводства, нежели установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Нормами КоАП РФ не установлено обязанности судьи выносить определение об исключении доказательств по делу в виду их недопустимости. Утверждения апеллянта о несоблюдении судьей районного суда разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36, подлежат отклонению по указанным выше обстоятельствам. Кроме того, вопреки утверждению апеллянта, бремя доказывания на лицо, привлекаемое к административной ответственности, судом не возлагалось.

Доводы жалобы в целом направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и основаны на неправильном применении норм процессуального права, оснований к чему не усматриваю. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности (ст. 1.5 КоАП РФ), не установлено. 

Административное наказание АО «Новосибирское карьероуправление» назначено в соответствии с санкцией части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении АО «Новосибирское карьероуправление» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, компетентным должностным лицом.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 19 апреля 2017 года и постановление начальника ОГИБДДД МО МВД России «Искитимский» от 10 февраля 2017 года № 18810354170280001177 о привлечении АО «Новосибирское карьероуправление» к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника АО «Новосибирское карьероуправление» - без удовлетворения. 

Судья Кошелева А.П.