Дело № 2-1634/2024

УИД 76RS0013-02-2024-000443-42 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23 августа 2024 года. 

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации 

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ломановской Г.С., 

при секретаре Шагиной К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 14 августа 2024 года гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО4 – наследнику ФИО41 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО4 как наследнику ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 05.05.2014, заключенному с ФИО., в размере 452 863, 84 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 728,64 руб., ссылаясь на то, что заемщик обязательства по кредитному договору не выполнил в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.05.2014 клиент ФИО заключил с ПАО «Промсвязьбанк» кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 300 000 руб. на условиях, установленных договором. За период с 20.09.2016 - 01.12.2023 г. образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет 452 863,84 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 242 706,90 руб., просроченная задолженность по процентам - 210 156, 94 руб. 

ФИО. умер ДД.ММ.ГГГГ. По имеющимся данным, нотариусом Рыбинского нотариального округа ФИО1 заведено наследственное дело №. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с наследников ФИО образовавшуюся задолженность. 

Определением Рыбинского городского суда от 05 апреля 2024 года в качестве ответчика по делу привлечена несовершеннолетняя дочь ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ, в лице законного представителя ФИО5. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Законный представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что свидетельства о праве на наследство она не получала, никакого имущества после ФИО не осталось, квартира, где он проживал, являлась собственностью его отца ФИО., машина разбита в ДТП, в результате которого погиб ФИО

Выслушав законного представителя несовершеннолетнего ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно материалам дела судом установлено, что 05.05.2014 клиент ФИО заключил с ПАО «Промсвязьбанк» кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил денежные средства в размере 300 000 руб. на условиях, установленных договором, под 20,01 % годовых, сроком 84 месяца.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. За период с 20.09.2016 по 01.12.2023 г. по кредитному договору, заключенному ФИО., задолженность составляет 452 863,84 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 242 706,90 руб., просроченная задолженность по процентам - 210 156, 94 руб. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным расчетом задолженности.

В адрес должника ПАО «Промсвязьбанк» направило требование о погашении задолженности по договору в полном объеме. В настоящее время долг не погашен, в связи с чем истец обратился с иском в суд к наследникам заемщика. При этом суд полагает, что указание в качестве ответчика ФИО4 является ошибочным, и учитывает, что истец просит взыскать задолженность по кредитному договору с надлежащего ответчика. 

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее. 

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку кредитный договор не связан с личностью заемщика, в состав наследства кроме принадлежавшего наследодателю на день открытия наследства имущества входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В силу ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии с разъяснениями п. п. 60,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего ФИО с заявлением о принятии наследства после его смерти к нотариусу Рыбинского нотариального округа ФИО1 обратились ФИО5, действующая как законный представитель несовершеннолетней дочери наследодателя ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ. Заведено наследственное дело №.

С заявлениями о принятии наследства другие наследники не обращались. 

При этом свидетельство о праве на наследство ФИО5 выдано не было. Как пояснила в судебном заседании ФИО5, никакого имущества за ФИО на момент его смерти не числилось. 

Судом дополнительно были запрошены сведения о наличии банковских счетов, открытых наследодателем ФИО и действующих на дату открытия наследства. Согласно сведениям из банков: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> денежные средства на банковских счетах наследодателя отсутствуют.

В заявлении о принятии наследства ФИО5 была указана квартира по адресу: 

<

адрес>. Как следует из материалов гражданского дела №, указанная квартира принадлежала на праве собственности ФИО2, которым она была приватизирована по договору от 16.12.2016 года. 

В соответствии со справкой ГИБДД за ФИО до настоящего времени зарегистрирован автомобиль 

<

данные изъяты> Вместе с тем, сведения, подтверждающие фактическое наличие указанного транспортного средства, отсутствуют. Так, из дела № следует, что 31.08.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО3 водитель второго автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО скончался от травм, полученных в результате ДТП. Автомобиль, принадлежавший ФИО был разбит в автоаварии от 31.08.2016 года, в связи с чем ФИО3 фактически отказался от иска к наследнику ФИО., в связи с чем иск ФИО3 был оставлен без рассмотрения. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии какого-либо имущества, оставшегося после смерти ФИО за счет которого возможно погашение его задолженности по кредитному договору. 

Тем самым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ПАО «Промсвязьбанк» исковых требований.

Согласно положениям статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу ПАО «Промсвязьбанк», требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 728,64 руб. удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 195 -199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк», ИНН №, к наследникам ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.05.2014 года № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Г.С. Ломановская.