Дело№1-1002/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Одинцово

Московская область 24 ноября 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алдошкиной С.В., 

при секретаре судебного заседания Гулид Ю.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Рыбаченко О.М., 

защитников - адвокатов Игнатенко Л.А., Цуркан Л.И., Кириченко Т.А., представивших ордер и удостоверение,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", "образование", военнообязанного, зарегистрированной по адресу: АДРЕС; ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", "образование", военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", "образование", военнообязанного, зарегистрированной по адресу: АДРЕС; ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 14 июля 2017 года до 06 часов 00 минут 15 июля 2017 года ФИО3, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, пришли к участку, на котором расположен АДРЕС, где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, через незакрытую калитку забора прошли на территорию указанного участка. После этого, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение велосипедов, тайно похитили принадлежащие ФИО велосипеды, а именно: «Timberlend», стоимостью 10 000 рублей; «Stels», стоимостью 10 000 рублей; «Rock Machin», стоимостью 5 000 рублей, далее с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО значительный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Потерпевший ФИО ходатайствовал о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, о чем представил письменное заявление, с подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 примирился, претензий к ним не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Кроме того, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, а также их защитники к Игнатенко Л.А., Цуркан Л.И., Кириченко Т.А., каждый в отдельности, поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу, подтвердив, что с потерпевшим примирились и причиненный ему ущерб возмещен. В свою очередь подсудимые, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, обратились в адрес суда с письменным заявлением, в котором также просили прекратить в отношении них уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Согласно ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Основания прекращения уголовного дела закреплены в ст. 25 УПК РФ, согласно которым суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

При этом в соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимые, каждый в отдельности, и потерпевший взаимно ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон в присутствии защитника. Преступление подсудимыми совершено впервые. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждому в отдельности, известны.

Уголовное преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в котором обвиняются ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, препятствий для прекращения судом данного уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждого в отдельности, суд не усматривает, поскольку преступление, в совершении которого каждый из них обвиняется, относится к преступлениям средней тяжести, совершили его впервые, с потерпевшим примирились и загладили причинённый вред.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу, выданные потерпевшему на хранение – велосипед «Rock Machin», по вступлении постановления в законную силу - оставить у него по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья С.В. Алдошкина