Дело № 2а-168/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Орск 

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.В.,

при секретаре Каньшаковой К.Ю., 

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3,

заинтересованного лица ФИО6, ее представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения и его отмене,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, в обоснование которого указал, что 15 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3 вынесено постановление об ограничении должника специального права в виде права управления транспортным средством (водительское удостоверение №, выданное 15 января 2019 года). 

По мнению административного истца, указанное постановление является незаконным, поскольку лишает его права осуществлять трудовую деятельность в должности водителя в ООО «Ремонтспецэнерго» и как следствие, получать единственный и основной источник дохода – заработную плату.

В связи с указанными обстоятельствами, просит признать постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 15 ноября 2019 года незаконным и отменить его.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании требования административного иска поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что указанное постановление нарушает права ФИО1, поскольку лишает его единственного источника дохода.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Орска Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3 в судебном заседании возражала в удовлетворении требований, указывая, ФИО1 уклоняется от исполнения определения Октябрьского районного суда г.Орска от 08 ноября 2019 года, принятого по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО1 о лишении родительских прав, установлении опеки и определении места жительства детей. Согласно определению суда место жительства несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено по месту жительства их 

<

данные изъяты> ФИО6 по адресу: 

<

адрес> до вступления в законную силу решения суда о лишении родительских прав, установлении опеки и определении места жительства детей. 

<

данные изъяты>. Также ФИО3 указано о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель не был уведомлен должником о том, что он осуществляет трудовую деятельность в должности водителя в ООО «

<

данные изъяты>». 22 ноября 2019 года в ОСП Октябрьского района г.Орска поступили копии документов, согласно которым он работает водителем в ООО «

<

данные изъяты>» с 01 сентября 2019 года. Между тем, указанные документы не заверены в установленном порядке, в связи с чем, руководителю общества направлен запрос о предоставлении заверенных копий, которые на момент рассмотрения дела в ОСП Октябрьского района г.Орска так и не поступили. 

Заинтересованное лицо ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ц-вых Ф.А. Л.А., ее представитель ФИО8 возражали в удовлетворения требований административного иска, указывая на законность и обоснованность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от 15 ноября 2019 года, поскольку ФИО9 объявлен в розыск, уклоняется от исполнения определения суда от 08 октября 2019 года, не передавая несовершеннолетнего ФИО10 временному опекуну ФИО6

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Заслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица, органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Судом установлено, что в производстве Октябрьского районного суда г.Орска находится гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО1 о лишении родительских прав, установлении опеки и определении места жительства детей. При рассмотрении указанного дела определением суда от 08 октября 2019 года на основании заявления ФИО6 место жительства несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено по месту жительства их 

<

данные изъяты> ФИО6 по адресу: 

<

адрес> до вступления в законную силу решения суда о лишении родительских прав, установлении опеки и определении места жительства детей. 

<

данные изъяты> Временная опека установлена постановлением администрации г.Орска 17 июня 2019 года (л.д.86). Ввиду уклонения ФИО1 от исполнения судебного постановления, последний объявлен в розыск, в связи с чем, по смыслу закона принятие оспариваемого постановления является обязательным (л.д.129-139).

На основании заявления ФИО6 08 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского района г.Орска ФИО3 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.125 -127).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.126). 

В целях исполнения определения суда судебным приставом-исполнителем ФИО3 неоднократно осуществлялись выходы по адресам мест возможного нахождения несовершеннолетнего ФИО10, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий, между тем, местонахождение несовершеннолетнего не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 12 ноября 2019 года с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в сумме 5000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 13 ноября 2019 года. Постановление направлено ФИО1 заказным письмом, и получено представителем ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, 14 ноября 2019 года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 15 ноября 2019 года ФИО1 временно ограничен выезд за пределы Российской Федерации (л.д. 95), а также ограничено специальное право должника на управление транспортным средством (л.д.93), которые получены представителем ФИО1 – ФИО2 (л.д.90-91). 

О возможности принятий указанных мер должник ФИО1 предупрежден судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства (л.д. 126, п.6 постановления).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 18 ноября 2019 года объявлен исполнительский розыск ФИО1

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям Закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 5, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, в том числе о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением (часть 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 5 статьи 67.1 Закона).

Из материалов дела следует, что должник ФИО1, достоверно зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в срок, установленный для добровольного исполнения, определение суда от 08 ноября 2019 года не исполнил.

Как указано представителем ФИО1 – ФИО2, на момент возбуждения исполнительного производства несовершеннолетний ФИО10 проживал с отцом ФИО1 Поскольку ФИО1 не согласен с определением суда и им подана частная жалоба, определением суда до его вступления в законную силу он не намерен исполнять. Также указала, что местонахождение ФИО1 и его ребенка ей неизвестно. 

Принимая во внимание, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником ФИО1 в пятидневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства не исполнено, судебным приставом-исполнителем ФИО3 в пределах предоставленных полномочий обоснованно вынесено постановление об ограничении ФИО1 на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, что отвечает требованиям закона. 

Указанное постановление утверждено заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО11 и направлено должнику 15 ноября 2019 года.

Таким образом, принимая оспариваемое постановление, судебный пристав-исполнитель ФИО3 действовала в пределах компетенции, принятие принудительной меры направлено на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя.

Суд обращает внимание, что с момента вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановления об исполнительном розыске должника ФИО1 (18 ноября 2019 года, розыскное дело № 172/56/41/19), проводимые розыскные мероприятия с целью установления места нахождения должника-гражданина ФИО1 оказались безрезультатными. Местонахождение должника не установлено.

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 указывает, что с 01 сентября 2019 года он работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты>, в связи с чем, оспариваемое постановление нарушает его права, поскольку он лишен основного источника средств к существованию.

Частью 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве установлен закрытый перечень обстоятельств, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом применяться не может: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В подтверждение доводов об осуществлении трудовых обязанностей ФИО1 представлены копия приказа о переводе с 01 сентября 2019 года с должности 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>» на должность 

<

данные изъяты> на основании личного заявления ФИО1, а также копия трудового договора № 4 от 01 сентября 2019 года, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1, приказы о предоставлении ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы в период с 15 ноября 2019 года по 22 ноября 2019 года, с 25 ноября 2019 года по 30 ноября 2019 года, о предоставлении ежегодного отпуска с 01 декабря 2019 года по 14 декабря 2019 года, о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 16 декабря 2019 года по 20 января 2020 года, а также табели учета рабочего времени о том, что в указанные дни ФИО1 трудовые обязанности не исполнял. Указанные документы подписаны руководителем общества ФИО13

Между тем, доводы ФИО1 о том, что он лишен средств к существованию опровергаются справкой ИФНС России по г.Орску, в соответствии с которой, по сведениям налогового агента ООО «

<

данные изъяты>» в период с 01 июня 2019 года по 31 декабря 2019 года ФИО1 ежемесячно выплачивалась заработная плата 

<

данные изъяты> рублей, общая сумма дохода составила 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализируя представленные доказательства, суд полагает, что оспариваемым постановлением права и свободы административного истца ФИО1 не нарушены. 

Неисполнение требований исполнительного документа ФИО1 не было вызвано уважительными причинами, либо чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ФИО1, напротив, действия должника свидетельствуют о его уклонении от исполнения законных требований судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения и его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: (подпись) 

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2020 года.