ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

уголовное дело №

№

28 января 2025 года село Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мамонова С.С., 

при секретаре Балашовой И.А.,

с участием государственного обвинителя Пивкина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката АК 

<

адрес> Магомедова М.М., представившего удостоверение № и ордер № № № года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Арзгирского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь на территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии 20 метров в юго-восточном направлении от угла жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, зная о наличии одного куста дикорастущего растения конопли, действуя умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения растения рода Конопля (Cannabis L.), содержащего наркотическое средство – тетрагидроканнабинол/ТГК, нарушая законодательство Российской Федерации, регулирующее оборот наркотиков, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, самостоятельно, используя физическую силу рук, путем срыва одного куста растения дикорастущей конопли, незаконно приобрел без цели сбыта, для дальнейшего личного потребления, 1 (одно) растение серо-зеленого цвета с корневой системой, представляющее собой растение рода Конопля (Cannabis L.), содержащее наркотическое средство – тетрагидроканнабинол/ТГК общей массой не менее № грамм. 

После этого, незаконно приобретенное растение рода Конопля (Cannabis L.), содержащее наркотическое средство – тетрагидроканнабинол/ТГК, ФИО1 поместил на участок местности, расположенный на расстоянии 10 см в западном направлении от места его произрастания, тем самым умышленно стал незаконно хранить, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 57 минут по 18 часов 53 минут в ходе проведения сотрудниками полиции обыска в хозяйственных и надворных постройках по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято растение рода Конопля (Cannabis L.), содержащее наркотическое средство – тетрагидроканнабинол/ТГК, принадлежащее ФИО1, которое согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой растение рода Конопля (Cannabis L.), содержащее наркотическое средство – тетрагидроканнабинол/ТГК, масса которого после высушивания до постоянной массы составила № грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», соответствует значительному размеру, который для данного растения установлен свыше 6 грамм, но не более 100 грамм, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» запрещено к обороту в Российской Федерации и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры", является предметом преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию следствия подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, в содеянном преступлении раскаялся, существо обвинения ему понятно. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Магомедов М.М. ходатайство подсудимого поддержал, пояснил, что оно высказано после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Пивкин Д.В., не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ч. 1 ст. 228УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы и, удостоверившись, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, постановив приговор в отношении него без исследования доказательств по делу.

Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны.

Суд находит правильной, указанную органами предварительного расследования квалификацию действий подсудимого и квали

<

данные изъяты>

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ, исходит из характера, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так же к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении престарелой матери, сведения из военного комиссариата о том, что ФИО1 является ветераном боевых действий, наличие наград Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 125,128)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания установлено не было. 

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, отсутствие свидетельств о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 64, 73 УК РФ, а также положений об освобождении от уголовной ответственности либо наказания. 

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных и исправительных работ, так как данный вид наказания не принесет должного исправительного результата и не может обеспечить достижение целей наказания.

Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы и лишения свободы, суд считает чрезмерно суровыми для назначения ФИО1

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, суд считает возможным исправление ФИО1 с назначением наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи, поскольку данный вид наказания, в полной мере отвечает цели наказания и способен исправить ФИО1

ФИО1 состоит на специализированном медицинском наркологическом учете с № с диагнозом – синдром зависимости от алкоголя, на психиатрическом учете не состоит. (л.д.121, 123)

В соответствии с требованиями ст.299 УПК РФ, суд не усматривает оснований для прохождения им лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 УК РФ.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния хроническим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал, не страдает и в настоящее время. Выводы подтверждаются как анамнестическими сведениями об отсутствии у него нарушений психической деятельности, сохранностью социализации, так и данными настоящего объективного обследования, выявившим у подэкспертного сохранность эмоционально-волевой сферы, отсутствие нарушений памяти, восприятия, мышления. В период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий, либо руководить ими мог. Подэкспертный ФИО1 страдает синдромом зависимости от наркотических средств. У подэкспертного ФИО1 признаков психических и поведенческих расстройств вследствие употребления ПАВ не выявляется. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, а нуждается в лечении у психиатра-нарколога на общих основаниях. (л.д. 52-53)

Оснований не доверять мотивированным выводам комиссии квалифицированных экспертов не имеется. Эти выводы согласуются с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 при совершении им противоправного деяния.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не выявлено обстоятельств, ставить под сомнение состояние психического здоровья подсудимого, суд не находит оснований к применению в отношении него принудительных мер медицинского характера.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

Согласно правилам ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 132 УПК РФ, суд решил вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи, подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем суд выносит отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-310, 313, 316-317 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Арзгирский» - вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, которое представляет собой растение рода Конопля (Cannabis L.), содержащее наркотическое средство – тетрагидроканнабинол / ТГК общей массой № г. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением обжалования по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Стороны, при наличии письменного ходатайства, поданного в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и аудиопротоколом в течение 3 суток, и принести замечания на протокол в течение 3 суток со дня ознакомления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

<

данные изъяты>