№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 сентября 2020 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края РФ Супрунов В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, расположенного по адресу 

<

...>, административное дело в отношении 

ИП ФИО1, 

<

данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

установил:

в ходе проведенного административного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от работодателя ИП ФИО1 в УВМ ГУ МВД России по СК поступило уведомление о прекращении (расторжении) ДД.ММ.ГГГГ. трудового договора или гражданско-правового договора с лицом без гражданства ФИО2, с предоставлением недостоверных сведений в нарушение формы (приложение №14 –поле 2.4) и порядка подачи уведомления о прекращении (расторжении) трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, что является нарушением п.п. 1.14 и 1.15 Приказа МВД России от 04.06.2019г. «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации». 

По данному факту инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Кисловодску ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. постановлением № возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КРФоАП. 

В судебном заседании правонарушитель – ИП ФИО1 вину признал полностью, и подтвердил обстоятельства, при которых совершено правонарушение, изложенные в протоколе об административном правонарушении и пояснил, что действительно в УВМ ГУ МВД РФ по СК он направил уведомление ненадлежащей формы. Никаких корыстных целей при этом не преследовал. Просит строго не наказывать учесть, что правонарушение совершено впервые, больше нарушений допускать не будет.

Суд считает, что действия ИП ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП - как неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. 

Совершение ИП ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО1 и ФИО2, выпиской из ЕГРИП № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением самого правонарушителя ИП ФИО1, данным в судебном заседании. 

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП РФ доказана, действия квалифицированы правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит раскаяние и полное признание вины, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

В силу ст. 3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о виновном, его имущественное положение, сведения об отнесении ИП ФИО1 к субъектам малого и среднего предпринимательства – согласно выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч.3 ст.18.15 КРФоАП неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии со ст. 4.1.1 КРФоАП являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст. 3.4 КРФоАП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу о назначении ИП ФИО1 наказания за впервые совершенное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КРФоАП в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1.1, 18.15, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

признать ИП ФИО1 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основании ст. 4.1.1 КРФоАП назначить наказание в виде предупреждения.

Жалоба на постановление может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Кисловодского городского суда В.М. Супрунов