Дело № 1-126/2020 УИД 52RS0047-01-2020-000884-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 15 июля 2020 года 

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кивкуцана Н.А.,

при секретаре Беловой Т.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Семеновского городского прокурора Борсукова Л.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Пайковой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, военнообязанного, имеющего среднее техническое образование, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей (ФИО13А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории г.о. г. Семенов Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов, более точное время не установлено, ФИО1 на мотоцикле 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, приехал на берег р. Люнда, расположенной в 100 метрах от участка автодороги Люндо-Шипово - Новодмитриевка г.о. Семеновский Нижегородской области, находящийся в 1 км. 300 м. от д. Люнда-Шипово г.о. Семеновский Нижегородской области, где стал распивать спиртные напитки. В вышеуказанный день, около 10 часов, но не позднее 11 часов, более точное время не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление мотоциклом 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Сормовского района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей и с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также будучи привлеченным к административной ответственности, по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей и с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей и с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, сел на сиденье мотоцикла Иж-Юпитер-5, без государственного регистрационного знака, запустил двигатель, включил передачу и начал движение от берега р. Люнда расположенной в 100 метрах от участка автодороги Люнда-Шипово-Новодмитриевка г.о. Семеновский Нижегородской области, на указанном мотоцикле в сторону автодороги Люнда-Шипово-Новодмитриевка г.о. Семеновский Нижегородской области. 

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов, на 1 км. 300 м. автодороги Люнда-Шипово-Новодмитриевка г.о. Семеновский Нижегородской области сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО8 и ФИО9 был остановлен мотоцикл Иж-Юпитер-5, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, тем самым его преступные действия были пресечены. При своем задержании ФИО1 при помощи прибора Алкотектор-Юпитер-К прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам, которого было установлено, что у ФИО1 имеется состояние алкогольного опьянения 2, 078 мг/л. этилового спирта в парах выдыхаемого воздуха. 

По ходатайству, заявленному ФИО1 в порядке, установленном ст. 226.4 УПК РФ, дознание по настоящему уголовному делу было проведено в сокращенной форме.

Обвиняемый ФИО1 по окончании предварительного расследования по делу согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – адвокат ФИО7 и государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. 

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

По уголовному делу в отношении ФИО1 дознание проведено в сокращенной форме при наличии соответствующего ходатайства подсудимого, с соблюдением условий и порядка производства дознания в сокращенной форме, предусмотренного положениями Главы 32.1 УПК РФ. 

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. 

Виновность ФИО1 в совершении вмененного преступления подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы судом по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ:

- протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 признал вину в совершении вмененного ему преступления (л.д. 97-100);

- протоколом допроса свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, указавшего на ФИО1 как на лицо, совершившее вмененное деяние (л.д. 30-33);

- протоколом допроса свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, указавшего на ФИО1 как на лицо, совершившее вмененное деяние (л.д. 34-37);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО8, зарегистрированный в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автодороге Люнда-Шипово-Новодмитриевка на 1 км 300 м в 11 часов, им был остановлен мотоцикл 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, под управлением водителя ФИО1, который находился с признаками алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а также ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибором Алктотектор Юпитер-К, показания прибора - 2, 078 мг/л. У ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора ФИО1 был согласен. В действиях ФИО1 усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.6);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сормовского района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19);

- постановлением мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены административные протоколы, составленные в отношении ФИО1: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления ТС, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания прибора Алкотектор-Юпитер-К с результатом освидетельствования ФИО1 – показания прибора – 2,078 мг/л этилового спирта в парах выдыхаемого воздуха, протокол 

<

адрес> о задержании ТС, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также осмотрен диск CD-R, с видеозаписью, с видео – регистратора от ДД.ММ.ГГГГ при оформлении ФИО1 (л.д.38-41);

- вещественными доказательствами: административными протоколами: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления ТС, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания прибора Алкотектор Юпитер К, протокол 

<

адрес> о задержании ТС, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, диск CD-R, с видеозаписью, с видео – регистратора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, на автостоянке ИП ФИО3 изъят мотоцикл 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака (л.д.51-54);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мотоцикл 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака (л.д.55-58);

- вещественным доказательством: мотоцикл 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака (л.д.59-61);

- справкой из ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о., согласно которой водительское удостоверение по базе ФИС_ ГИБДД-М на имя ФИО1 не сдано (л.д.14);

- протоколом прослушивания фонограммы и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ содержащейся на диске CD-R, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в патрульной автомашине ГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о., где сотрудником полиции ФИО8 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер К». От прохождения освидетельствования ФИО1 не отказался и прошел его. Показания прибора составили 2,078 мг/л. т.е. по результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. После этого ФИО1 поставил подписи в составленных сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. административных протоколах (л.д.62-66).

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность указанных доказательств признается судом достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вмененного ему преступления. 

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние опьянения.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья ФИО1, наличие у него хронических и иных заболеваний, признание им вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1: не судим; официально не трудоустроен, УУП ОМВД России по Семеновскому г.о., Боковским территориальным отделом администрации г.о. Семеновский по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учетах у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, разведен, не работает, военнообязанный, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО1 судом определяется в виде обязательных работ, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденного.

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, суд не находит. 

Одновременно ФИО1 судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Предусмотренные законом основания для применения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, ФИО1 судом не назначается.

Положения ст.73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ не применяются.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.

Оснований для изменения избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу суд не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мотоцикл 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, переданные на ответственное хранение на автостоянку ИП ФИО3, по адресу: 

<

адрес> – вернуть собственнику ФИО10 по принадлежности. 

- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления ТС, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания прибора Алкотектор Юпитер К, протокол 

<

адрес> о задержании ТС, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- CD-диск с видеозаписью, произведенной при задержании транспортного средства под управлением ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Н.А. Кивкуцан