№ 2-6449/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Подольской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ФГБОУ ВО «Башкирский государственный аграрный университет» о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что истец работал в Башкирском ГАУ фактически с 

<

 дата > (официально был оформлен с 

<

 дата >) до 

<

 дата > по уходу за животными в ветеринарной клинике, хотя вначале был оформлен столяром.

Работал ежедневно по 10 часов: с 7 часов утра до 5-6 часов вечера, без выходных и праздничных дней. Жил там же в ветеринарной клинике.

<

 дата > уволен по собственному желанию.

Истец свои обязательства работника выполнял в полном объеме, а работодатель своих обязанностей по оплате труда в выходные и нерабочие праздничные дни, не выполнил.

Заработная плата истца за 12 месяцев, предшествующих увольнению, составила 194 939,47 рублей. Количество рабочих дней с 

<

 дата > по 

<

 дата > составляет 251 день. Однодневная заработная плата составила 776,65 рублей (194 393,47 / 251).

Исчисление задолженности ответчика перед истцом за работу в выходные и праздничные дни истец производит со следующего после фактического начала без оформления работы дня, то есть с 

<

 дата > по следующий за днем увольнения день, то есть по 

<

 дата >.

Кроме того, просит взыскать с работодателя компенсацию за задержку причитающихся выплат при увольнении в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с 01 июня по 

<

 дата >, то есть за 151 день.

Количество выходных и праздничных нерабочих дней с 

<

 дата > по 

<

 дата > составляет 428 дней.

Таким образом, работодатель был обязан при увольнении выплатить, но не выплатил 664 812 рублей (776,65 х 428 х 2).

Компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ составляет 29 252 рубля.

Истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика 664 812 рублей за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 

<

 дата > по 

<

 дата >; компенсацию за задержку причитающихся выплат за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 29 252 рубля.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат ФИО4 просили иск удовлетворить в полном объеме, возражая против заявленного ответчиком ходатайство о пропуске срока обращения в суд, пояснив, что истец не получал ежемесячно расчетного листка, соответственно не знал о составе заработной платы. Расчетный листок им был получен единожды, только при увольнении.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, пояснив, что ФИО2 был принят на работу в Университет 

<

 дата > на должность столяра, с 

<

 дата > совмещал должность уборщика служебных помещений на пол ставки. С 

<

 дата > переведен по его заявлению на должность рабочего по уходу за животными. Уволен 

<

 дата > по инициативе работника. В день увольнения с истцом произведен полный расчет за отработанное время. Ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании заработной платы за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > и просит исключить указанный период при рассмотрении спора по существу. Требования о взыскании заработной платы за иные периоды также считает необоснованными. В период с 

<

 дата > по 

<

 дата > истец работал в должности столяра и не мог привлекаться к работе в выходные и праздничные дни для ухода за животными, поскольку это не входило в его рудовые обязанности. В период работы на должности рабочего по уходу за животными он также не привлекался по инициативе работодателя к работе в выходные и праздничные дни. Согласно п. 5.1 трудового договора ФИО2 установлена нормальная продолжительность рабочего времени. Согласно п. 7.2 Правил внутреннего трудового распорядка ему установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Утверждения истца о работе в выходные и праздничные дни ничем не подтверждены и не соответствуют действительности. Оснований для начисления заработной платы за работу в выходные и праздничные дни не имелось. Кроме того, представленный истцом расчет заработной платы не верен, поскольку в соответствии со ст. 153 ТК РФ подлежит исчислению из оклада и только за фактически отработанное время. Кроме того, уход за животными в выходные и праздничные дни в обязанности истца не входил, а входит в обязанности заведующего ветеринарной клиникой. Работодатель не привлекал работника к работе в выводные и праздничные дни. Соответствующие приказы работодателем не издавались.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы иска и возражений на него, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что приказом ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет» ...-К от 

<

 дата > ФИО2 принят на должность столяра в ветеринарную клинику на 1,0 ставку с окла... 249 рублей с испытательным сроком на 2 месяца.

<

 дата > между сторонами заключен трудовой договор ..., по условиям которого работодатель предоставляет работнику работу в должности столяра в ветеринарной клинике, в качестве основного места работы с 

<

 дата > с должностным окладом в размере 6 249 рублей. Работнику установлена нормальная продолжительность рабочего времени (п. 5.1). Режим работы (рабочие дни и выходные дни, время начала и окончания работы) определяется правилами внутреннего распорядка (п. 5.2).

В соответствии с должностной инструкцией столяра, в должностные обязанности ФИО2 входило: устройство деревянных и металлических перегородок; ремонт, сборка и монтаж деревянных и металлических деталей стульев, парт, мебели, стендов, ученических досок; установка плинтусов и наличников; разборка опалубки фундамента, стен, перегородок, полов, заборов; устройство и смена деревянных оснований; запенивание стен оконных проемов; ремонт оконных рам, дверей; замена замков на дверях; поддержка постоянной чистоты в помещении столярной мастерской; содержание инструментов, приспособлений, оборудования в надлежащем состоянии; выполнение иных поручений непосредственного руководителя в пределах должностных обязанностей (п. 3).

Приказом ...-К от 

<

 дата > на основании заявления от 

<

 дата > ФИО2 переведен с должности столяра ветеринарной клиники на должность рабочего по уходу за животными ветеринарной клиники с должностным окладом в размере 6 249 рублей.

Согласно п. 7.2 Правил внутреннего трудового распорядка истцу установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (суббота, воскресенье).

В должностные обязанности рабочего по уходу за животными входит следующее: проводить осмотр животных с целью определения их состояния с фиксацией данных в дневнике кормления и поения; уборка клеток, вольеров, загонов, отжимов и мест скопления навоза; смена подстилки, мытье кормушек и поилок, подсобных помещений; поддержание температуры, влажности и освещения в помещениях с животными; приготовление кормов и кормовых смесей.

В судебном заседании по ходатайству сторон допрошены свидетели, которые показали следующее.

Свидетель ФИО6 показала, что является гражданской супругой истца, познакомились они в июле 2015 года, она к нему приходила в ветлечебницу, где он работал без выходных и в праздники, ухаживал за животными с утра до вечера. Жил ФИО2 также в комнате в ветклинике.

Свидетель ФИО7 показал, что является родственником истца, они родились в одной деревне. Знает, что ФИО2 работал с 

<

 дата > года по 

<

 дата > года в Аграрном университете, ухаживал за животными, где он его навещал неоднократно в выходные дни. Истец с утра и до вечера ухаживал за животными, кормил их, поил, убирал за ними. В среднем он находился в гостях у истца 2-3 часа.

Свидетель ФИО8 показал, что работал у ответчика с 

<

 дата > года по 

<

 дата > инспектором охраны. ФИО2 работал с 2013 года. В конце лета 2013 года его перевели в корпус клиники. Кем работал ФИО2, он не знает, однако знает, что истец ухаживал за животными в ветклинике, чистил, кормил, поил. Также он его видел и в выходные и праздничные дни, поскольку сам работал по графику. С 08.00 часов начиналась его смена, ФИО2 уже был с животными. На объекте пропускной режим. Каких-либо гостей, приходивших к истцу, он не видел. После увольнения он навещал ФИО2 несколько раз. 

В судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что ФИО2 является ее родным дядей. Он работал в Аграрном институте с 

<

 дата > года по 

<

 дата > года, ухаживал за животными. Она его навещала в субботу и в воскресенье, а также в другие праздничные дни, поскольку он также проживал в ветеринарной клинике. Когда она приходила, он всегда был рабочей одежде, оставлял ее в комнате, а сам уходил работать – кормить и поить животных. Сам он родных не навещал, так как его не отпускали с работы. Она заходила к нему в гости на 2-3 часа.

Суд не принимает показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО9, поскольку они состоят в родственных отношениях с истцом. Кроме того, показания данных свидетелей не могут служить доказательством работы истца в выходные и праздничные дни, поскольку конкретные числа, количество дней и часов, когда ФИО2 осуществлял работу в выходные и праздничные дни, ими не указаны.

Показания свидетеля ФИО8 также не являются доказательством работы ФИО2 в выходные и праздничные дни, поскольку сам свидетель работал в период с 

<

 дата > года по 2014 год, в то время, как истцом заявлен ко взысканию период по май 2017 года.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что является деканом биотехнического и ветеринарного факультета. Истца знает как бывшего работника университета на должности по уходу за животными. Животные участвуют в учебном процессе. За кормление животных отвечает заведующий ветеринарной клиники, что входит в его обязанности. Истца он видел в присутствии других работников. В обязанности истца входила уборка стойла и чистка. Также истец вместе со студентами доил коров на его занятиях. Уход за животными должен быть ежедневным. Летом крупных животных вывозят на пастбище. Сказать, что видел истца в выходные дни, не может.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что является заведующим ветеринарной клиники Аграрного университета. Истец устроен с 

<

 дата > года в качестве столяра, потом переведен рабочим по уходу за животными. В выходные и праздничные дни он сам кормил животных, что входит в его обязанности. В рабочие дни истец вместе со студентами помогал ему в кормлении животных. Неоднократно истец уезжал и пропадал на несколько дней, возвращался в нетрезвом состоянии. Он никогда не актировал невыходы ФИО2 на работу. В клинике есть комната отдыха, в которой истец иногда оставался ночевать. В 

<

 дата > года ФИО2 3 раза выходил на работу в выходные, праздничные дни по его просьбе. В остальные выходные и праздничные дни он сам приезжал кормить животных. Поскольку истец пропадал на несколько дней, когда уезжал на выходные, чтобы его не уволили, он говорил ему писать заявления о предоставлении отгулов за работу в выходные дни.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями ФИО10, ФИО11, показания не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. Заинтересованность свидетелей в исходе дела не усмотрена.

Из должностной инструкции заведующего клиникой ФГБОУ ВПО Башкирский ГАУ следует, что в должностные обязанности заведующего клиникой в том числе входит забота о своевременной заготовке кормов для животных стационара, слежение за качеством кормов и питьевой воды; обеспечение кормления, поения и ухода за животными (п. 3.5).

Согласно ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом.

При пропуске по уважительным причинам срока, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ, он может быть восстановлен судом (часть третья названной нормы).Нормы ст. 392 ТК РФ в действующей редакции предоставляют право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Суд, оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ, проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Исходя из содержания абзаца первого ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Как следует из материалов дела, истец с иском о взыскании задолженности по заработной плате обратился 

<

 дата >.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Однако данных обстоятельств истцом представлено не было, ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд не заявлялось.

В силу положений ст. 152, 198 ГПК РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с п. 10.2 Правил внутреннего трудового распорядка заработная плата работникам выплачивается 2 раза в месяц: зарплата за первую половину месяца – 20-го числа текущего месяца; зарплата за вторую половину месяца – 5-го числа следующего месяца.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец о нарушенном праве узнал ежемесячно при получении заработной платы. Исковое заявление направлено в суд 

<

 дата >. С ходатайством о восстановлении срока истец не обращался.

Довод представителя истца о том, что ФИО2 не знал о составе заработной платы, поскольку расчетный листок ему вручен только при увольнении в мае 2017 года, ранее расчетные листки не получал, в связи с чем срок обращения в суд за защитой своего нарушенного права им не пропущен, суд отклоняет, поскольку истцу было известно о размере и составе денежного вознаграждения, механизме расчета и начисления ему заработной платы, в виду наличия у него экземпляра трудового договора, в котором оговорены условия оплаты труда, для ознакомления ему были доступны положения локальных актов работодателя, регулирующих вопросы оплаты труда.

Доводы представителя истца о том, что установленный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд на требования работника о взыскании заработной платы не распространяется, отклоняются судом по следующим основаниям.

Положения ст. 395 ТК РФ, согласно которой в случае признания денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном объеме, подлежат системному толкованию с нормой ст. 392 ТК РФ, на что указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 

<

 дата > N 2305-О. По смыслу ст. 395 ТК РФ требования работника могут быть удовлетворены в полном объеме лишь в том случае, если он обратился в суд за защитой своих прав в пределах срока, установленного положениями ст. 392 ТК РФ.

Следовательно, требования о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока обращения в суд с исковым заявлением, а также в связи с отсутствием надлежащих доказательств работы истца в указанный период в выходные и праздничные дни по уходу за животными.

Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Основанием для привлечения к сверхурочной работе является приказ (распоряжение) работодателя. Если соответствующий приказ не издавался, но установлено, что устное распоряжение кого-либо из руководителей имелось, работу также следует считать сверхурочной.

В судебном заседании представители ответчика пояснили, что приказы о привлечении истца к работе в выходные и праздничные дни не издавались.

В силу вышеназванных правовых норм, бремя доказывания необходимости выполнения трудовых обязанностей за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, наличия соответствующего распоряжения руководителя и графика работ, а также факта невыплаты заработной платы за сверхурочные работы, ее размера и наличия основания для их взыскания с ответчика лежит на истце.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что работодатель не изменял истцу режим работы, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка, а также не издавал приказов о привлечении ФИО2 к работе в выходные и праздничные дни.

Доводы иска о работе истца без выходных и праздничных дней, выполнение им обязанностей заведующего ветеринарной клиникой в указанные дни по кормлению животных, объективно в судебном заседании не подтверждены.

Между тем, в судебном заседании заведующий ветеринарной клиникой ФИО11 подтвердил, что трижды в марте 2017 года привлекал истца к работе в выходные и праздничные дни.

При таких обстоятельствах указанные дни подлежат оплате работодателем.

В соответствии со ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за работу в выходные и праздничные дни в размере 1 704,24 рублей, исходя из следующего расчета: ((6 249 / 22 х 3) х 2), где 6 249 рублей – размер должностного оклада, 22 дня – количество рабочих дней в марте 2017 года, 3 дня – количество отработанных выходных и праздничных дней.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом заявлен ко взысканию период с 

<

 дата > по 

<

 дата >.

Расчет указанной компенсации имеет следующий вид:

1 704,24 рублей х 9,25% / 150 х 18 дней (с 

<

 дата > по 

<

 дата >) = 18,91 рублей;

1 704,24 рублей х 9% / 150 х 90 дней (с 

<

 дата > по 

<

 дата >) = 92,02 рублей;

1 704,24 рублей х 8,5% / 150 х 41 день (с 

<

 дата > по 

<

 дата >) = 39,59 рублей;

1 704,24 рублей х 8,25% / 150 х 3 дня (с 

<

 дата > по 

<

 дата >) = 2,81 рублей; итого – 153,33 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, суд на основании ст. 98, 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО14 к ФГБОУ ВО «Башкирский государственный аграрный университет» о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни удовлетворить в части,

взыскать с ФГБОУ ВО «Башкирский государственный аграрный университет» в пользу ФИО1 ФИО15 заработную плату за работу в выходные и праздничные дни в размере 1 704 рубля 24 копейки, компенсацию за задержку выплат – 153 рубля 33 копейки,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФГБОУ ВО «Башкирский государственный аграрный университет» госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова