Дело №12-128/2026

(в районном суде № 5-912/2025) Судья Ермакова Е.С.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., с участием помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Краевой А.А., рассмотрев 25 марта 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2025 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Аэромар», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...> вл. 3.1;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2025 года Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Аэромар» обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи районного суда от 20.10.2025 и представило ходатайство о восстановлении процессуального срока на принесение жалобы.

В обоснование указав, что копия обжалуемого постановления суда получена 21.01.2026.

Законный представитель Общества в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела и пояснениям защитника извещен надлежаще, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть ходатайство в отсутствии указанного лица.

Защитник Общества Гончарова А.А. в судебном заседании доводы ходатайства поддержала.

Помощник Санкт-Петербургского транспортного прокурора Краева А.А. против удовлетворения ходатайства возражала.

Проверив материалы дела, исследовав доводы ходатайства, прихожу к следующим выводам.

Определением Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 № 1339-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ» установлено, что в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 271-0-0). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-0-0, от 21 апреля 2011 года № 465-0-0, от 21 июня 2011 года № 749-0-0, от 29 сентября 2011 года № 1066-0-0).

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым Идентификатором №..., копия постановления судьи районного суда от 20.10.2025 была направлена Обществу 22.11.2025, по адресу регистрации юридического лица: 

<

...> вл. 3.1, вручено получателю 16.01.2026.

Таким образом, последним днем подачи жалобы являлось 26.01.2026.

Согласно штампу на почтовом конверте, жалоба на указанное постановление направлена в районный суд 30 января 2026 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Таким образом, 10-ти дневный срок на подачу жалобу истек.

Уважительных причин для пропуска срока не установлено.

Поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы, оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока обжалования не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство защитника ООО «Аэромар» - Гончаровой А.А. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2025 года отклонить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Охотская Н.В.