ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Яр-Сале 19 июля 2021 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., при секретаре судебного заседания Болтраманюк М.А., с участием государственного обвинителя Митяева М.А., подсудимого ФИО2, защитника Мартынова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-42/2021 в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 26 января 2021 года в период времени с 17 часов 15 минут до 18 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием владельцев имущества, тайно с помощью специальной техники и третьих лиц, неосведомлённых о его преступном умысле, похитил тракторный полуприцеп ПТ 2-2,7-1 ССМ с электроагрегатом дизельным ПСМ АД60-Т400-1РГПХ стоимостью 338 983 рубля 05 копеек, принадлежащий ООО «Дирекция по обустройству Новопортовского месторождения» (далее ООО «ДОНоМ») и 20 футовый контейнер стоимостью 111 210 рублей, принадлежащий ООО «Совместное предприятие Фоника» (далее ООО СП «Фоника»), находящиеся на участке местности у моста через реку Сетная в Ямальском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, 

<

данные изъяты>, которые, не имея на то законных прав передал третьему лицу без согласия собственников, то есть противоправно, безвозмездно изъял и обратил данное имущество в свою пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 ООО «ДОНоМ» причинён материальный ущерб в крупном размере на сумму 338 983 рубля 05 копеек, ООО СП «Фоника» причинён материальный ущерб на сумму 111 210 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, пояснил, что в конце января 2021 года к нему обратился механик ООО «УТТ-Югра» Свидетель №3, которому для организации требовались 20-ти футовый контейнер и дизельная электростанция. Ранее ФИО2 работал в ООО «ДОНоМ» и ему было известно, что под мостом через реку Сетная осталась дизельная электростанция и 20-ти футовый контейнер, которые остались там после производства работ. Он знал, что ООО «ДОНоМ» не собирается забирать это оборудование, так как почти перестало осуществлять свою деятельность. У него возник умысел продать данное имущество, он надеялся, что ни кто это имущество искать не станет. Тогда он предложил Свидетель №3 купить данную электростанцию и контейнер, указал ему место, где они находятся, он может съездить и посмотреть, если ему понравится, то он может их забрать. О цене продажи он написал Свидетель №3 в WhatsApp и указал 100 000 рублей, так же для перечисления денег отправил Свидетель №3 номер банковской карты. В конце февраля 2021 года ему стало известно, что ООО «ДОНоМ» обнаружило пропажу электростанции и контейнера. Сначала он не сознавался в том, что он причастен к данной краже, а когда 27 мая 2021 года к нему вновь приехали сотрудники полиции, то он признался в совершении кражи. В содеянном раскаивается. 

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, оглашёнными в связи с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 190-192), из которых следует, что ранее ООО «ДОНоМ» проводило работы в районе моста через реку Сетная, после проведения работ там осталось некоторое оборудование. В начале февраля 2021 года начальник участка Свидетель №1 должен был вывезти оборудование у моста реки Сетная, но он сообщил, что прибыв на место обнаружена пропажа 20-ти футового контейнера, находящийся у них в аренде у ООО СП «Фоника» и принадлежащего им дизельного электрогенератора ПСМ АД60-Т400-1РГПХ стоимостью 338 983 рубля 05 копеек.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 (т. 2, л.д. 8-10), из которых следует, что между ООО СП «Фоника» и ООО «ДОНоМ» заключён договор аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, срок которого продлён до ДД.ММ.ГГГГ. Среди арендуемого имущества так же был 20-ти футовый контейнер, балансовая стоимость которого не известна, в связи с чем, они согласны с экспертной оценкой. 

Показаниями свидетелей Свидетель №4 (т. 2, л.д. 19-21) и Свидетель №2 (т. 2, л.д. 31-33), из которых следует, что ранее они работали в ООО «ДОНоМ». По окончании работ дизельная электростанция и контейнер оставлены ими в конце ноября 2020 года под мостом реки Сетная, кто мог совершить кражу им не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 2, л.д. 26-28, 29-30), из которых следует, что он работает начальником участка ООО «ДОНоМ». 05 февраля 2021 года он прибыл на мост реки Сетная чтобы забрать оборудование, оставленное в ноябре 2020 года после окончания работ. Прибыв на место, он обнаружил пропажу 20-ти футового контейнера и тракторного полуприцепа с дизельной электростанцией. На месте были следы от гусеничной техники. О пропаже он сообщил руководству и в полицию. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 2, л.д. 37-40, 41-44, 45-47), из которых следует, что он работает вахтовым методом на Новопортовском НГКМ механиком в ООО «УТТ-Югра». В январе 2021 года их организация нуждалась в дизельной электростанции и контейнере, с этой целью он искал их в организациях, работающих на Новопортовском НГКМ. В середине января 2021 года, точную дату он не помнит, он позвонил ФИО2, который работал механиком в ООО «ДОНоМ», поитересовался есть ли у них в организации для продажи контейнер и дизельная электростанция. Он не знал, что ФИО2 уже не работал на то время в ООО «ДОНоМ». В его телефоне ФИО2 записан как «Кирил Данон», телефон №. В ходе телефонного разговора 25 января 2021 года ФИО2 в 15 часов 00 минут сказал ему, что у него имеется 20-ти футовый контейнер и дизельная электростанция на колёсах в рабочем состоянии, что он может приехать на мост через реку Сетная на Новопортовском НГКМ по дороге на КУСТ 18 и посмотреть их, если они его устроят, то может их сразу забрать. 25 января 2021 года он на служебном снегоболотоходе «ТРЭКОЛ» с водителем Свидетель №4 съездили и посмотрели под мостом реки Сетная контейнер и электростанцию, после чего вернулся обратно. 26 января 2021 года в 17 часов 14 минут ФИО2 написал в WhatsApp «Смотрел? Ну и как?». Тогда он перезвонил ФИО2 и сказал, что всё устраивает, спросил, может ли он их забрать. ФИО2 сказал, что можно забрать и что он сам находится на КУСТ 18. Тогда он на служебном «ТРЭКОЛЕ» подъехал на КУСТ 18, где ФИО2 вновь подтвердил, что контейнер и дизельную электростанцию можно забирать. На вопрос о цене за данное имущество ФИО2 ответил, что о цене договоримся потом. После разговора с ФИО2 он при помощи специальной техники ООО «УТТ-Югра»: автокрана КАМАЗ и автомашины КАМАЗ-площадка вывезли указанный контейнер и дизельную электростанцию из-под моста на реке Сетная, которые перевезли на территорию ООО «УТТ-Югра». 27 января 2021 года по WhatsApp ФИО2 уточнил, даст ли ему за имущество 100 000 рублей. Он ответил, что шеф одобрил сделку и переведёт деньги. 09 февраля 2021 года ФИО2 сбросил на телефон номер карты № на имя ФИО1. 10 февраля 2021 года ФИО2 написал, чтобы он видоизменил дизельную электростанцию, так как Свидетель №3 пытается выяснить, куда она делась. После этого он стал подозревать, что имущество не ФИО2 и не стал переводить деньги сам и его руководство тоже. Позже стало известно, что контейнер и электростанция принадлежат ООО «ДОНоМ» и были похищены. О намерениях ФИО2 похитить данное имущество ООО «ДОНоМ» ему известно не было. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 (т. 2, л.д. 56-58), из которых следует, что он работает водителем снегоболотохода «ТРЭКОЛ» в ООО «УТТ-Югра», 25 января 2021 года он с механиком Свидетель №3 ездил на мост реки Сетная, где смотрели под мостом контейнер и дизельную электростанцию. На следующий день он с Свидетель №3, а так же с тягачом и автокраном приехали на то же место, откуда вывезли контейнер и дизельную электростанцию. 

Показаниями свидетелей Свидетель №5 (т. 2, л.д. 60-62) и Свидетель №6 (т. 2, л.д. 64-66), из которых следует, что они работают в ООО «УТТ-Югра» водителями автокрана КАМАЗ и тягача КАМАЗ, 26 января 2021 года около 18 часов 00 минут они по указанию механика Свидетель №3 погрузили из-под моста реки Сетная и увезли на базу своей организации 20-ти футовый контейнер и дизельную электростанцию.

Так же вина подсудимого подтверждается протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела:

Заявлением Свидетель №1 о краже имущества ООО «ДОНоМ» (т. 1, л.д. 19);

Рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1, л.д. 17), из которого следует, что поступило телефонное сообщение Свидетель №1 о хищении имущества ООО «ДОНоМ»;

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 24-31), которым осмотрен участок местности под мостом реки Сетная, откуда были похищены дизельная электростанция и контейнер.

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 47-62), которым осмотрена ремонтная база ООО «УТТ-Югра», где обнаружены похищенные дизельная электростанция и контейнер.

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 36-45), которым осмотрен телефон свидетеля Свидетель №3 с перепиской с ФИО2 о продаже похищенного имущества ООО «ДОНоМ», с предложением о стоимости 100 000 рублей, реквизитов банковской карты для перечисления денежных средств. 

Протоколом проверки показаний на месте (т. 2, л.д. 50-55) с участием свидетеля Свидетель №3, где он указал участок местности у моста реки Сетная откуда вывез 20-ти футовый контейнер и дизельную электростанцию, а так же указал место их нахождения в настоящее время.

Заключением эксперта (т. 1, л.д. 156-160) о стоимости 20-ти футового контейнера 111 210 рублей и бухгалтерской справкой об остаточной стоимости дизельной электростанции 338 983 рубля 05 копеек.

Протоколами выемки (т. 1, л.д. 127-130, 143-146), которыми у свидетеля Свидетель №3 изъяты сотовый телефон с перепиской с ФИО2, похищенные 20-ти футовый контейнер и дизельная электростанция.

Протоколами осмотра предметов (т. 1, л.д. 131-136, 147-152), в ходе которых в телефоне Свидетель №3 осмотрена переписка с ФИО2 о продаже имущества ООО «ДОНоМ», а так же осмотрены ранее похищенные контейнер и дизельная электростанция. 

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, квалифицирует содеянное им по закону, действовавшему во время совершения деяния, по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая в крупном размере.

Квалификация по признаку совершения кражи в крупном размере является верной, поскольку стоимость похищенного имущества превышает установленные пунктом 4 Примечания к ст. 158 УК РФ 250 000 рублей.

Обстоятельства преступления и виновность подсудимого объективно подтверждаются не только его признательными показаниями, но и всеми исследованными и приведёнными выше доказательствами, каждое из которых проверено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела.

Совокупность приведённых доказательств исключает сомнения в виновности подсудимого.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд, исследовав явку с повинной ФИО2 от 27 мая 2021 года (т. 1, л.д. 83-84) в совокупности с другими доказательствами, приходит к выводу, что имеющаяся в деле явка с повинной не может быть признана добровольным сообщением о преступлении, поскольку она сделана после установления и изъятия похищенного имущества сотрудниками полиции, тоесть когда органам внутренних дел уже было известно о лице его совершившем. Так явка с повинной написана ФИО2 27 мая 2021 года в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут. А органам внутренних дел о причастности ФИО2 стало известно 26 мая 2021 года, что следует из протоколов осмотра места происшествия, в ходе которых осмотрена переписка свидетеля Свидетель №3 с ФИО2 и обнаружено похищенное имущество (т. 1, л.д. 36-45, 47-62). Таким образом, признание ФИО2, отражённое в указанном как явка с повинной документе, сделано им под влиянием имеющихся у органов внутренних дел доказательств о его причастности, в том числе показаний свидетеля Свидетель №3

Однако, суд признаёт данную явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так же суд не усматривает добровольного возмещения имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), как того просит защитник, поскольку похищенное имущество обнаружено, изъято и возвращено потерпевшим сотрудниками полиции, сам ФИО2 к возмещению похищенного имущества отношения не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние, отсутствие претензий материального характера со стороны потерпевших в связи с возвращением похищенного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим.

С учётом всех перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, трудоспособный возраст, имущественное положение подсудимого. В судебном заседании подсудимый пояснил, что его заработная плата составляет 130 000 рублей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на преступление средней тяжести.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон, возвращённый свидетелю Свидетель №3, считать возвращённым по принадлежности;

- переписку ФИО2 со свидетелем Свидетель №3 (5 листов) приобщённую к материалам дела – хранить при уголовном деле до окончания сроков его хранения;

- тракторный полуприцеп ПТ 2-2,7-1 ССМ с электроагрегатом дизельным ПСМ АД60-Т400-1РГПХ, возвращённый ООО «ДОНоМ», считать возвращённым по принадлежности владельцу;

- 20-ти футовый контейнер тёмного синего цвета, возвращённый ООО «СП Фоника», считать возвращённым по принадлежности владельцу. 

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: получатель платежа: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по ЯНАО), банк получателя: РКЦ г. Салехард, счет 40101810500000010001, лицевой счёт 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 890101001, ОКТМО 71928000, КБК 18811621050056000140.

Осуждённый обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня постановления через Ямальский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий /подпись/ Д.В. Петров