Дело № 2а-53/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года город Полярный

Полярнинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Киселева М.Л., при секретаре Смоленской Л.В., с участием заместителя военного прокурора - войсковая часть № ... майора юстиции ФИО1, представителя административного истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № ... старшины 2 статьи ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части № ..., связанных с непредставлением к увольнению с военной службы по семейным обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

1 февраля 2018 года истец направил командиру войсковой части № ... рапорт о его желании досрочно уволиться с военной службы по семейным обстоятельствам, поскольку один воспитывает несовершеннолетнего ребенка, положительное решение по которому до сих пор не принято, документы на досрочное увольнение по указанному основанию не оформлены. 

Не соглашаясь с такими действиями ответчика, ФИО3, с последующими уточнениями, просит суд признать их неправомерными и возложить обязанность по изданию приказ о досрочном увольнении с военной службы по указанному основанию. Также, просит взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Определением от 24 мая 2018 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен филиал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (далее ФЭС), как орган, на финансовом обеспечении которого находится войсковая часть № ..., для разрешения вопроса о возмещении судебных расходов. Начальник ФЭС, будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, решение вопроса по существу заявленных требований оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель истца, поддержав заявленные требования, указал, что истец после смерти супруги воспитывает один несовершеннолетнего ребенка. Учитывая возраст ребенка, ему необходимо постоянно быть с ним, исполнение служебных обязанностей на корабле препятствуют ежедневному прибытию домой. До момента обращения с рапортом на увольнение в воспитании принимали другие родственники, в настоящее время возможность получать от них помощь отсутствует. Согласно п.3 ст.51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» он имеет право на увольнение по семейным обстоятельствам, о чем он заявил в своем рапорте от 1 февраля 2018 года, направив его командиру войсковой части № ....

Административный истец, командир войсковой части № ..., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайств о рассмотрении с их участием не заявили.

Командир войсковой части № ..., не соглашаясь с заявленными требованиями, в своих письменных возражениях указал, что после рассмотрения рапорта истца об увольнении по семейным обстоятельствам, ФИО3 был направлен 28 февраля 2018 года отказ в этом, поскольку на момент обращения с ним, последний совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанное обстоятельство свидетельствовало о невыполнении им условий контракта, в связи с чем он подлежал досрочному увольнению по этому основанию после аттестации. Заключение аттестационной комиссии войсковой части № ... от 26 февраля 2018 года, указавшее о невыполнении ФИО3 условий контракта, отменено 23 мая 2018 года. Повторная аттестация спланирована и проведена 13 июня 2018 года. Заявитель в силу положений п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее Положение) не имеет права на выбор основания увольнения.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение военного прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, военный суд находит административное исковое заявление ФИО3 обоснованным, и поэтому подлежащим удовлетворению.

Как установлено по делу, истец проходит военную службу по контракту, заключенному 4 августа 2014 года на 5 лет, на воинской должности ***, со штатной категорией «матрос». 

Из представленных свидетельств о браке, рождении и смерти усматривается, что ФИО3 находился с 19 января 2013 года в браке, в период которого у него родился 

<

дата> сын. С 16 марта 2016 года он является вдовцом.

Постановлением судьи Полярнинского гарнизонного военного суда от 18 января 2018 года, вступившим в законную силу 9 февраля того же года, ФИО3 признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

1 февраля 2018 года ФИО3, почтовым видом связи, направил командиру войсковой части № ... рапорт, в котором ходатайствовал о досрочном увольнении с военной службы по семейный обстоятельствам. 12 февраля 2018 года рапорт зарегистрирован в войсковой части № .... 

6 февраля 2018 года был составлен отзыв, содержащий выводы о невыполнении истцом условий контракта, в том числе по причине совершения административного правонарушения. В этот же день была проведена командиром корабля беседа с ФИО3, в которой он указал, что им на имя командира войсковой части № ... подан рапорт об увольнении с военной службы по другому основанию, о чем имеется запись в соответствующем листе.

В дальнейшем после проведения 26 февраля 2018 года аттестации, командир войсковой части № ... издал приказ от 27 февраля 2018 года № ... об увольнении ФИО3 с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта. 

На основании вступившего в законную силу решения Полярнинского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2018 года вышеуказанный приказ и аттестация отменены.

Свидетель Уч.1, офицер отдела комплектования войсковой части № ..., в чьи обязанности входит кадровая работа в отношении военнослужащих, замещающие матросские и старшинские должности в судебном заседании показал, что до 1 февраля 2018 года ФИО3 не обращался по вопросу его увольнения по семейным обстоятельствам. Кадровый орган не располагает сведениями об изменении им семейного положения после смерти супруги. Желание уволиться по семейным обстоятельствам вызвано действиями командования по его увольнению в связи с нарушением условий контракта. Ранее он не заявлял, что исполнение обязанностей военной службы мешает ему воспитывать несовершеннолетнего ребенка. Увольнение истца по несоблюдению условий контракта не препятствует выполнению им обязанностей родителя. Командование части, 6 февраля 2018 года, составив аттестационный лист, приняло решение о его увольнении, что лишает ФИО3 права выбора основания увольнения. 13 июня 2018 года состоялось заседание аттестационной комиссии, которая пришла к выводу о несоответствии истца занимаемой должности и целесообразности его досрочного увольнения с военной службы по несоблюдению условий контракта. В настоящее время, аттестационный лист направлен на утверждение командиру войсковой части № ....

В соответствии с подп. «в» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий в связи с необходимостью ухода за ребенком, не достигшим возраста 18 лет, которого он воспитывает без матери, имеет право на досрочное увольнение с военной службы по семейным обстоятельствам.

Подпунктом «в» п. 2 ст. 51 названного Закона предусмотрено досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. При этом, согласно п.2.2 ст.51 Закона, по указанному основанию военнослужащий может быть уволен только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

Пунктом 11 ст. 34 Положения определено, что при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию (за исключением случаев, когда увольнение производится по основанию, предусмотренному подп. «в» п.2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно п.1 ст.26 Положения, в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, проводится аттестация.

Приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 года № 444 утвержден Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ (далее Порядок).

В силу требований п. 9-12 Порядка, результаты аттестации учитываются и реализуются в работе после их утверждения и доведения до аттестуемого.

Анализируя приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что для увольнения военнослужащего по основанию, предусмотренному подп. «в» п.2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» необходимым условием является наличие утвержденной аттестации, содержащей соответствующее заключение. 

Учитывая изложенное, доводы командира войсковой части № ... об отсутствии у ФИО3 права выбора основания, суд считает необоснованными, поскольку с рапортом об увольнении он обратился до утверждения проведенной в отношении истца аттестации. 

Согласно п. 10 Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 года № № ..., командир войсковой части № ... имеет право по изданию приказов об увольнении с военной службы военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания до капитана, капитан-лейтенанта включительно.

Таким образом, суд обязывает командира войсковой части № ... издать приказ о досрочном увольнении истца в запас по подп. «в» п.3 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - по семейным обстоятельствам в связи с необходимостью ухода за ребенком, не достигшим возраста 18 лет, которого военнослужащий воспитывает без матери ребенка.

Расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 рублей подтверждены надлежащей квитанцией, и в соответствии со ст.111 КАС РФ, подлежат возмещению ФИО3 за счет ФЭС, на финансовом обеспечении которого находится войсковая часть 90829.

На основании изложенного, руководствуясь ст.174-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 - удовлетворить.

Обязать командира войсковой части № ... издать приказ о досрочном увольнении ФИО3 в запас по подп. «в» п.3 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - по семейным обстоятельствам в связи с необходимостью ухода за ребенком, не достигшим возраста 18 лет, которого военнослужащий воспитывает без матери ребенка.

Взыскать с филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей. 

Командиру войсковой части № ... необходимо сообщить о выполнении возложенных на него обязанностей в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, принесено представление в Северный флотский военный суд через Полярнинский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий по делу М.Л. Киселев