Дело УИД № 69RS0025-01-2020-000186-47, производство № 1-31/2020 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

пос. Рамешки 15 июля 2020 года

Рамешковский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего Кирилловой Н.В., 

при секретаре Цециной М.Н., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Рамешковского района Тверской области Горячева С.А., 

подсудимого ФИО11, 

защитника Калинина В.К., представившего удостоверение № 99 от 18.11.2002 г. и ордер № 101036 от 27.05.2020г., 

потерпевших ФИО3 ФИО1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО11 .... 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Он же, совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в Рамешковском районе Тверской области при следующих обстоятельствах: 

04 февраля 2020 года, в период с 12 час. 00 мин. по 13 час. 05 мин., находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, оперуполномоченный отделения уголовного розыска МО МВД России «Бежецкий» .... ФИО1, участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Рамешковского отделения полиции МО МВД России «Бежецкий» капитан полиции ФИО2 и оперуполномоченный группы уголовного розыска Рамешковского отделения полиции МО МВД России «Бежецкий» .... ФИО3 прибыли по адресу: (адрес), для проведения проверки сообщения о преступлении, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, зарегистрированного в КУСП Рамешковского отделения полиции МО МВД России «Бежецкий» за № 73 от 24.01.2020, по сообщению о незаконном проникновении в жилище ФИО4 по указанному адресу. С разрешения ФИО4 сотрудники полиции прошли в его дом для проведения проверочных мероприятий.

Находясь в доме ФИО4 по указанному адресу, проводя проверку указанного сообщения о преступлении, оперуполномоченный ФИО1 приступил к опросу ФИО11, прибывшего вместе со ФИО4 для участия в проверочных мероприятиях, так как последний высказывал предположения о возможной причастности ФИО11 к проникновению в его дом. В ходе выяснения оперуполномоченным ФИО1 места жительства и места регистрации ФИО11, последний беспричинно отказался назвать их, после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что оперуполномоченный ФИО1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольным законной деятельностью оперуполномоченного ФИО1, предложившего ФИО11 проследовать в Рамешковское отделение полиции для проведения проверочных мероприятий по сообщению КУСП № 73 от 24.01.2020 и противодействуя ему, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно и с особой дерзостью, в период с 12 час. 00 мин. по 13 час. 05 мин. 04 февраля 2020 года, в доме по адресу: (адрес), нанес удар кулаком в лицо оперуполномоченному ФИО1, причинив ему тем самым физическую боль .... Своими действиями ФИО11 применил в отношении оперуполномоченного ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей представителя власти - сотрудника полиции, определенных п. 1, 2, 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", а также его должностной инструкцией (должностным регламентом), утв. начальником МО МВД России «Бежецкий» 15.07.2019, согласно которым оперуполномоченный ФИО1 обязан осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, документировать обстоятельства совершения преступления, осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений.

Для пресечения преступных действий ФИО11, в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" оперуполномоченным ФИО1 в отношении ФИО11 была применена физическая сила.

После этого, в то же время и по тому же адресу, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО11, отказался проследовать с сотрудниками полиции ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в Рамешковское отделение полиции для проведения проверочных мероприятий по сообщению КУСП № 73 от 24.01.2020, а также для проведения проверочных мероприятий и документирования вышеуказанных действий ФИО11 в отношении оперуполномоченного ФИО1, подпадающих под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, оказал им активное физическое сопротивление и при попытке участкового уполномоченного полиции ФИО2 и оперуполномоченного ФИО3 сопроводить его в служебный автомобиль для следования в Рамешковское отделение полиции, достоверно зная о том, что участковый уполномоченный полиции ФИО2 является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольным его законной деятельностью и противодействуя ей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в продолжение своих преступных действий, направленных на противодействие законной деятельности сотрудников полиции, действуя умышленно и с особой дерзостью, в период с 12 час. 00 мин. по 13 час. 05 мин. 04 февраля 2020 года, в доме по адресу: (адрес), нанес удар ногой по левой ноге участковому уполномоченному полиции ФИО2, причинив ему тем самым физическую боль ..... Своими действиями ФИО11 применил в отношении участкового уполномоченного полиции ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей представителя власти - сотрудника полиции, определенных п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", а также его должностной инструкцией, утвержденной начальником МО МВД России «Бежецкий» 20.01.2020, согласно которым участковый уполномоченный полиции ФИО2 обязан осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, обеспечивать сохранность следов преступления.

В связи с тем, что ФИО11 оказал активное физическое сопротивление, а также применил к сотрудникам полиции ФИО1 и ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, участковым уполномоченным полиции ФИО2 и оперуполномоченным ФИО3, в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" в отношении ФИО11 были применены физическая сила, а при его посадке в служебный автомобиль, в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" - специальные средства - наручники, так как ФИО11 сопротивлялся и отказывался садиться в него для следования в Рамешковское отделение полиции ....

04 февраля 2020 года, в период с 13 час. 05 мин. до 15 час. 00 мин., ФИО11 был доставлен оперуполномоченным отделения уголовного розыска МО МВД России «Бежецкий» .... ФИО1, участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Рамешковского отделения полиции МО МВД России «Бежецкий» .... ФИО2 и оперуполномоченным группы уголовного розыска Рамешковского отделения полиции МО МВД России «Бежецкий» капитаном полиции ФИО3 из (адрес) в ГБУЗ «Рамешковская ЦРБ» по адресу: (адрес), для оказания медицинской помощи в связи с полученными ФИО11 при его транспортировке из (адрес) в Рамешковское отделение полиции в п. Рамешки Тверской области телесными повреждениями, а также для его медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Находясь в смотровом кабинете приемного отделения ГБУЗ «Рамешковская ЦРБ» по адресу: (адрес), будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО11 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, вел себя агрессивно и вызывающе: ругался нецензурной бранью, а также клал ноги на стол дежурного врача, на требования сотрудников полиции ФИО1, ФИО2 и ФИО3 прекратить свои противоправные действия не реагировал, при этом, достоверно зная о том, что оперуполномоченный ФИО3 является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольным его законной деятельностью по применению к нему физической силы и последующему доставлению в п. Рамешки Тверской области, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно и с особой дерзостью, в период с 13 час. 05 мин. до 15 час. 00 мин. 04 февраля 2020 года в смотровом кабинете приемного отделения ГБУЗ «Рамешковская ЦРБ» по адресу: 

<

...>, нанес удар ногой по правой ноге оперуполномоченному ФИО3, а затем, когда оперуполномоченный ФИО3 пресекая противоправные действия ФИО11 снял его ноги со стола дежурного врача, будучи недовольным данными законными действиями оперуполномоченного ФИО3 и противодействуя им, в то же время и в том же месте, действуя умышленно и с особой дерзостью, нанес оперуполномоченному ФИО3 удар ногой в область груди. ....

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в совершении преступлений признал полностью, суду пояснил, что 04.02.2020 около 12 часов он со ФИО4 приехали на дачу ФИО4 Он находился в состоянии опьянения. Он боялся, что его необоснованно обвинят в проникновении в дом ФИО4 Он приехал вместе со ФИО4 для того, чтобы его опросили и взяли у него ДНК. В дом пришли 3-е сотрудников полиции. Он знал, что это сотрудники полиции, так как заранее договаривался о встрече с ними. События плохо помнит из-за состояния опьянения. Как он ударил ФИО1 по лицу кулаком, он не помнит, но допускает, что он мог так поступить. Оснований для оговора со стороны сотрудников полиции нет. Помнит, что был сильно возмущен поведением сотрудников полиции, думал, что они действую незаконно. Помнит, что ударил ногой ФИО2 В полицейской автомашине он бился о стены, чтобы обвинить сотрудников полиции в том, что они его избили, а также хотел привлечь внимание окружающих. .... На его поведение повлияло то, что он был в состоянии алкогольного опьянения. Если бы он был трезвый, то смог бы с сотрудниками полиции поговорить спокойно. Он извиняется перед потерпевшими. Ранее он употреблял наркотики. 

Виновность подсудимого ФИО11 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО3 суду показал, что 04.02.2020 примерно в 12 часов он, оперуполномоченный ФИО1 и участковый уполномоченный полиции ФИО2 прибыли в (адрес) для проведения проверочных мероприятий по факту незаконного проникновения в жилище ФИО4 Он и ФИО1 были в гражданской одежде, а ФИО12 в форменной одежде сотрудника полиции. Он представился и показал свое удостоверение. ФИО13 подозревал ФИО14 в проникновении в свой дом, поэтому ФИО1 планировал опросить ФИО14. ФИО13 пригласил их пройти в дом, при этом он заметил, что от ФИО14 исходит запах алкоголя. В доме на кухне ФИО1 стал беседовать с ФИО14, а он, ФИО12 и ФИО13 прошли в соседнюю комнату, где ФИО13 показал место проникновения в дом - окно. Через какое-то время они услышали из кухни крик ФИО14, сразу же вернулись туда и увидели, что ФИО14 лежит на полу лицом вниз, а ФИО1 удерживает его руки за спиной. ФИО1 пояснил, что ФИО14 ударил его кулаком в лицо. ....

Потерпевший ФИО1 суду показал, что (дата) примерно в 12 часов он, участковый уполномоченный ФИО2 и оперуполномоченный ФИО3 прибыли в (адрес) для проведения проверочных мероприятий по находящемуся у него в производстве материалу проверки по факту незаконного проникновения в жилище ФИО4 по адресу: (адрес), д. Ивица, (адрес). Из объяснений ФИО13 следовало, что к проникновению в его дом может быть причастен его знакомый ФИО14, поэтому он договорился со ФИО13 о том, что тот привезет в д. Ивица ФИО14 для опроса. В этот день он, ФИО12 и ФИО3 находились при исполнении своих должностных обязанностей. Он и ФИО3 были в гражданской одежде, ФИО12 в форменной одежде сотрудника полиции. Он, ФИО12 и ФИО3 представились ФИО14, показали служебные удостоверения, после чего по приглашению ФИО13 все они прошли в его дом. Он стал беседовать с ФИО14. ФИО14 был в состоянии алкогольного опьянения. В это время ФИО13 с ФИО12 и ФИО3 пошли в соседнее помещение смотреть место проникновения. Он стал заполнять бланк объяснения. Когда дошел до графы место жительства, ФИО14 отказался назвать его и нанес удар кулаком правой руки в лицо. От этого удара он испытал сильную физическую боль, на лице появилось покраснение. .... После этого ФИО2 и ФИО3 посадили ФИО14 в машину. ФИО14 доставили в Рамешковскую больницу для освидетельствования на состояние опьянения. Там, в присутствии понятых, ФИО14 отказался от освидетельствования, вел себя вызывающе и агрессивно. В кабинете для освидетельствования ФИО14 положил ногу на стол врача. ФИО3 снял ее. В ответ ФИО14 ударил ФИО3 ногой в грудь. Как ФИО14 ударил ФИО3 ногой по ноге, он не видел, так как в этот момент вышел позвонить по телефону Креловецкому.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2, данных на предварительном следствии (т.1 л.д. 119-124, 125-128), следует, что (дата) примерно в 12:40 час. он и оперуполномоченные ФИО1 и ФИО3 прибыли (адрес) для проведения проверочных мероприятий по материалу проверки КУСП № 73 от 24.01.2020 г. по факту незаконного проникновения в жилище ФИО4 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оперуполномоченному ФИО1 было необходимо опросить ФИО11 об обстоятельствах происшествия, так как заявитель ФИО4 подозревал ФИО14 в проникновении в свой дом. ФИО4 сам привез ФИО14 к указанному дому. Он ФИО2 был в форменной одежде сотрудника полиции, ФИО3 и ФИО1 были в гражданской одежде. Они все (он, ФИО1 и ФИО3) представились ФИО14, предъявили свои служебные удостоверения. От ФИО14 исходил запах спиртного. По приглашению ФИО4 они все прошли в дом. Там в кухне ФИО1 стал беседовать с ФИО14, а он ФИО3 и ФИО4 пошли в соседнюю комнату, чтобы осмотреть место проникновения. В этот момент ФИО1 и ФИО14 сидели за столом. Лебедев вел себя вызывающе, спрашивал ФИО4 зачем тот вызвал на него полицию. Примерно через 1,5 минуты они услышали из кухни крик ФИО14. Они сразу же вернулись в кухню и увидели, что ФИО14 лежит на полу лицом вниз, а ФИО1 удерживает его (ФИО14) руки за спиной. ФИО1 сказал, что ФИО14 ударил его кулаком по лицу, так как он стал выяснять его личные данные. ФИО14 что-то кричал про полицию. Затем он немного успокоился, и его посадили на стул. Они объяснили ФИО14, что для разбирательства по факту нападения на сотрудника полиции, а также для выяснения обстоятельств по КУСП № 73 от 24.01.2020 ему придется проехать с ними в отдел полиции. ФИО14 ехать с ними отказался. Тогда он ФИО2 чтобы препроводить ФИО14 в служебный автомобиль, подошел к нему и протянул руку. В этот момент ФИО14 ударил его ногой в левое бедро, от чего он ФИО2 испытал сильную физическую боль. Тогда он и ФИО3 применили к ФИО14 физическую силу и отвели его в служебный автомобиль. ....

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что у него есть знакомый ФИО11 У него есть дача по адресу: (адрес). Он приехал к себе на дачу и обнаружил, что в дом было совершено проникновение. Он сообщил полицейским о том, что возможно к проникновению в дом причастен .... ФИО14. ..... (дата) около 12 часов они с ФИО14 приехали к нему на дачу. ФИО14 был пьян, так как по дороге пил «Мартини». Лебедев выпил более половины литровой бутылки. Все по его приглашению прошли в дом. ФИО14 снял обувь, хотя он предупреждал, что в доме холодно. Полицейский ФИО1 стал опрашивать ФИО14 в гостиной, а он и двое сотрудников полиции пошли в другую комнату, чтобы посмотреть окно, через которое залезли в дом. Что происходит в гостиной он не видел. Затем он услышал крик ФИО1: «Нападение на полицейского !». Двое сотрудников полиции и он побежали в гостиную. Когда он вошел в гостиную, то увидел, что ФИО14 лежит на полу. Двое сотрудников полиции подняли ФИО14 с пола и посадили на стул. ФИО14 стал сопротивляться и отбиваться от сотрудников полиции ногами. Он не видел, наносил ли ФИО14 сотрудникам полиции удары ногами, но не исключает, что ФИО14 мог ударить ногой кого-нибудь из сотрудников полиции, так как ФИО14 ударил ногой и его. ....

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 данных на предварительном следствии .... следует, что 04.02.2020г. он находился в Рамешковском отделении полиции в связи с исполнением своих должностных обязанностей сотрудника полиции. В этот день, в обеденное время ему на мобильный телефон позвонил участковой уполномоченный полиции ФИО15 ФИО2 и сообщил, что им совместно с сотрудниками полиции ФИО1 и ФИО3 в Рамешковскую больницу доставлен гражданин ФИО11 с признаками опьянения и что ему ФИО7 необходимо оформить процедуру медицинского освидетельствования ФИО14, а именно заполнить протокол о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он незамедлительно выехал в Рамешковскую ЦРБ, которая находится по адресу: 

<

...>. По прибытии туда, в смотровой комнате приемного отделения находились сотрудники полиции: ФИО2 (в форменной одежде сотрудника полиции), ФИО1 и ФИО3 - в гражданской одежде. Там же находился незнакомый молодой человек, как впоследствии узнал - ФИО11 У ФИО14 имелись признаки опьянения: запаха алкоголя изо рта, красное лицо, неадекватное поведение, которое выражалось в том, что Лебедев вызывающе и агрессивно себя вел - громко кричал, ругался нецензурно, на замечания прекратить не реагировал. Убедившись, что у ФИО14 есть признаки опьянения, он (Креловецкий) предложил ему пройти освидетельствование, от чего он, без объяснения причин, отказался. .... В процессе оформления протокола, который происходил в помещении смотрового кабинета приемного отделения больницы, или уже после его оформления, точно не помнит, ФИО14 размахивал ногами в сторону ФИО3, который стоял слева от него, ближе к окну, а затем стал забрасывать свои ноги на стол, за которым сидел врач ФИО16. На неоднократные замечания ФИО3, ФИО1 и ФИО2 а также их требования прекратить свои противоправные действия ФИО14 не реагировал. В какой-то момент он ФИО7 повернул голову и увидел, как ФИО14 нанес удар левой ногой ФИО3 в грудь. В этот момент ФИО3 находился рядом с ФИО14 у стола. От удара ФИО3 отшатнулся назад. После оформления отказа от освидетельствования ФИО14 был доставлен ФИО1, ФИО12 и ФИО3 в Рамешковский отдел полиции на служебном автомобиле, на котором они приехали в больницу.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 данных на предварительном следствии .... следует, что в обеденное время 04.02.2020 г. в приемное отделение Рамешковской больницы сотрудниками полиции ФИО3, ФИО2 и незнакомым ей полицейским был доставлен ФИО11 в состоянии сильного алкогольного опьянения. Лебедев вел себя крайне безобразно и агрессивно: громко нецензурно бранился, махал ногами, забрасывал их на стол врачу ФИО5 От прохождения освидетельствования ФИО14 отказался. Она обработала зеленкой лицо ФИО14, на котором были ссадины. ФИО14 говорил, что его избили сотрудники полиции. Впоследствии от медсестры ФИО9 она узнала о том, что та видела, как ФИО14 у больницы специально бился лицом о замерзшую землю. Она находилась в смотровом кабинете не все время, пока там был ФИО14. Она отходила из кабинета за зеленкой, еще куда- то, поэтому все, что происходило там, не видела. Она видела, как в смотровом кабинете приемного отделения ФИО14 махал ногами в сторону ФИО3, а затем в какой-то момент ударил его своей ногой по правой ноге.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 данных на предварительном следствии .... следует, что в дневное время 04.02.2020 г. она шла на работу и двигалась по территории больницы. В это время видела, как у площадки больницы стоит автомобиль, у которого находятся сотрудники полиции, среди которых был ФИО3. Видела, как кто-то из сотрудников отрыл дверь автомобиля и из него выпал незнакомый молодой человек. Он встал на ноги, после чего специально упал на землю. Так произошло не менее 2-х раз. Полицейские к этому парню не приближались, впоследствии она рассказала об увиденном медсестре ФИО8

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 данных на предварительном следствии .... следует, что в обеденное время 04.02.2020 (согласно журналу амбулаторных обращений в приемное отделение - в 13:55 час.), в приемное отделение ГБУЗ «Рамешковская ЦРБ» по адресу: 

<

...>, сотрудниками полиции был доставлен ФИО11 Его .... позвали для его освидетельствования на состояние опьянения. Когда он спустился в приемное отделение, там находились ФИО14, а также сотрудники полиции: ФИО3, ФИО2 (в форменной одежде сотрудника полиции) и еще один сотрудник полиции, данных о котором он не знает. У ФИО14 имелись признаки алкогольного опьянения: блеск в глазах, запах алкоголя изо рта, и сам он не отрицал, что употреблял спиртное. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО14 отказался без объяснения причин. Лебедев вел себя агрессивно, громко нецензурно ругался, порывался встать с кушетки, клал ноги на стол, за которым сидел он ФИО5 на замечания не реагировал. В его присутствии ФИО14 ударил своей ногой по правой ноге (голени) ФИО3. Когда ФИО14 забрасывал ноги ему на стол, ФИО3 их снимал. ФИО14 не был все время в поле его зрения. Не исключает, что ФИО14 в приемном отделении мог наносить ФИО3 и другие удары.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 данных на предварительном следствии .... следует, что 04.02.2020 г. он находился на своем рабочем месте в ГБУЗ «Рамешковская ЦРБ». В этот день, в обеденное время он зашел в смотровой кабинет приемного отделения и застал там незнакомого молодого человека, который сидел на кушетке. Руки у этого молодого человека были в наручниках назад. Этот молодой человек был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно и агрессивно, громко нецензурно ругался. Кроме него в кабинете находились сотрудники полиции ФИО7 ФИО3, кто-то еще и медсестра приемного отделения ФИО8 Сотрудник полиции ФИО7 пригласил его быть понятым при направлении данного молодого человека на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился. Вторым понятым был врач ФИО5 Молодой человек от прохождения медицинского освидетельствования отказался без объяснения причин, что было отражено ФИО7 в протоколе, с которым он ознакомился и который подписал, т.к. все в нем было записано верно. В его присутствии этот молодой человек активно размахивал ногами в сторону сотрудников полиции. В его присутствии он никого из них не ударил. В какой момент этот молодой человек был доставлен в приемное отделение больницы, и как долго находился там до того, как он пришел в смотровой кабинет, что там происходило, не знает.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 данных на предварительном следствии .... следует, что ФИО11 приходится ей родным сыном. ....

Кроме того, вина подсудимого ФИО11 объективно подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 04.02.2020г., согласно которому 04.02.2020, в 13 час. 35 мин. от оперативного дежурного ФИО15 МО МВД России «Бежецкий» поступило сообщение о том, что в дневное время 04.02.2020 по адресу: (адрес), ФИО11 ударил рукой по лицу оперуполномоченного УР ФИО15 МО МВД России «Бежецкий» ФИО1, а также ударил ногой по ноге участкового уполномоченного полиции ФИО15 МО МВД России «Бежецкий» ФИО2 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей ....

- рапортом оперуполномоченного ФИО1 от 04.02.2020г., согласно которому 04.02.2020 по адресу: (адрес) при опросе по материалу проверки КУСП № 73 от 24.01.2020 г. ФИО11 нанес ему один удар кулаком в область лица слева, от чего он испытал физическую боль. При применении к ФИО14 физической силы для препровождения его в служебный автомобиль, ФИО14 нанес ногой один удар в область бедра слева участковому уполномоченному полиции ФИО2 В Рамешковской ЦРБ ФИО11 нанес оперуполномоченному ФИО3 один удар ногой в область ноги и один удар ногой в грудь ....

- рапортом участкового уполномоченного полиции ФИО2 от 04.02.2020г., согласно которому 04.02.2020 по адресу: (адрес) при проведении проверочных мероприятий по материалу проверки КУСП № 73 от 24.01.2020, от оперуполномоченного ФИО1 стало известно о том, что ФИО11 нанес ему удар кулаком в область лица слева. ....

- рапортом оперуполномоченного ФИО3 от 04.02.2020г., согласно которому 04.02.2020 по адресу: (адрес), при проведении проверочных мероприятий по материалу проверки КУСП № 73 от 24.01.2020, от оперуполномоченного ФИО1 стало известно о том, что ФИО11 нанес ему удар кулаком в область лица слева. ....

- сообщением КУСП № 73 от 24.01.2020г., согласно которому ФИО4 сообщила о том, что (адрес) вскрыт их дачный дом (адрес)

- заявлением ФИО4 от 24.01.2020г., согласно которому он просит принять меры к розыску и привлечению к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 11:00 23.01.2020 по 17:00 24.01.2020 проникло в принадлежащий ему дачный дом по адресу: (адрес)

- сообщением КУСП № 103 от 04.02.2020г., согласно которому в 13 час. 05 мин. 04.02.2020 ФИО2 сообщил о том, что по адресу: (адрес) ФИО11 применил насилие в отношении сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 ....

- сообщением КУСП № 104 от 04.02.2020г., согласно которому в 13 час. 55 мин. (дата) из ГБУЗ «Рамешковская ЦРБ» поступило сообщение о том, что доставлен ФИО11 с ушибами и ссадинами на лице ....

- протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2020, согласно которому осмотрен смотровой кабинет приемного отделения ГБУЗ «Рамешковская ЦРБ» по адресу: (адрес), и находящиеся, в нем журналы, к протоколу прилагается фототаблица ....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

- копией постановления Рамешковского районного суда Тверской области о назначении административного наказания от 06.02.2020 г., согласно которому 04.02.2020 г. по адресу: (адрес) ФИО11 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ....

....

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО11 установленной и полностью доказанной. 

Действия подсудимого ФИО11 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как совершение применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как совершение применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый вину признал полностью, раскаялся, извинился перед потерпевшими, признал исковые требования потерпевших частично, имеет постоянное место жительства и регистрации, обнаруживает различные заболевания, в том числе признаки эмоционально лабильного расстройства личности на органически неполноценной почве, что признается судом смягчающими по делу обстоятельствами. 

Суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО11 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в силу характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который пояснил, что не совершил бы преступления, если бы был трезвый.

По месту жительства ФИО17 характеризуется отрицательно ....

Принимая во внимание обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также то, что тяжких последствий не наступило, учитывая, что ФИО11 не судим, совершил преступления, относящееся к категории средней тяжести, имеет зависимость от канабиоидов средней стадии, суд находит возможным назначить подсудимому условную меру наказания в виде лишения свободы.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, для обсуждения вопроса о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение ст. 64 УКРФ, не имеется.

Вещественных доказательств по делу нет.

Потерпевшими ФИО1, ФИО3 заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО11 компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. каждому. 

Подсудимый ФИО11 исковые требования признал частично, суду пояснил, что понимает, что причинил потерпевшим боль и согласен возместить моральный вред ФИО3 в сумме 15000 руб., ФИО1 в сумме 10000 руб. 

Адвокат Калинин В.К. считает, что заявленные исковые требования завышены.

Прокурор Горячев В.А. просил суд исковые требования удовлетворить.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно требований ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных истцам страданий, степень вины ФИО11, его материальное положение, фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности истцов, тяжесть перенесенных ими страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истцов частично, взыскав с ФИО11 в пользу ФИО1 5000 руб., в пользу ФИО3 10000 руб. 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 8750 руб., выплаченные в пользу адвоката Калинина В.К. за оказание им юридической помощи ФИО11 по делу по назначению органов следствия ....

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В порядке ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО11 от взыскания с него процессуальных издержек не имеется. Доказательств того, что ФИО11 является имущественно несостоятельным суду не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и обязать ФИО11 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации. Предоставить специализированному государственному органу, осуществляющему исправление осужденных, право определения конкретного дня регистрации.

Меру пресечения ФИО11 до вступления приговора в законную силу избрать - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 5000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вреда 10000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с осужденного ФИО11 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 8750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись 

Приговор вступил в законную силу 28.07.2020 г.

Дело УИД № 69RS0025-01-2020-000186-47, производство № 1-31/2020