63RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 сентября 2020 года

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре ЗацепиловойА.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 

<

дата> в 14 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>,напротив

<

адрес>,ответчикАвдонинаД.В.,управляяавтомашинойФИО7, государственный регистрационный знак №, допустиластолкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, государственныйрегистрационный знак №, принадлежащей ей на праве собственности, под управлением ФИО3 После совершения вышеуказанного дорожно-транспортного происшествияФИО2 с места происшествия скрылась. Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия признанаответчик ФИО2 Ее вина подтверждаетсяпостановлениемпо делу об административном правонарушении от

<

дата>,вынесенныммировымсудьей судебного участка № Кировскогосудебногорайонаг.СамарыСамарскойобласти,№.03.2020 года. Автогражданская ответственностьводителяавтомашиныЛадаФИО7,государственныйрегистрационный знак № ФИО2 на момент совершения вышеуказанного дорожно-транспортногопроисшествия застрахована не была, что подтверждается Постановлениемподелуобадминистративном правонарушении от 

<

дата>.

В результате повреждения транспортного средства, ей был причинен материальный ущерб.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 119 412 руб. 28 коп. На основании изложенного истица просила суд взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 119 412 руб. 28 коп., расходы на проведение оценки ущерба в размере5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 588 руб., судебные издержки в размере 652 руб. 80 коп. 

В судебное заседание истицаФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена. 

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала. Вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии не оспаривала. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина... подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством...).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты>, государственныйрегистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 63 55 №.

<

дата> в 14 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>,напротив

<

адрес>, автомобиль 

<

данные изъяты> на праве собственностиФИО1, был поврежден, вследствие столкновения с 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2

В результате ДТП принадлежащий истцу а/м получил механические повреждения, а собственнику был причинен материальный ущерб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.03.2020г. должностным лицом ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО5, ФИО6 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Согласнопостановлениюпо делу об административном правонарушении от 

<

дата>, вынесенныммировымсудьей судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес>, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами на срок 1 год.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 1064, 15 Гражданского кодекса РФ и, установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшейа/м ФИО7, г/н Т 112BE163, приходит к выводу о том, что повреждение автомашины истца в указанном ДТП находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, нарушившего ПДД РФ.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд руководствуется заключением экспертизы № В151-20 от 08.06.2020г., подготовленной ООО «Эксперт», поскольку при ее производстве выводы эксперта последовательны и мотивированны со ссылками на нормативные документы и исследованные объекты.

Объем повреждений транспортного средства истца, оцененных экспертом, сторонами не оспаривался, исходя из представленных доказательств о дорожно-транспортном происшествии в совокупности с локализацией выявленных повреждений, оснований считать их не относящимися к данному происшествию при отсутствии возражений не имеется.

Согласно выводам эксперта с учетом представленных материалов и принятых ограничительных условий, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - № расчет стоимости ремонта с учетом износа 0% составляет 119412 руб.28 коп.

Представленное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Доказательств, опровергающих экспертное заключение ООО «Эксперт», суду не представлено. 

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалами дела подтверждены издержки понесенные истцом на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 3 588 руб., по оплате услуг оценщика в сумме 5000 руб., почтовые отправления в размере 652 руб. 80 коп. Указанные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 124412 руб. 28 коп., судебные расходы в размере 4240 руб.80 коп., а всего 128653 руб.08 коп. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 

<

дата>.

Судья: Л.К.Гиниятуллина