ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-1395/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 

25 сентября 2025 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Макарове Е.Р.,

с участием прокурора Зарубина М.В.,

осужденного ФИО1 (с использованием системы видео-конференц-связи),

защитника - адвоката Шахтаханова М.Л. (с использованием системы видео-конференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шахтаханова М.Л. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2025 года, которым в отношении 

ФИО1, _______ года рождения, уроженца .........., гражданина .........., судимого:

1. 26 февраля 2025 года Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

отменено условное осуждение по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2025 года, осужденный ФИО1 направлен отбывать наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

врио начальника Мирнинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) П. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении осужденного ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2025 года. 

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Шахтаханов М.Л. в интересах осужденного ФИО1 просит постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2025 года отменить, производство по представлению прекратить, освободить ФИО1 из-под стражи.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В представленных материалах отсутствуют документы, подтверждающие полномочия временно исполняющего обязанности начальника Мирнинского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) П.

Из пояснений начальника Мирнинского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Б. следует, что приказ о временном возложении обязанностей начальника уголовно-исполнительной инспекции на старшего инспектора П. не выносился.

Однако суд первой инстанции не принял во внимание вышеуказанный факт, а довод стороны защиты о направлении представления об отмене условного осуждения лицом, не наделенным соответствующими полномочиями, признал несостоятельным и не основанном на законе.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Таким образом, решение в отношении ФИО1 судом принято по представлению лица, не уполномоченного на внесение представления об отмене условного осуждения.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Шахтаханова М.Л. помощник прокурора г. Мирного Павлов А.В. просит апелляционную жалобу на постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2025 года оставить без удовлетворения. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, защитник Шахтаханов М.Л. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Прокурор Зарубин М.В. в судебном заседании выразил свое несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным обоснованным и мотивированным. 

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока», по смыслу закона условное осуждение может быть отменено на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, если осужденный, несмотря на предупреждение, вынесенное в порядке ч. 1 ст. 190 УИК РФ, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока), в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей. 

26 февраля 2025 года Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. 

На осужденного возложены обязанности - два раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять место жительства без уведомления данного органа. 

Приговор вступил в законную силу 14 марта 2025 года.

24 марта 2025 года ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания по приговору суда и предупрежден о том, что при невыполнении возложенных на него обязанностей и требований на него могут быть возложены дополнительные обязанности, может быть продлен испытательный срок, а также отменено условное осуждение.

7 апреля 2025 года проведена профилактическая беседа, выдано направление в Центр занятости населения г. Мирный для решения вопроса с трудоустройством, осужденный вызван в уголовно-исполнительную инспекцию на следующую регистрацию 28 апреля 2025 года.

17 апреля 2025 года при проверке осужденного по месту жительства по адресу: .......... установлено, что по данному адресу ФИО1 не проживает.

21 апреля 2025 года осужденный явился в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову инспектора, проведена профилактическая беседа. Из его объяснения установлено, что по адресу .........., он не проживает, сообщил недостоверные сведения о месте своего проживания, фактически проживает по адресу: .........., осужденный вызван в уголовно-исполнительную инспекцию на следующую регистрацию 28 апреля 2025 года.

21 апреля 2025 года ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. 

28 апреля 2025 года с осужденным ФИО1 проведена профилактическая беседа, разъяснены условия и порядок условного осуждения, осужденный вызван в уголовно-исполнительную инспекцию на следующую регистрацию 5 мая 2025 года.

30 апреля 2025 года при проверке осужденного по месту жительства по адресу: .........., установлено, что по данному адресу ФИО1 не проживает.

5 мая 2025 года с осужденным ФИО1 проведена профилактическая беседа, разъяснены условия и порядок условного осуждения, осужденный вызван в уголовно-исполнительную инспекцию на следующую регистрацию 26 мая 2025 года.

26 мая 2025 года осужденный на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не явился. 

27 мая 2025 года в ходе телефонного разговора с инспектором осужденный ФИО1 обязался явиться в инспекцию 29 мая 2025 года.

29 мая 2025 года осужденным ФИО1 допущена неявка на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

29 мая 2025 года и 2 июня 2025 года при проверке осужденного по месту жительства по адресу: .........., установлено, что по данному адресу ФИО1 не проживает.

2 июня 2025 года в связи с неустановлением осужденного были начаты первоначальные розыскные мероприятия.

Постановлением УФСИН Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2025 года в связи с неустановлением местонахождения осужденного ФИО1 в ходе первоначальных розыскных мероприятий, последний объявлен в розыск.

Таким образом, осужденный ФИО1, будучи условно осужденным, в период испытательного срока продолжительное время систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, несмотря на предупреждение, вынесенное в порядке ч. 1 ст. 190 УИК РФ, продолжал уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Факты допущенных осужденным нарушений подтверждаются доказательствами, исследованными в суде первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения ФИО1 мотивированы, оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам защитника, представление подано надлежащим должностным лицом. 

Как следует из пояснений начальника Мирнинского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Б. в суде первой инстанции, в соответствии с должностной инструкцией его обязанности в период отпуска временно исполнял старший инспектор Мирнинского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) П. Объективных доказательств, свидетельствующих об отсутствии соответствующих полномочий у указанного лица, стороной защиты не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления судом первой инстанции не допущено. 

Выводы суда о необходимости отмены осужденному ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2025 года являются правильными.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен осужденному правильно в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Сведений о наличии у ФИО1 тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного и уголовно-исполнительного законов, в связи с чем, апелляционная жалоба адвоката Шахтаханова М.Л. в интересах осужденного ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шахтаханова М.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов