Дело № 2-2038/2025

УИД 77RS0№-97

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ» Гранель Инвест» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Гранель Инвест», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную сдачу объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ « Гранель Инвест» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № БРИ-К5-К-946/ИП/А/СМ. В соответствии с условиями договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, 5-й пусковой комплекс, условный номер 

<

адрес>. Цена договора составила 

<

данные изъяты>. договора застройщик обязан передать участнику квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о взыскании неустойки, ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СЗ «Гранель Инвест» в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил возражения, в которых возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме по доводам поданных возражений на исковое заявление. В случае удовлетворении требований просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, также просила снизить размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Гранель Инвест» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № БРИ-К5-К-946/ИП/А/СМ, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. 

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства построить объект долевого строительства — квартиру с проектным номером 946, расположенную по строительному адресу: 

<

адрес>, 5-й пусковой комплекс. Цена 

<

данные изъяты>.

Обязательство по оплате цены договора истцом исполнено в полном объеме. 

Согласно п.7.1 договора, срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СЗ «Гранель Инвест» подписан акт приема-передачи квартиры.

Таким образом, срок нарушения передачи квартиры составил 17 дней.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Ранее судом было установлено, что объект долевого строительства истцу не передан, в нарушение условий п. 6.1. договора участия в долевом строительстве, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, судом установлено, что застройщиком нарушен предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку последний день передачи объекта является ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за последним днем срока передачи объекта) и по ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи объекта). 

Также суд не может согласиться с процентной ставкой 16% указанной в расчете истца, поскольку ставка ЦБ РФ, которая действовала на день исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,5%.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 

<

данные изъяты>., из расчета: 

<

данные изъяты>, который произведен с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости объекта строительства, периода просрочки передачи объекта долевого участия и обстоятельств его передачи, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до 23 886, 84 руб. В большем размере неустойка взысканию не подлежит. 

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что письменная претензия истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций. 

При таком положении имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя о выплате неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5% от взыскиваемой суммы в размере 23 886, 84 рублей, что составляет 1 194 руб. 34 коп. Судом не усматривается оснований для применения ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа.

Согласно п.1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ООО СЗ «Гранель Инвест» отсрочку исполнения настоящего решения в части уплаты неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ. 

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета г.о. Балашиха с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины в 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «ГРАНЕЛЬ Инвест» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 4507 №) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за иной период и в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «ГРАНЕЛЬ Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) госпошлину в доход бюджета г.

<

данные изъяты>

Предоставить ООО «СЗ «ГРАНЕЛЬ Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Л. Кулакова