Дело № 1-491/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 01 декабря 2025 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Трофимовой Ю.А.,

при секретаре Чёрной Л.С.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга - ФИО1,

обвиняемого – ФИО2о

защитника – адвоката Стафеевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ,,, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно,

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 44 минут ФИО2, находясь у 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладением автомобилем без цели хищения (угон), подошел к припаркованному на проезжей части дороги у вышеуказанного дома автомобилю «,,, государственный регистрационный знак №, стоимостью 1700545 рублей 00 копеек, принадлежащему на праве собственности ООО «Юкон», осуществляющему предоставление транспортных средств в аренду, и не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, воспользовавшись свободным доступом и оставленным включенным зажиганием, умышленно, проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение, с целью совершения угона, запустил двигатель автомобиля, после чего привел данный автомобиль в движение, то есть совершил неправомерное завладение указанным автомобилем, и совершил на нем поездку до 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 56 минут был задержан инспекторами ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, тем самым совершил неправомерное завладение указанным автомобилем.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2, заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

От представителя потерпевшего ФИО8 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с последним, поскольку обвиняемый полностью возместил причиненный вред, и он не имеют к последнему претензий.

Обвиняемый ФИО2, и его защитник в судебном заседании просили прекратить дело по вышеизложенным обстоятельствам.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела по указанному основанию. Рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 236 ч.1, 239 ч.2 УПК РФ, судья при проведении предварительного слушания может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

При этом, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По смыслу данной статьи, в ней содержится исчерпывающий перечень условий для принятия судом решения о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Как следует из материалов дела, представителем потерпевшего по данному делу признан ФИО8, который обратился с заявлением о прекращении дела в связи с тем, что они примирились с обвиняемым, который полностью загладил причиненный вред.

При этом, обвиняемый ФИО2, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, сам не возражал против прекращения дела. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон. При этом суд учитывает, что основания прекращения, его последствия и право возражать против прекращения, обвиняемому и потерпевшему разъяснены и понятны.

Таким образом, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и обвиняемого суд не усматривает.

Суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют, поскольку защитник участвовал по соглашению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело № 1-491/2025 в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН, прекратив в отношении него уголовное преследование.

2. Меру процессуального принуждения ФИО2, в виде обязательства о явке- отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «,,,») государственный регистрационный знак № в кузове серого цвета возвращен собственнику ООО «Юкон» в лице его представителя ФИО8- оставить по принадлежности законному владельцу по вступлении приговора в законную силу (л.д. 91, 92-93,94);

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья