Уголовное дело № 1-137/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф., 

при секретаре Машкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сретенского района Шмаковой С.В.,

подсудимой ФИО3, 

ее защитника – адвоката Романцовой Е.Н., представившей удостоверение № № и ордер № № от 10.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> края, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, замужней, имеющей троих малолетних детей, неработающей, невоеннообязанной, несудимой, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

06 июля 2019 года около 10 часов, 07 июля 2019 года в дневное время, 08 июля 2019 года в утреннее, а также дневное время в квартире по адресу: с. 

<

адрес>, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, с помощью услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру №, и ранее найденного ею сотового телефона марки «LG», принадлежащего ФИО, перевела с банковского счета №, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя последней, на свой банковский счет, тем самым тайно похитила денежные средства потерпевшей в сумме 5 000, 3 000, 5 000 и 1 500 рублей соответственно.

Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 14 500 рублей.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

ФИО3 обратилась в полицию с явкой с повинной, в которой указала, что 05.07.2019 в вечернее время она нашла на территории общего огорода по адресу: 

<

адрес> сотовый телефон, с помощью которого перевела на свою карту деньги в сумме 14 000 рублей (л.д. 44).

Судом оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 05.07.2019 на территории общего огорода с соседней квартирой № она нашла сотовый телефон марки «LG», в котором была установлена сим-карта с абонентским номером №. Около 23 часов она положила на этот номер деньги и разблокировала его.

06.07.2019 днем она позвонила оператору 

<

данные изъяты> с найденного телефона, чтобы узнать сумму денежных средств на ее карте. Оператор назвал ее ФИО. Она поняла, что телефон принадлежит ФИО, и узнала, что на карте около 25 000 рублей. Позже в этот же день она с помощью мобильного банка перевела с карты ФИО на свою карту денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые потратила.

07.07.2019 днем она перевела с карты денежные средства, которые также потратила. 08.07.2019 утром она перевела себе на карту с помощью мобильного банка денежные средства, принадлежащие ФИО, в сумме 5 000 рублей. Позже в этот же день перевела себе денежные средства в сумме 1 500 рублей. Все деньги она потратила. 

10.07.2019 сотрудники полиции забрали ее в 

<

адрес>, она выдала им сотовый телефон, который был у нее дома (л.д. 49-52, 74-76, 89-92).

Обстоятельства совершенной кражи ФИО3 продемонстрировала в ходе проверки показаний на месте (л.д. 61-69).

Оглашенные показания и явку с повинной ФИО3 подтвердила, пояснила, что в содеянном раскаивается, ФИО она вернула 1 000 рублей, остальные обязуется вернуть позднее. 

Анализируя показания подсудимой в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает ее показания правдивыми, поскольку они последовательны, стабильны, продемонстрированы ею в ходе проверки показаний на месте и согласуются с другими доказательствами по делу.

Кроме признания вины, виновность Крыловой в преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.

Потерпевшая ФИО, чьи показания судом оглашены, в ходе предварительного следствия показала, что она проживает в 

<

адрес>. 21.06.2019 к ней приехал ее брат ФИО1, она отдала тому свой сотовый телефон марки «LG», в котором была установлена сим-карта с зарегистрированным на ее имя абонентским номером №, к которому была подключена услуга «Мобильный банк». 

07.07.2019 она приехала к матери ФИО2 и узнала, что брат потерял телефон. В этот же день на ее карту поступили денежные средства в сумме 51 000 рублей, но о переводах по карте она не знала, так как телефон был утерян братом. 

09.07.2019 днем в магазине она не смогла расплатиться за покупку, так как на карте было недостаточно средств, в связи с чем на следующий день она обратилась с заявлением в пункт полиции «

<

данные изъяты>». В этот же день она взяла выписку по счету и установила, что с ее карты на чужой счет без ее ведома были переведены денежные средства в сумме 14 500 рублей. 

Причиненный ущерб является для нее значительным, так как ее зарплата составляет 23 000 рублей, зарплата сожителя – 25 000 рублей она воспитывает двоих детей и помогает несовершеннолетнему брату (л.д. 16-19).

ФИО обратилась в полицию с заявлением с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 03 по 04.07.2019 из квартиры по адресу: 

<

адрес>, похитило ее сотовый телефон, после чего при помощи услуги «Мобильный банк» похитило с ее банковской карты «

<

данные изъяты>» 14 500 рублей (л.д. 3).

Судом оглашены показания свидетеля ФИО2, матери потерпевшей, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>. Ее сын ФИО1 проживает у сестры ФИО в 

<

адрес>. 21.06.2019 сын приехал к ней, с собой у него был сотовый телефон, который ему дала сестра. 07.07.2019 к ней приехала дочь, и обнаружилось, что телефон пропал. Сын мог потерять его в огороде. 09.07.2019 ФИО вернулась из магазина и сказала, что с ее банковской карты кто-то похитил денежные средства (л.д. 57-60, 97-100).

Судом исследованы показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО1, согласно которым он проживает в 

<

адрес> у сестры ФИО 21.06.2019 он уехал к матери в 

<

адрес>, при этом сестра дала ему свой сотовый телефон. 07.07.2019 сестра приехала и попросила вернуть ей телефон, но он не мог его найти. 09.07.2019 ФИО вернулась из магазина и сказала, что с ее банковской карты кто-то похитил денежные средства (л.д. 53-56, 93-96).

Показания потерпевшей и свидетелей суд признает правдивыми и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они пояснили лишь о тех обстоятельствах, очевидцами и участниками которых они были, их показания согласуются между собой, воссоздают целостную картину произошедшего и не противоречат другим доказательствам по делу, все они допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимой не имеют. 

Кроме того, вина подсудимой объективно подтверждается протоколами других следственных действий и иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства. 

Согласно истории операций с банковской карты ФИО на банковскую карту ФИО3 06.07.2019 были переведены денежные средства в сумме 5 000 рублей, 07.07.2019 – в сумме 3 000 рублей, 08.07.2019 – в сумме 5 000 и 1 500 рублей (л.д. 20-21).

В ходе предварительного следствия осмотрены квартиры 

<

адрес> дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО3 добровольно выдала сотовый телефон, с помощью которого она переводила денежные средства (л.д. 4-11, 39-42).

Сотовый телефон «LG» осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 80-86). 

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимая ФИО3 виновна в краже денежных средств с банковского счета ФИО, что подтверждается признанием ею вины, а также вышеприведенными показаниями потерпевшей и свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе выпиской с банковского счета, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Судом установлено, что при совершении настоящего преступления ФИО3 действовала умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений с помощью услуги «Мобильный банк» и найденного ею сотового телефона потерпевшей тайно похитила с банковской карты последней принадлежащие той денежные средства, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб.

Причиненный потерпевшей ущерб суд, с учетом его размера, мнения потерпевшей и ее имущественного положения, признает значительным.

Кража совершена подсудимой с банковского счета, поскольку денежные средства похищены ею с банковской карты потерпевшей при помощи найденного сотового телефона потерпевшей и услуги «Мобильный банк».

При таком положении суд квалифицирует деяние ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 не судима (л.д. 106), замужем, имеет троих малолетних детей (л.д. 105), не работает, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно, со стороны администрации сельского поселения – удовлетворительно (л.д. 107, 113), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 112).

С учетом данных о личности подсудимой, условий ее жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимой, наличие у нее троих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия она давала стабильные признательные показания, продемонстрировала их на месте, добровольное частичное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, что влечет применение при назначении ей наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

При таком положении суд назначает Крыловой наказание в виде лишения свободы, признавая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, при этом суд приходит к убеждению в том, что исправление виновной возможно без реального лишения свободы и применяет к назначенному ей наказанию правила ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, размера причиненного ущерба, большая часть которого до настоящего времени подсудимой не возмещена, данных о ее личности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд считает, что сотовый телефон марки «LG», возвращенный в ходе предварительного следствия законному владельцу ФИО, подлежит оставлению ей по принадлежности.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает, что подсудимая является взрослым, трудоспособным лицом, не имеет финансовых обязательств и тяжелых заболеваний, не является имущественно несостоятельной, и взыскание процессуальных издержек не может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении, в связи с чем не находит предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для ее полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек.

При таком положении суд в соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать в федеральный бюджет с подсудимой процессуальные издержки, связанные с оказанием ей юридической помощи адвокатом Романцовой Е.Н. на предварительном следствии в сумме 6 750 рублей и в суде в сумме 2 700 рублей, а всего в сумме 9 450 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденную исполнение обязанностей – после вступления приговора в законную силу в течение месяца встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца проходить регистрацию в данном государственном органе, в течение шести месяцев в полном объеме возместить потерпевшей причиненный преступлением имущественный ущерб в сумме 13 500 рублей.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – сотовый телефон марки «LG», возвращенный в ходе предварительного следствия законному владельцу ФИО, оставить ей по принадлежности.

Взыскать с осужденной ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 9 450 рублей за оказание ей юридической помощи адвокатом Романцовой Е.Н.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Ю.Ф. Чепцов