Дело №

Р ЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А.,

при секретаре Гейнц Е. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, администрации ФИО14, ФИО13 о признании права собственности на реконструированный жилой дом, разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с иском к ответчикам, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит сохранить жилой дом (Литеры A, A l, А2) по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 115,7 кв.м., жилой площадью – 78,5 кв.м, перераспределить доли участников долевой собственности, признав за ФИО5 право общей долевой собственности на 31\99 доли в праве собственности на жилой дом, признав за ФИО3 право общей долевой собственности на 68\99 долей в праве собственности на жилой дом; прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 на домовладение, произвести раздел жилого дома (Литеры А,А1,А2), общей площадью 115,7 кв.м., жилой площадью – 78,5 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, выделив в натуре ФИО1 - 31\99 доли в виде 

<

адрес>, общей площадью 36,3 кв.м., состоящую из следующих помещений: № - площадью 11,9 кв.м., №- площадью 9,7 кв.м., № - площадью 8,1 кв.м., № - площадью 6,6 кв.м. Выделить в натуре 68\99 доли в виде 

<

адрес>, в собственность ФИО3, общей площадью 79,4 кв.м., состоящую из следующих помещений: №- площадью 11,0 кв.м., № - площадью 8,7 кв.м., № -площадью 18,0 кв.м., №- площадью 12,4 кв.м., № - площадью 17,1 кв.м., № - площадью 11,6 кв.м., №- площадью 0,6 кв.м.

В обоснование иска истцом указано следующее. Истице ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1\3 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 16.08.1988г. Также участником общей долевой собственности является ФИО3, который принял наследство после смерти ФИО2, которой принадлежало 2\3 жилого дома. Однако свидетельства о праве на наследство ответчик ФИО3 не получал. Вместе с тем, согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. 

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в пользовании участников долевой собственности на основании договора аренды.

В целях улучшения жилищных условий истцом был реконструирован жилой дом- утеплены сени- пристрой Литер а. Также в сенях была установлена печь для отопления жилого дома. В результате реконструкции возник новый объект недвижимости - Литер А2; общая площадь жилого дома увеличилась. Также истец считает необходимым выделить свою долю из общего имущества, соглашения об условиях и порядка выдела доли с ответчиком не достигнуто.

Согласно строительно-техническому заключению ООО «ПрофОценка» жилой дом по 

<

адрес>, в 

<

адрес> соответствует строительно-техническим, градостроительным и пожарно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц. Заключением также установлено, что выдел доли истца возможен, при этом дополнительного переоборудования жилого дома для предполагаемого раздела не требуется. В результате такого раздела истцу в собственность переходит изолированная часть жилого дома в виде 

<

адрес>, площадью 36,3 кв.м., ответчику ФИО3 переходит в собственность изолированная часть жилого дома площадью 79,4 кв.м. в виде 

<

адрес>.

Согласно заключению ООО «ПрофОценка» размеры долей жилого дома с пристроями ( Литеры А,А1,А2), по 

<

адрес>, в 

<

адрес> определены по фактическому пользованию, а именно: ФИО1- 31\99 долей, ФИО3- 68\99 долей.

Истица принимала меры по легализации вышеуказанного объекта, однако администрацией 

<

адрес> ей было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, по узаконению права на объект по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 было рекомендовано обратиться в судебные органы.

В связи с изложенным, истица ФИО1 обратилась в суд с выше указанными исковыми требованиями.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель истца по доверенности – ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, на иске настаивал по изложенным основаниям. При этом пояснил, что ответчик ФИО3 принял наследство на 2\3 доли в домовладении по 

<

адрес> в 

<

адрес> после смерти матери ФИО2 на основании завещания, а также фактическим принятием доли в домовладении по указанному адресу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не направил.

Представители ответчиков - администрации 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом; просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Третьи лица-ФИО7, ФИО8, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке, возражений по иску в суд не направили.

Суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие нрава и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. ч.1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По делу установлено, что земельный участок, площадью 749 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит участникам долевой собственности ФИО1, ФИО2, на основании Договора аренды, заключенного с администрацией 

<

адрес>, 03.03.2003г. сроком на 49 лет, пропорционально долям в праве собственности на строение: 250 кв.м.- ФИО1, 499 кв.м.- ФИО2, для эксплуатации жилого дома.(л.д.8-10)

Также по делу установлено, что ФИО12 (до брака 

<

адрес> принадлежит 1\3 доли, ФИО2 - принадлежало 2\3 доли в праве собственности на домовладение №, по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, что подтверждается Договором купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, сведениями АКГУП

« Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости) от 05.09.2017г. 

Собственник 2\3 доли в праве собственности на домовладение №, по 

<

адрес>, в 

<

адрес> – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 01.08.2006г., что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно Завещания от 10.03.2004г., имеющегося в наследственном деле, ФИО2 завещала все свое имущество, в том числе долю в праве собственности на жилой 

<

адрес>, в 

<

адрес>, ФИО3 

Как следует из копии наследственного дела после смерти ФИО2, заявлением от 29.01. 2007г. ФИО3, как наследник по завещанию, принял наследство на все имущество наследодателя ФИО2 Также по делу установлено, что ФИО3 постоянно проживает в данном 

<

адрес>, в 

<

адрес>, несет бремя содержания данного жилого дома.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, недвижимое и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статься 12 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав признание права.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО3 в порядке наследования является собственником 2\3 доли в праве собственности на домовладение №, по 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

Истицей ФИО1 в целях улучшения жилищных условий был реконструирован жилой 

<

адрес>, в 

<

адрес>: утеплены сени, в результате чего возник новый объект Литер А2. 

Согласно Градостроительной справке МУП «Архитектура» 

<

адрес> от 03.05.2017г. жилой дом ( Литеры А,А1,А2) по 

<

адрес>, в 

<

адрес> расположен в зоне перспективного строительства дуговой магистрали, но на предоставленном в аренду земельном участке сроком на 49 лет.

Согласно выписке из технического паспорта на домовладение, составленной Сибирским Филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Барнаульское отделение по состоянию на 28.02.2017г., общая площадь домовладения №, по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, с учетом пристроя Литер А2, составляет 115, 7 кв.м., жилая- 78,5 кв.м. На возведение строения Литер А2 документов не представлено.

Истицей ФИО1 принимались меры по легализации самовольной постройки во внесудебном порядке, однако ей было в этом отказано.

Таким образом, обстоятельств, исключающих признание права собственности на самовольную постройку, за истицей не установлено.

Согласно строительно - техническому заключению ООО « ПрофОценка», по результатам обследования установлено, что жилой дом с пристроем, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительно-техническим, градостроительным, пожарно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам; эксплуатация данного жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц. 

Вышеуказанным заключением ООО « ПрофОценка» определены размеры долей сособственников домовладения по фактическому пользованию: ФИО1- 31\99 долей, ФИО3- 68\99 долей. 

Согласно проведенному специалистом ООО « ПрофОценка» исследованию разделить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и выделить в натуре доли в праве собственности ФИО1 в виде 

<

адрес>, общей площадью 36,3 кв.м., ФИО9 в виде 

<

адрес>, общей площадью 79,4 кв.м., возможно.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке устанавливаемом судом.

Соглашение об определении долей указанными участниками долевой собственности не заключалось.

Соответственно, суд признает право собственности на домовладение (Литеры А, А1, А2), общей площадью 115,7 кв.м., жилой- 78,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1- 31\99 долей жилого дома, что составляет 36,3 кв.м., за ФИО3-68\99 долей жилого дома, что составляет 79,4 кв.м. 

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено по настоящему делу, домовладение №, по 

<

адрес>, в 

<

адрес> имеет два входа изолированных между собой. Истица ФИО1 занимает одну часть дома общей площадью 36,3 кв.м., ответчик ФИО3 занимает вторую часть дома общей площадью 79,4 кв.м. 

Согласно вышеуказанному строительно-техническому заключению ООО «Профоценка», с учетом дополнений, Экспликации, ФИО1 пользуется помещением общей площадью 36,3 кв.м., состоящим из следующих помещений: № - жилая комната площадью 11,9 кв.м., №- кухня- площадью 9,7 кв.м., № - жилая комната площадью 8,1 кв.м., № - прихожая площадью 6,6 кв.м.; ФИО3 пользуется помещением общей площадью 79,4 кв.м., состоящим из следующих помещений: №- жилая комната площадью 11,0 кв.м., №- кухня площадью 8,7 кв.м., №- жилая комната площадью 18,0 кв.м., № -жилая комната площадью 12,4 кв.м., №- жилая комната площадью 17,1 кв.м., №- прихожая площадью 11,6 кв.м., №- коридор площадью 0,6 кв.м.

Учитывая, что спора по выделу долей в натуре между сособственниками домовладения не имеется, каждый из них пользуется своей долей, домовладение имеет два отдельных входа, согласно заключению ООО «Профоценка» выдел долей в натуре возможен, суд находит исковые требования и о прекращении права общей долевой собственности и выделении долей, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На взыскании судебных расходов истица не настаивала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой дом (Литеры A, Al, А2), расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 115,7 кв.м., жилой площадью – 78,5 кв.м, согласно техническому паспорту, выданному Сибирским филиалом АО « Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" Барнаульское отделение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности: за ФИО1 - 31\99 доли, за ФИО3 - 68\99 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (Литеры A, Al, А2) по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 115,7 кв.м., жилой площадью – 78,5 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 на домовладение ( Литеры А,А1,А2),общей площадью 115,7 кв.м., жилой площадью – 78,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в натуре 31\99 доли в виде 

<

адрес>, в собственность ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 36,3 кв.м., состоящей из следующих помещений: № - жилая комната площадью 11,9 кв.м., №- кухня- площадью 9,7 кв.м., № - жилая комната площадью 8,1 кв.м., № - прихожая площадью 6,6 кв.м.

Выделить в натуре 68\99 доли в виде 

<

адрес>, в собственность ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 79,4 кв.м., состоящей из следующих помещений: №- жилая комната площадью 11,0 кв.м., № -кухня площадью 8,7 кв.м., №- жилая комната площадью 18,0 кв.м., №- жилая комната площадью 12,4 кв.м., №- жилая комната площадью 17,1 кв.м., №- прихожая площадью 11,6 кв.м., №- коридор площадью 0,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья: И.А.Саввина