Дело №1-52/2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 26 апреля 2017 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе: 

Судьи Супрун А.В.,

при секретаре Сиденко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Ейской межрайонной прокуратуры Червяк Д.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Моисеенко М.И., 

представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

19 марта 2017 года примерно в 22 часа 05 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный и неочевидный для окружающих характер, через забор незаконно проник на территорию двора домовладения № по 

<

адрес>, где через незапертую входную дверь, заведомо зная о том, что в вышеуказанном домовладении никто не находится, незаконно проник в жилое помещение по вышеуказанному адресу, прошел в комнату зала, где со стола, своими руками, отсоединив от розетки шнур питания, тайно похитил телевизор марки LG модели 32CS460 – ZA, диагональю 81 см, в корпусе черного цвета, стоимостью 9000 рублей, принадлежащий М., завладев чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым реализовав свой преступный умысел до конца, причинив собственнику М. значительный материальный ущерб в общей сумме 9000 рублей.

При ознакомлении с обвинительным заключением и в подготовительной части судебного заседания подсудимым заявлено о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст.316 УПК РФ.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства с постановлением приговора в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 квалифицируются по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимого, явка с повинной, так же судом признается в качестве смягчающего обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствие со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Суд не может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных данных свидетельствующих о нахождении подсудимого в данном состоянии не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, суд, считает, что его исправление возможно без изоляции его от общества, с применением к нему ст.73 УК РФ и без назначения ему дополнительного наказания.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: телевизор марки LG модели 32CS460 – ZA, диагональю 81 см, в корпусе черного цвета, оставить по принадлежности М..

Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307- 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, филиал по Ейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю (

<

...>) один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: телевизор марки LG модели 32CS460 – ZA, диагональю 81 см, в корпусе черного цвета, оставить по принадлежности М.

Приговор суда может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий