Дело № 12-163/2017 

РЕШЕНИЕ

23 августа 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н. 

При секретаре Мороз М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального казенного учреждения г. Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение № 6» на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 30 июня 2017 года о привлечении Муниципального казенного учреждения г. Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение № 6» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района города Новосибирска от 30 июня 2017 года МКУ г. Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение № 6» было привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель МКУ г. Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение № 6» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 30.06.2017 года отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на то, что данное постановление незаконно, поскольку не доказано событие административного правонарушения. КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока. При этом, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья, должностное лицо должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Таким образом, обязанность доказывания возложена законом на административный орган, должностное лицо.

Из постановления о привлечении к административной ответственности следует, что учреждение подвергнуто административному наказанию за то, что им не были устранены повреждения асфальтобетонного покрытия в виде ям и выбоин на 

<

адрес>.

Согласно пункту 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

При этом, пунктом 3.1.1 в таблице 1 определены сроки ликвидации предельно допустимых повреждений для дорог группы В (улицы и дороги местного значения - раздел I ГОСТ Р 50597-93), которые составляют 10 суток при наличии повреждений дорожного покрытия площадью не более 2,5 м2 в летний период и не более 7 м2 в весенний период. Сроки ликвидации повреждений указаны для строительного сезона, определяемого погодно-климатическими условиями, приведенными в СНиП 3.06.03 по конкретным видам работ. Согласно протоколу об административном правонарушении, площадь повреждений асфальтобетонного покрытия составляет менее 2,5 м2 (0,92 м х 0,83 м = 0,76 м2). Таким образом, административный орган должен был доказать, что учреждение в предусмотренный пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 нормативный срок - 10 суток (с учетом погодно-климатических условий для выполнения работ по ремонту дорожного полотна) - не произвело работы по устранению повреждений асфальтобетонного покрытия на 

<

адрес>.

В апреле 2017 года с началом весенне-летнего периода учреждение осуществляло ремонт дорожного покрытия с применением комплекта оборудования БЦМ 24.3, предназначенного для ямочного ремонта асфальтобетонного покрытия. В качестве заполнителя для образования материала, заполняющего выбоину или рытвину, использовался мелкий щебень (грунт). В соответствии с пунктом 6.22 СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги» основания и покрытия из грунтов, укрепленных органическими вяжущими материалами (битумными эмульсиями) разрешается устраивать в сухую погоду при температуре воздуха не ниже 10 °С.

Согласно данным архива погоды за период с 10.04.2017 г. по 27.04.2017 г., наблюдались следующие погодные факторы и атмосферные явления:

-в период с 10.04.2017 г. по 11.04.2017 г. наблюдался слежавшийся или мокрый снег (со льдом или без него), покрывающий по крайней мере половину почвы, температура воздуха менее 10 °С;

-в период с 15.04.2017 г. по 19.04.2017 г. наблюдались дожди (ежедневно) и температура воздуха менее 10 °С;

-21.04.2017 г. температура воздуха составила менее 10 °С;

-23.04.2017 г. наблюдался дождь;

-24.04.2017 г. наблюдался дождь, температура воздуха менее 10 °С.

Таким образом, по технологии выполнения работ, определенной пунктом 6.22 СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги», производить ямочный ремонт возможно было только в следующие дни: 12.04.2017 г., 13.04.2017 г., 14.04.2017 г., 20.04.2017 г., 22.04.2017 г., 25.04.2017 г., 26.04.2017 г., 27.04.2017 г. (погода без осадков с температурой воздуха выше 10 °С).

Согласно путевым листам № за 26.04.2017 г. и № за 27.04.2017 г. (автомобиль 

<

данные изъяты>н №, для буксировки к месту работ комплекта оборудования для ямочного ремонта БЦМ), путевым листам № за 26.04.2017 г. и № за 27.04.2017 г. (работа комплекта оборудования БЦМ 24.3), устранение повреждений асфальтобетонного покрытия на 

<

адрес> произведено с использованием комплекта оборудования БЦМ 24.3, предназначенного для ямочного ремонта, 26.04.2017 г. (перекресток 

<

адрес>) и ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес>), т.е. в течение 8 дней. Таким образом, учреждением были устранены повреждения дорожного полотна на 

<

адрес> в предусмотренные ГОСТ Р 50597-93 и СНиП 3.06.03- 85 нормативные сроки - в течение 10 дней с учетом погодных условий, определенных технологией работ по устройству оснований и покрытия с применением органических вяжущих материалов (битумной эмульсии). Нарушение указанных нормативных сроков административным органом не доказано. Следовательно, административным органом не было доказано нарушение учреждением указанных в оспариваемом постановлении требований п. 3.1.1 и п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 и пункта 13 Основных положений, а соответственно, не доказано наличие в действиях учреждения события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Представитель МКУ г. Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение № 6» ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям указанным в жалобе.

Должностное лицо старший государственный инспектор ОГИБДД Управления МВД РФ по г.Новосибирску капитан полиции ФИО2 полагал доводы жалобы необоснованными.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, изучив доказательства по делу в их совокупности, материалы дела в полном объеме, приходит следующему выводу.В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 1 ст. 17 Закона об автомобильных дорогах, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пп. 12 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах).

При этом порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Согласно ст. 24.5 ч.1 п.2 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

Из материалов дела следует, что 12.05.2017 старшим государственным инспектором отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО2 составлен протокол № в отношении муниципального казенного учреждения г, Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение №6» по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушения, из которого следует, что 10.04.2017 г. в 16.50 на 

<

адрес> было выявлено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог или других дорожных сооружений, выразившееся в не принятии мер к устранению асфальтобетонного покрытия на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.1 

<

адрес>, где имеются повреждения дорожного полотна в виде ям и выбоин, размер которых составляет: в глубину - от 3 см до 12 см, в ширину - от 27 см до 92 см, в длину - от 34 см до 83 см, чем нарушены пункты 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, п. 13 Основных положений ПДД РФ (л.д.3).

Факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от 12.05.2017 года, актом выявленных недостатков от 10.04.2017г. и иными доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе связанные с тем, что являясь ответственным лицом за содержание указанного участка дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, юридическое лицо не выполнило требования к эксплуатационному состоянию дороги для безопасного дорожного движения, допустив тем самым нарушение требований п. 3.1.1 и п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы» Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, мировой судья суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Согласно пункту 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

При этом предельно допустимые повреждения покрытия, а также сроки их ликвидации приведены в таблице 1 к указанному пункту.

Согласно пункту 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Довод жалобы о том, административным органом не было доказано нарушение МКУ г. Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение № 6» указанных в оспариваемом постановлении требований п. 3.1.1 и п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 и пункта 13 Основных положений, а соответственно, не доказано наличие в действиях учреждения события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ суд не принимает во внимание данные доводы полностью опровергаются представленными и исследованными доказательствами по делу.

Доводы представителя МКУ г. Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение № 6» о том, в соответствии с климатическими условиями в период апреля 2017 года и по технологии выполнения работ, определенной пунктом 6.22 СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги», производить ямочный ремонт возможно было только в следующие дни: 12.04.2017 г., 13.04.2017 г., 14.04.2017 г., 20.04.2017 г., 22.04.2017 г., 25.04.2017 г., 26.04.2017 г., 27.04.2017 г. (погода без осадков с температурой воздуха выше 10 °С), суд не может принять во внимание, поскольку с момента выявления недостатков в содержании дорог и к моменту составления протокола об административном правонарушении прошло более 10 суток.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Принимая во внимание вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района города Новосибирска от 30 июня 2017 года о привлечении Муниципального казенного учреждения г. Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение № 6» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Муниципального казенного учреждения г. Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение № 6» без удовлетворения.

Судья - (подпись) Мяленко М.Н.

«Копия верна» 

Подлинник находится в деле № 12-163/2017 в Калининском районном суде г. Новосибирска

Судья

Секретарь