68RS0007-01-2018-000165-87 № 2-7/2021

Решение

Именем Российской Федерации

г. Жердевка Тамбовской области 29 марта 2021г. 

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Татарникова Л.А., 

при секретаре Потаповой С.А., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» к ФИО2, ФИО3 о признании незаконным выдела земельного участка в счет земельных долей, прекращении права собственности, восстановлении права общей долевой собственности, снятии с кадастрового учета земельного участка и восстановлении сведений на земельный участок с кадастровым номером №, встречному иску представителя ФИО3 по доверенности ФИО4 к ООО «Агротехнологии» о признании постройки самовольной, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании незаконным выдела земельного участка в счет земельных долей, прекращении права собственности, восстановлении права общей долевой собственности, снятии с кадастрового учета земельного участка и восстановлении сведений на земельный участок с кадастровым номером №. В обоснование иска указано, что 09 июня 2017 года между ООО «Русагро-Инвест» и собственниками земельных долей заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым Арендодатели (собственники земельных долей) передают, а Арендатор (ООО «Русагро-Инвест») принимает в аренду земельный участок площадью 72872300 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий Арендодателям на праве общей долевой собственности. Договор аренды зарегистрирован Управлением федеральной регистрационной службы по Тамбовской области 02 августа 2017 года (запись регистрации №). 10 августа 2017 года между ООО «Русагро-Инвест» и ООО «Агротехнологии» заключен договор субаренды вышеназванного земельного участка на срок 11 месяцев.

Таким образом, ООО «Агротехнологии» с 10 августа 2017 года по настоящее время владеет и пользуется земельным участком сельскохозяйственного назначения площадью 72872300 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В январе 2018 года Истцу стало известно о том, что 13.12.2017 года путем выдела в счет земельных долей в арендуемом ООО «Русагро-Инвест» земельном участке с кадастровым номером № образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № площадью 1905000 кв.м. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком 13.12.2017г. Приведенные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 16.01.2018г.

Считают, что выдел земельного участка с кадастровым номером № из состава исходного участка с кадастровым номером №, арендуемого ООО «Русагро-Инвест», произведен с существенными нарушениями действующего законодательства, повлек нарушение прав и законных интересов истца, в связи с чем, и заявлен настоящий иск.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ не допускается образование земельного участка, который входит в состав искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель и размер которого меньше установленного субъектами Российской Федерации минимального размера земельного участка для искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель.

В силу п. 2 ст.12 Закона Тамбовской области от 05.12.2007г. № 316-З «О регулировании земельных отношений в Тамбовской области» предельный минимальный размер земельного участка для искусственно орошаемых и (или) осушаемых земель составляет 100 процентов искусственно орошаемого и (или) осушаемого земельного участка. Не допускается выдел участка в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок из состава мелиорированных земель, если выделяемый на местности земельный участок нарушит целостность мелиоративной системы.

Таким образом, действующим законодательством допускается выдел земельных участков в счет земельных долей из состава искусственно орошаемых земель при условии, что минимальный размер выделяемого участка составляет 100 процентов искусственно орошаемого земельного участка (применительно к земельному участку с КН № - 361 Га) и образования данного участка не приведет к нарушению целостности мелиоративной системы.

Между тем, на земельных участках с кадастровыми номерами № и № расположен объект капитального строительства: «Строительство орошаемого участка на площади 361 Га, в т. ч. реконструкция 201 Га, в границах производства «Шпикуловское» ПО №1 «Жердевское» ООО «Агротехнологии» Жердевского района Тамбовской области:

на земельном участке с КН № расположены насосные станции, напорный трубопровод, сливной колодец, сливной трубопровод;

на земельном участке с КН № расположены оросительные трубопроводы и круговые поливальные установки.

Земельный участок с КН № предоставлен ООО «Агротехнологии» в аренду для строительства системы орошения на период с 28.10.2016г. по 27.10.2021г. на основании договора, заключенного с Администрацией Шпикуловского сельсовета Жердевского района Тамбовской области.

Земельный участок с КН № передан в субаренду ООО «Агротехнологии» на основании договора субаренды от 10 августа 2017 года. Согласно п. 4.1.5 договора субаренды Субарендатор имеет право осуществлять в границах земельного участка работы по строительству инженерных систем орошения (в т.ч. прокладывать оросительные трубопроводы, устанавливать круговые поливальные установки и возводить иные строения и сооружения, необходимые для строительства орошаемых участков).

Строительство указанной системы орошения окончено ООО «Агротехнологии» в мае 2017 года, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 02.05.2017г. Таким образом, с 02 мая 2017г. система орошения на площади 361 Га в границах производства «Шпикуловское» ПО №1 «Жердевское» является действующим объектом и используется ООО «Агротехнологии» для мелиорации обрабатываемого земельного участка.

Кроме того, как установлено решением Жердевского районного суда от 19.09.2017г. по делу № 2-253/2017, вступившим в законную силу 27.10.2017г., ООО «Агротехнологии» предоставлено право на строительство и реконструкцию линейного объекта системы орошения на земельном участке площадью 361 Га, проведение работ по строительству и реконструкции произведено не самовольно. Более того, система орошения на спорном земельном участке существовала с 1987 года на площади 361 Га, что подтверждается сведениями проектной документации, схемой расположения полей и системы орошения. При выделе земельных долей, истцы (в том числе ФИО2) не смогут выделить орошаемые земли, с учетом расположения линейного объекта, однако данное обстоятельство, по смыслу системного толкования норм закона, не может расцениваться как нарушение прав собственников земельных долей в период действия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Между тем, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 905 000 кв.м, выделен ответчиком из состава искусственно орошаемых земель земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается данными Публичной кадастровой карты и Проектом перераспределения земель совхоза «Шпикуловский» (1994г.).

Выдел земельного участка с кадастровым номером № нарушает целостность мелиоративной системы орошаемого участка на площади 361 Га, в границах производства «Шпикуловское» ПО № «Жердевское» ООО «

<

адрес>, и делает невозможным использование оставшейся части системы орошения, т.к. трубопровод от насосной станции, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, до обрабатываемого ООО «Агротехнологии» поля, проходит по выделенному земельному участку с кадастровым номером №.

Кроме того, выдел земельных долей в натуре нарушает существующий порядок землепользования, поскольку Ответчик произвел выдел земельного участка, создав вклинивание своего участка в существующее поле, обрабатываемое ООО «Агротехнологии» и, тем самым, образовав чересполосицу, что повлекло дробление земельного участка, находящегося в общей собственности, блокирование доступа и проезда к другим земельным участкам, создание препятствий рациональному использованию земель, нарушение прав и законных интересов арендатора.

Ссылаясь на ст. 12 Гражданского кодекса РФ и п. 4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, полагают, что восстановление нарушенных прав истца возможно путем прекращения права собственности атветчика на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 905 000 кв.м, путем снятия указанного участка с кадастрового учета и восстановления права общей долевой собственности ответчика на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, просят признать незаконным выдел ФИО2 земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1 905 000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1 905 000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости соответствующая запись в отношении ФИО2.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области восстановить право общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, внести соответствующую запись в Единый государственный реестр недвижимости.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № и восстановить сведения на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением судьи от 20.02.2018г. в качестве соответчика был привлечен ФИО3, который является собственником спорного земельного участка с 18.01.2018г., а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Администрация Шпикуловского сельсовета Жердевского района Тамбовской области (т.1 л.д.141).

17.05.2018г. в суд поступило встречное исковое заявление представителя ФИО3 по доверенности ФИО4 к ООО «Агротехнологии» о признании постройки самовольной, в котором указано, что ссылка ООО «Агротехнологии» на решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 19.09.2017г. по делу № 2-253/2017г., вступившим в законную силу 27.10.2017г. является несостоятельной по следующему основанию:

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как сторона по гражданскому делу № 2-253/2017г. ФИО3 не участвовал, а, следовательно, обстоятельства, установленные указанным решением, в полной мере не могут рассматриваться как обстоятельства, не подлежащие доказыванию.

Кроме этого, обстоятельства выдачи разрешения на застройку объекта капитального строительства - оросительной системы по указанному выше делу судом не исследовались, следовательно, не исследовался вопрос о наличии земельного участка под строительство объекта.

На основании абз. 4 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Вместе с тем, 13.12.2017г. состоялась постановка на кадастровый учёт и государственная регистрация права собственности ФИО3 на земельные участки сельскохозяйственного назначения площадью 1 905 000 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 381 кв.м, с кадастровым номером №, которые выделились на основании закона в счёт земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 72 872 300 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства с целевым назначением под овощеводство, так как основной производимой культурой будет являться сахарная свёкла и другие овощи.

07.06.2017г. представителем по нотариальной доверенности сделано заявление на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, о несогласии с передачей в аренду ООО «Русагро-Инвест» земельного участка, находящегося в долевой собственности, с условиями договора аренды такого земельного участка и о праве выделить земельный участок в соответствии с ч. 5 ст. 14 по правилам п. 4 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101 ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не допускается выдел земельного участка в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок из состава искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель, если размер выделяемого в натуре (на местности) земельного участка меньше устанавливаемого субъектами Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о землеустройстве предельного минимального размера земельного участка для искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель (в ред. Федерального закона от 07.07.2003 N 113-ФЗ).

Требования настоящего пункта не распространяются на случаи выдела земельного участка в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, если их основной деятельностью является садоводство, овощеводство, цветоводство, виноградарство, семеноводство, птицеводство, пчеловодство, рыболовство или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых менее чем минимальные размеры земельных участков, установленные законами субъектов Российской Федерации.

Ни ООО «Агротехнологии», и никто не представил никаких возражений относительно проекта межевания, размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, извещение публиковалось в СМИ «Тамбовская жизнь» от 19 сентября 2017г. № 102, проект межевания от 26.10.2017г.

Таким образом, ООО «Агротехнологии» было полностью согласно с проектом межевания, размером и местоположением границ выделяемого земельного участка и выделять его вообще или под линейный объект не желала.

Кроме этого, решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 19.09.2017г. по делу № 2-253/2017г., вступившим в законную силу 27.10.2017г. установлено, что договор аренды участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 72 872 300 кв.м. расположенным по адресу: 

<

адрес> заключенный с ООО « Агротехнологии» 08.06.2006 года истёк 08.06.2016 года. Воспользоваться преимущественным правом на заключение договора аренды, в соответствии с ГК РФ и Федеральным законом от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ООО «Агротехнологии» не захотело, а попытка заключить такой договор незаконно была пресечена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, в силу заключить договор аренды в части самих с собой, будучи участниками долевой собственности. Договор субаренды ООО «Русагро-Инвест» с ООО «Агротехнологии» заключен только 10.08.2017года.

То есть, какие-либо права на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 72 872 300 кв.м. расположенным по адресу: 

<

адрес> в период с 08.06.2016 года по 10.08.2017 год у ООО «Агротехнологии» кроме своих долей, которые оно выделять не желало и не желает, отсутствовали.

Далее в иске представитель ФИО3 по доверенности приводит доводы, свидетельствующие о том, что не исполнение Арендатором обязательств, установленных решением общего собрания, считаются существенным нарушением условий договора аренды и Арендодатели оставляют за собой право расторгнуть договор аренды. Таким образом, договор аренды по основаниям, предусмотренным ГК РФ, является ничтожным, а, следовательно, является ничтожным и заключенный в соответствии с ним договор субаренды.

Кроме того, в исковом заявлении указано, что строительство и реконструкция линейного объекта велись согласно Акта приёмки выполненных работ от 02 мая 2017года с 16 ноября 2016 года по 02 мая 2017года, тоже самое установлено Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 19.09.2017г. по делу № 2-253/2017г., вступившим в законную силу 27.10.2017г. В результате очевидно, что работы Подрядчиком осуществлялись в период отсутствия каких-либо полномочий на земельный участок у Заказчика – ООО «Агротехнологии» и без выделения этого земельного участка.

Разрешение на строительство Заказчику – ООО «Агротехнологии» не выдавалось, по этому поводу нигде нет никаких доказательств.

В протоколе общего собрания и договоре аренды участников долевой собственности с ООО «Агротехнологии» от 08.06.2006 года права арендатора на строительство и реконструкцию линейного объекта не предусмотрены, да и к тому же срок договора истёк 08.06.2016г., а строительство велось в период с 16 ноября 2016 года по 02 мая 2017 года., вне рамок какого-либо права на земельный участок под строительство, земельные доли, принадлежащие ООО« Агротехнологии», не выделялись.

В связи с этим линейный объект — система орошения государственную регистрацию права собственности не прошёл и она отсутствует.

На основании изложенного просит, линейный объект капитального строительства - оросительную систему, возведённую без выделения земельного участка и без соответствующего разрешения, признать самовольной постройкой.

Определением суда от 25.06.2019г. иск Общества с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» к ФИО2, ФИО3 о признании незаконным выдела земельного участка в счет земельных долей, прекращении права собственности, восстановлении права общей долевой собственности, снятии с кадастрового учета земельного участка и восстановлении сведений на земельный участок с кадастровым номером № и встречный иску представителя ФИО3 по доверенности ФИО4 к ООО «Агротехнологии» о признании постройки самовольной, оставлены без рассмотрения, по основаниям, указанным в определении суда (т.2 л.д.239-240).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда указанное выше определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения (т.2 л.д.276-277).

19.11.2019г. к производству суда было принято уточненное исковое заявление ООО «Агротехнологии» (т.3 л.д.11-16, 207) с измененными основаниями исковых требований, в котором дополнительно к заявленным требованиям указано, что 23 июня 2016 года состоялось общее собрание собственников земельных долей в составе земельного участка площадью 72 872 300 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по результатам которого принято решение о заключении договора аренды с ООО «Агротехнологии» сроком на 10 лет.

12 июля 2016 года между ООО «Агротехнологии» и собственниками земельных долей заключен и подписан договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №4385/16-111, в соответствии с которым Арендодатели (собственники земельных долей) передают, а Арендатор (ООО «Агротехнологии») принимает в аренду земельный участок площадью 72 872 300 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий Арендодателям на праве общей долевой собственности.

12 августа 2016 года Истец представил указанный договор аренды на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Тамбовской области (Межмуниципальный отдел по Жердевскому и Токаревскому районам).

По результатам рассмотрения заявления о государственной регистрации договора 25.08.2016 Управление направило в адрес ООО «Агротехнологии» уведомление о приостановлении государственной регистрации №68/004/301/2016-4 в связи с возникновением у регистратора сомнений в основаниях для проведения государственной регистрации. 12 января 2017 года Управление Росреестра по Тамбовской области выдало заявителю уведомление об отказе в государственной регистрации сделки об ограничении (обременении) права от №68/004/301/2016-4.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа по делу №А64-242/2017 от 06.02.2018г. действия Управления Росреестра по Тамбовской области, выразившиеся в отказе в государственной регистрации договора аренды, признаны незаконными, суд обязал Управление осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12.07.2016 №4385/16-111.

В порядке исполнения указанного судебного акта 26 сентября 2019 года произведена регистрация договора аренды, в ЕГРН внесена запись регистрации №.

Обращают внимание, что в силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п.3 ст.433 ГК РФ).

В рассматриваемом случае договор аренды №4385/16-111 считается заключенным для его сторон (в т.ч., для ФИО2, являвшейся арендодателем по договору) с 12 июля 2016 года.

Таким образом, ООО «Агротехнологии» с 12 июля 2016 года по настоящее время осуществляет использование земельного участка с кадастровым номером № на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №4385/16-111 от 12.07.2016.

В январе 2018 года Истцу стало известно о том, что 13.12.2017 года путем выдела в счет земельных долей в арендуемом ООО «Агротехнологии» земельном участке с кадастровым номером № образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 905 000 кв.м. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО2 13.12.2017, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 16.01.2018г. В последующем данный земельный участок передан ФИО2 в собственность ФИО3 по договору дарения.

Считают, что выдел земельного участка с кадастровым номером № из состава исходного участка с кадастровым номером №, арендуемого ООО «Агротехнологии», произведен с существенными нарушениями действующего законодательства, повлек нарушение прав и законных интересов Истца, в связи с чем, и заявлен настоящий иск.

Делая ссылки на ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 12, 13, 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», указывают, что нормы права, вышеприведенных положений, дают основания для вывода о том, что право на выдел земельного участка переданного в аренду, имеют только те участники долевой собственности, которые на общем собрании участников долевой собственности, когда решался вопрос о передаче земельного участка в аренду, выражали свое несогласие на передачу в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности или с условиями договора аренды такого земельного участка.

Пункт 1 статьи 13 и пункт 5 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», предусматривающие право участника долевой собственности на выдел земельного участка в счет своей земельной доли и условия реализации данного права, обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков.

Согласия на образование спорного земельного участка с кадастровым номером № путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 68:03:0000000:29 ООО «Агротехнологии» ни Ответчику, ни иным лицам не давало, о несогласии передать в аренду земельный участок с кадастровым номером № на общем собрании собственников земельных долей 23.06.2016г. Ответчик не заявлял.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, считают, что образование земельного участка с кадастровым номером № произведено с нарушением требований пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, дополнительно указывают, что согласно информации, содержащейся в Проекте перераспределения земель совхоза «Шпикуловский» (1994г.), в составе земель, из которых впоследствии сформирован земельный участок с кадастровым номером №, имелось два искусственно орошаемых поля (ор.уч-к площадью 204,6 га и ор.уч-к площадью 220,8 га), что подтверждается приложенной Схемой расположения системы орошения земельного участка с КН № согласно проекту перераспределения земель совхоза «Шпикуловский». Следовательно, общий размер орошаемых земель составлял 425,4 га (220,8+204,6).

На момент образования земельного участка с КН № площадь орошаемого участка составляла 361 га в связи с выполненным Истцом строительством мелиоративной системы.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, выделенного ФИО2 из состава искусственно орошаемых земель в составе ЗУ с КН № составляет 190,5 га (т.е., менее 100 процентов искусственно орошаемых земель).

Кроме того, согласно представленному в дело заключению судебной экспертизы №1199/50 от 11.02.2019г., выдел земельного участка с кадастровым номером № нарушает целостность мелиоративной системы.

Таким образом, выдел земельного участка с кадастровым номером № не соответствует п.4 ст.11.2 Земельного кодекса РФ, п.1 ст.4 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», п.2, ст.12 Закона Тамбовской области от 05.12.2007г. №316-3 «О регулировании земельных отношений в Тамбовской области», а также нарушает права и законные интересы ООО «Агротехнологии» как арендатора и сособственника исходного земельного участка (ООО «Агротехнологии» принадлежит более 20% земельных долей в составе спорного ЗУ, что подтверждается приложенной выпиской из ЕГРН от 03.10.2019).

Выдел земельного участка в счёт принадлежащих долей в праве общей долевой собственности является гражданско-правовой сделкой, которая должна соответствовать требованиям действующего законодательства.

Поскольку ФИО2 выдел земельного участка с кадастровым номером № в счёт принадлежащих ей земельных долей произведён с нарушением закона, о чём указано выше, данная сделка является ничтожной, не влекущей юридических последствий. Следовательно, у ФИО3 также не могло возникнуть право на земельный участок с кадастровым номером №

Полагают, что восстановление нарушенных прав Истца возможно путем прекращения права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, исключения из ЕГРН записей об указанном земельном участке и восстановления права общей долевой собственности ФИО2 на исходный земельный участок с кадастровым номером №, о чем просят суд.

В судебном заседании представитель ООО «Агротехнологии» и ООО «Руагро-Инвест» по доверенностям ФИО1 настаивает на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска просит отказать.

Представитель ФИО3 по доверенностям ФИО4 в судебном заседании поддержал встречное исковое заявление, просил его удовлетворить по изложенным в нем основания, просил в иске ООО «Агротехнологии» отказать, по основаниям, изложенным в возражениях (т.3 л.д.219-222).

ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены (т.4 л.д.89,90), каких-либо заявлений суду не представили.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о явке извещен (т.4 л.д.87), каких-либо заявлений суду не представил.

Третьи лица: Глава администрации Шпикуловского сельсовета Жердевского района Тамбовской области ФИО6, представитель Управления Росреестра по Тамбовской области и ФИО7 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены (т.4 л.д.88,91,92-93), каких-либо заявлений суду не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса (ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 статьи 13 (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (пункт 6).

Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Материалами дела установлено, что 07 июня 2017г. проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.10-38). ФИО2 через своего представителя ФИО4, являясь собственником 25 земельных долей в указанном земельном участке, заявила свое несогласие на передачу в аренду ООО «Русагро-Инвест» своих земельных долей.

09 июня 2017 года между ООО «Русагро-Инвест» и собственниками земельных долей заключен договор аренды земельного участка площадью 72872300 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Договор аренды зарегистрирован Управлением федеральной регистрационной службы по Тамбовской области 02 августа 2017 года (запись регистрации №) (т.1 л.д.39-67). 

10 августа 2017 года между ООО «Русагро-Инвест» и ООО «Агротехнологии» заключен договор субаренды вышеуказанного земельного участка на срок 11 месяцев (т.1 л.д.68-75).

Из земельного участка с кадастровым номером № 13.12.2017г. был образован земельный участок с кадастровым номером № (т.1 л.д.76-79), собственником которого является ответчик ФИО2 В дальнейшем, ответчик ФИО2 передала земельный участок с кадастровым номером № в собственность ФИО3, который и является собственником указанного земельного участка с 18.01.2018г. (т.1 л.д.123-124).

Таким образом, лицо, голосовавшее на собрании против заключения договора аренды, может выделить лишь то количество долей, которое принадлежало ему на момент принятия общим собранием решения о передаче земельного участка в аренду или об условиях договора аренды.

Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 15.01.2019г. договор аренды земельного участка площадью 72872300 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> от 09 июня 2017 года, заключенный между ООО «Русагро-Инвест» и собственниками земельных долей, был признан недействительным. Решение суда вступило в законную силу 24.04.2019г. (т.2 л.д.212-221).

Кроме того, ранее, на основании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, от 23.06.2016г. (т.3 л.д.17-21), 12 июля 2016г. был заключен договор аренды № 4385/16-111 земельного участка сельскохозяйственного назначения между собственниками земельных долей с одной стороны и ООО «Агротехнологии» с другой стороны (т.3 л.д.22-43).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области в регистрации указанного договора было отказано, в связи с чем, ООО «Агротехнологии» обратились в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании отказа незаконным, и решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.06.2017г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда г. Воронеж от 26.10.2017г., в удовлетворении заявленных требований ООО «Агротехнологии» было отказано. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа г. Калуга от 06.02.2018г. решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.06.2017г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017г. были отменены, на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области возложена обязанность осуществить государственную регистрацию договора аренды № 4385/16-111 земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12.07.2016г. (т.3 л.д.44-50).

При таких обстоятельствах, поскольку после отказа в регистрации договора аренды от 12 июля 2016г., ООО «Агротехнологии» было вынуждено обратиться в суд за защитой своих прав, и на основании судебного решения договор аренды от 12 июля 2016г. был зарегистрирован на тех же условиях, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного дела является то, что на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Тамбовская область, Жердевский район, с. Шпикулово, от 23.06.2016г., ФИО2 не голосовала против заключения с ООО «Агротехнологии» договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, ФИО2, перед осуществлением выдела находящихся в её собственности земельных долей, должна была получить согласие, как от других собственников, в том числе ООО «Агротехнологии» так и арендатора - того же общества.

Как установлено в ходе рассмотрения дела в суде, такого согласия ФИО2 не получала.

Необходимо также отметить, что 07 июня 2017г. проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью заключения либо не заключения договора аренды земельного участка с другим юридическим лицом - ООО «Русагро-Инвест».

В данном случае выдел земельного участка с кадастровым номером № был произведен без согласия арендатора, что не только не соответствует закону, а именно, положениям, изложенным в пункте 4 статьи 11.2. Земельного кодекса Российской Федерации, но и нарушает права арендатора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку совершенные действия по выделу земельного участка в счет принадлежащих земельных долей подпадают под понятие сделки, то права ответчиков на данный земельный участок возникли на основании ничтожной сделки, являются, соответственно, незаконными и недействительными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, нарушенное право арендатора подлежит защите путем признания недействительным выдела спорного земельного участка, прекращения прав ответчиков на выделенный земельный участок, восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации прав общей долевой собственности на земельный участок и исключению из государственного кадастра недвижимости сведений об образованном в результате выдела земельном участке с восстановлением первоначальных, предшествующих сделкам, сведений о границах земельного участка.

К тому же, согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ, не допускается образование земельного участка, который входит в состав искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель и размер которого меньше установленного субъектами Российской Федерации минимального размера земельного участка для искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель.

В силу п. 2 ст. 12 Закона Тамбовской области от 05.12.2007г. № 316-З «О регулировании земельных отношений в Тамбовской области» предельный минимальный размер земельного участка для искусственно орошаемых и (или) осушаемых земель составляет 100 процентов искусственно орошаемого и (или) осушаемого земельного участка. Не допускается выдел участка в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок из состава мелиорированных земель, если выделяемый на местности земельный участок нарушит целостность мелиоративной системы.

Таким образом, действующим законодательством допускается выдел земельных участков в счет земельных долей из состава искусственно орошаемых земель при условии, что минимальный размер выделяемого участка составляет 100 процентов искусственно орошаемого земельного участка (применительно к земельному участку с КН № - 361 Га) и образования данного участка не приведет к нарушению целостности мелиоративной системы.

На земельных участках с кадастровыми номерами № и № расположен объект капитального строительства: «Строительство орошаемого участка на площади 361 Га, в т. ч. реконструкция 201 Га, в границах производства «Шпикуловское» ПО №1 «Жердевское» ООО «Агротехнологии» Жердевского района Тамбовской области: на земельном участке с КН № расположены насосные станции, напорный трубопровод, сливной колодец, сливной трубопровод; на земельном участке с КН № расположены оросительные трубопроводы и круговые поливальные установки (т.1 л.д.96-98, т.2 л.д.14-68, т.4 л.д.41-44). Строительство указанной системы орошения окончено ООО «Агротехнологии» в мае 2017 года, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 02.05.2017г. (т.1 л.д.98).

Земельный участок с КН № предоставлен ООО «Агротехнологии» в аренду для строительства системы орошения на период с 28.10.2016г. по 27.10.2021г. на основании договора, заключенного с Администрацией Шпикуловского сельсовета Жердевского района Тамбовской области.

Таким образом, исходя из изложенного, хотя оросительная система не зарегистрирована в ЕГРН, её нельзя отнести к самовольно возведенному объекту недвижимости, а поскольку был выделен земельный участок, который входит в состав искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий, его размер меньше установленного Законом Тамбовской области минимального размера земельного участка для искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий, выдел земельного участка, согласно заключению эксперта (т.2 л.д.164) нарушает целостность мелиоративной системы, это является одним из оснований для удовлетворения требований ООО «Агротехнологии».

Доводы ФИО4 о том, что в решении суда от 15.01.2019г., которое вступило в законную силу 24.04.2019г., исследовался вопрос о правомочности и законности решения общего собрания от 07.06.2017г., и указанное решение общего собрания признано законным, суд не принимает и отвергает их, поскольку, как указано выше, после отказа в регистрации договора аренды от 12 июля 2016г., ООО «Агротехнологии» было вынуждено обратиться в суд за защитой своих прав, и на основании судебного решения договор аренды от 12 июля 2016г. был зарегистрирован на тех же условиях. То есть, в случае, отсутствия отказа регистрационной службы в регистрации договора аренды от 12.07.2016г., ни общего собрания в 2017г., ни заключенного по его итогам договора аренды земельного участка, не было бы.

Кроме того, о чем также указано выше, 07 июня 2017г. проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:03:0000000:29, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью заключения либо не заключения договора аренды земельного участка с другим юридическим лицом - ООО «Русагро-Инвест», а не с ООО «Агротехнологии».

Остальные доводы представителя ФИО3 по доверенности ФИО4 направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и поскольку требования ООО «Агротехнологии» удовлетворены, судом отвергаются.

В связи с данными обстоятельствами, а также, поскольку образование и выдел ФИО2 земельного участка в счет земельных долей признан судом незаконным, доводы, изложенные во встречном иске противоречат материалам дела, встречное исковое заявление ФИО4, представляющего интересы ФИО3, удовлетворению не подлежит.

Не представление ООО «Агротехнологии» ранее возражений относительно проекта межевания, размера и местоположения границ выделяемого ФИО2 земельного участка, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Агротехнологии».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» удовлетворить.

Признать незаконным выдел ФИО2 земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1905000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1905000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующую запись в отношении ФИО3.

Восстановить право общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, внести соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № и восстановить сведения на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Встречные исковые требования представителя ФИО3 по доверенности ФИО4 к ООО «Агротехнологии» о признании постройки самовольной, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Жердевский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.04.2021г.

Председательствующий Л.А. Татарников