№ 12-1148/2025

УИН 77RS0029-02-2025-007847-59

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 19 сентября 2025 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Чирков Д.В., рассмотрев жалобу Демьяновой * на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010125061001030920 от 10 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 14 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010125061001030920 от 10 июня 2025 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 14 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы, заявитель просит об отмене постановления должностного лица административного органа ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе указывая о том, что парковка была оплачена в полном объеме, нарушение срока оплаты произошло из-за некорректной работы программы «Парковки России».

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы установлена за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В силу п. 2.1 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядок платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» (далее – Правила пользования платными городскими парковками) размещение транспортных средств на парковочных местах платных городских парковок в территориальных зонах организации платных городских парковок является платным с даты введения в действие таких территориальных зон в установленном порядке.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом ГКУ «АМПП» установлено, что 26 мая 2024 г. в 14 час. 47 мин. водитель транспортного средства марки «Фольксваген» государственный регистрационный знак *, собственником которого является ФИО1, разместил автомобиль на платной городской парковке по адресу: *, в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств не произвел оплату за размещение транспортного средства на соответствующей парковке.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Вина ФИО1 подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, при этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное ФИО1 имеет функцию фотосъемки: АПК «Sova-M», заводской номер SV499 (002417), свидетельство о поверке: С-ДЮП/17-07-2023/264866983, действительное до 16.07.2025 г.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты городской платной парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Прибор фотофиксации АПК «Sova-M» работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Сведения о прохождении проверки специального технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении. Таким образом, фиксируя на фотокамеру нарушение, в данном случае, размещение на платной городской парковке транспортного средства без осуществления оплаты, прибор являлся средством автоматической фотосъемки.

Оценив указанное доказательство в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом ГКУ «АМПП» сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем, ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Из представленного заявителем скриншота программы «Парковки России» следует, что парковка транспортного средства была оплачена 26 мая 2025 г. в 15 час. 15 мин.

Между тем вышеуказанными Правилам пользования платными городскими парковками 5 минутный период предусмотрен для внесения оплаты за парковку с момента размещения на ней транспортного средства.

Из фотоматериала, положенного в основу обжалуемого постановления должностного лица ГКУ «АМПП», следует, что размещение автомобиля марки «Фольксваген» государственный регистрационный знак * по адресу: * зафиксировано 26 мая 2025 г. в 14 час. 41 мин. (первый снимок) и 26 мая 2025 г. в 14 час. 47 мин., что полностью подтверждает выводы административного органа о наличии вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

Ссылка на технический сбой при попытке продлить парковочную сессию не влечет удовлетворение жалобы, так как заявитель обладал возможностью оплатить парковку другим способом, из предусмотренных Правилами пользования платными городскими парковками. Равным образом заявителем не представлено доказательств некорректной работы приложения «Парковки России», в том числе скриншотов, подтверждающих доводы жалобы, напротив, из истории оплаты программы «Парковки России» усматривается, что платеж 26 мая 2025 г. был осуществлен заявителем в 15 час. 15 мин., иных попыток оплатить продление парковочной сессии не зафиксировано.

В данном случае ФИО1 при должной внимательности и осмотрительности могла избежать нарушения требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые она, тем не менее, нарушила.

В силу положений ст. 2.2 КоАП РФ административные правонарушения могут быть совершены либо умышленно, либо по неосторожности. При этом административные правонарушения, которые могут быть совершены только с умыслом (прямым либо косвенным) прямо указаны в статьях особенной части КоАП РФ.

Вместе с тем, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы, не определена законодателем, как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

На основании изложенного, а также учитывая, что основанием для привлечения к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены, должностными лицами ГКУ «АМПП» сделан обоснованный вывод о том, что оплата за размещение автомобиля на платной городской парковке в иной парковочной зоне, не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с санкцией п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц ГКУ «АМПП».

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010125061001030920 от 10 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 14 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в отношении Демьяновой * оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Чирков