Судья: фио Дело № 7-16758/2025

РЕШЕНИЕ

02 декабря 2025 года 	 адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 17.06.2025, которым постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125040201017666 от 02.04.2025 и решение начальника управления ГКУ «АМПП» от 11.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125040201017666 от 02.04.2025, оставленным без изменения решением начальника управления ГКУ «АМПП» от 11.04.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Решением судьи Хорошевского районного суда данные постановление и решение должностных лиц административного органа оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу административными актами, ФИО1 обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

ФИО1 в суде доводы жалобы поддержал, пояснил, что не был извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы заместителем начальника управления ГКУ «АМПП».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 подана жалоба на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125040201017666 от 02.04.2025 вышестоящему должностному лицу, по итогам рассмотрения которой 11.04.2025 начальником управления ГКУ «АМПП» вынесено решение об оставлении названного постановления без изменения.

При этом в материалах административного производства, представленных в суд первой инстанции, отсутствует информация о соблюдении начальником управления ГКУ «АМПП» процедуры рассмотрения дела по жалобе, в т.ч. документы, подтверждающие факт извещения фио о времени и месте рассмотрения дела.

В тексте решения начальника управления ГКУ «АМПП» факт извещения фио о месте и времени рассмотрения жалобы не отражен.

Названное обстоятельство оставлено без внимания и надлежащей оценки судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление и решение должностных лиц административного органа. Законность решения начальника управления ГКУ «АМПП» от 11.04.2025, в том числе в части создания необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судом первой инстанции надлежащим образом не проверена, административный материал в полном объеме не истребован и не изучен.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решения начальника управления ГКУ «АМПП» и судьи Хорошевского районного суда адрес нельзя признать законными, в связи с чем, они подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение начальнику управления ГКУ «АМПП».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение начальника управления ГКУ «АМПП» от 11.04.2025 и решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 17.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы, в отношении фио - отменить, дело направить на новое рассмотрение руководителю ГКУ «АМПП».

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.