Дело №1-505/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Тархановой С.И.,

при секретаре Исмагиловой Л.И.,

с участием помощника прокурора Советского района города Казани Шараева А.А.,

подозреваемого ФИО1,

защитника-адвоката Ерёменко В.И.,

потерпевшей Т.Л.А.,

следователя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела вместе с постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 14 «Дербышки» СУ Управления МВД России по г. Казани ФИО2 о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в том, что 21 мая 2018 года в период времени с 00 часов 50 минут до 16 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в салоне автомашины «Дэу- джентра» г\н 

<

номер изъят> рус, припаркованной возле дома 68 по ул. Главная г. Казани, заведомо зная, что обнаруженный им на зажнем пассажирском сидении сотовый телефон марки «Motorola C Plus» принадлежит пассажиру Т.Л.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, проявляя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием Т.Л.А. и тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Т.Л.А. сотовый телефон марки « Motorola C Plus» стоимостью 6000 рублей. После чего, в продллжении своего преступного умысла, ФИО1 совместно с Т.Л.А. прошёл в её 

<

адрес изъят>, где воспользовавшись тем, что Т.Л.А. легла на кровать и уснула, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Т.Л.А. зарядное устройство от сотового телефона марки « Motorola C Plus» стоимостью 1500 рублей. После чего, воспользовавшись приложением « Сбербанк- ондайн» с помощью похищенного им сотового телефона, тайно похитил принадлежащие Т.Л.А. денежные средства в сумме 1682 рубля. после чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Т.Л.А. причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 9682 рубля.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Постановление следователя подано с согласия руководителя следственного органа – начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции 

<

номер изъят> «Дербышки» СУ Управления МВД России по городу Казани С.И.В.

В обоснование ходатайства следователем указано, что подозреваемый ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, полностью возместил причиненный материальный ущерб, на прекращение уголовного преследования и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен. 

В судебном заседании следователь А.Ю.С. поддержала ходатайство по доводам, изложенным в постановлении.

Помощник прокурора в судебном заседании также поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 по доводам, изложенным в ходатайстве следователя.

Потерпевшая Т.Л.А. не возражала против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, заявив, что причиненный ущерб подозреваемый возместил в полном объеме, загладил свою вину. 

Подозреваемый ФИО1, его защитник на удовлетворении ходатайства настаивали, просили суд его удовлетворить, уголовное дело прекратить и назначить подозреваемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в ходатайстве, квалификация инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по иным основаниям у суда не имеется. 

Как следует из расписки, имеющейся в материалах уголовного дела (л.д. 72), материальный ущерб потерпевшей Т.Л.А. возмещен в полном объеме. Таким образом, подозреваемый возместил ущерб, причиненный вмененным ему преступлением, в полном объёме.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного лица, особенность объекта преступного посягательства, сведения, свидетельствующие о возмещении ФИО1 причиненного ущерба, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к категории средней тяжести, подозреваемый ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, в ходе предварительного расследования вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, ущерб потерпевшей Т.Л.А. возместил в полном объёме. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

В силу положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, с назначением этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что общественная опасность подозреваемого ФИО1 существенно уменьшилась, в связи с чем, целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и общества, будет являться прекращение дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации и срока, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его имущественное положение и возможность получения заработной платы либо иного дохода.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении подозреваемого подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 446.2, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 14 «Дербышки» СУ Управления МВД России по г. Казани ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить по основанию, предусмотренному статьёй 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 оплатить судебный штраф в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 порядок и срок уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

УФК по Республике Татарстан (межрайонная ИФНС России № 6 по Республике Татарстан) 

ИНН 

<

***>; КПП 166001001; Отделение – НБ Республики Татарстан БИК 049205001 ОКАТО- 92701000; р/с 

<

***>;( КБК – 18210803010011000110 – штраф по решению суда по статьям Уголовного кодекса Российской Федерации (при направлении материалов ОВД).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Motorola C Plus», зарядное устройство от телефона, сим-карта компании «Билайн», сим-карта компании «Летай», кошелек красного цвета; обложка для паспорта, пластиковая карта магазина «Пятёрочка», банковскую карту «Сбербанк», переданные на хранение потерпевшей Т.Л.А. - оставить по принадлежности у неё же; копию кассового чека на сотовый телефон «Motorola C Plus», копию стороны коробки от сотового телефона «Motorola C Plus» выписка с лицевого счёта 

<

номер изъят> на имя Т.Л.А. за период с 

<

дата изъята> по 22.05.2018г., детализацию телефонных соединений с аб. 

<

номер изъят> за период с 19.05.2018г. по 21.05.2018г., распечатку выписки по счёту 40

<

номер изъят> за период с 20.05.2018г. по 23.05.2018г. на имя Т.Л.А. из банка «Сбербанк России» - хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд города Казани.

Судья Тарханова С.И.