Уголовное дело № 1-57/18

К публикации

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска УР в составе председательствующего судьи Ихсанова И.В.,

при секретаре Глуховой А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска УР Прокашевой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

её защитника-адвоката Тарасова А.А., представившей удостоверение № и ордер адвоката № от 

<

дата>,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> 

<

данные скрыты> 

<

адрес>, 

<

данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в дневное время у ФИО1, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на уничтожение и повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба путем поджога, а именно умысел на уничтожение и повреждение путем поджога автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ранее ему знакомой ФИО5 Для реализации своего преступного умысла ФИО1 заранее приготовил стеклянную бутылку, заполнив её легковоспламеняющейся жидкостью – бензином, в горлышко которой вставил фитиль из матерчатой тряпки.

Реализуя свой преступный умысел, 

<

дата> в 22 часа 41 минуту ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения пришел к дому 

<

адрес>, у котором проживает ранее ему знакомая ФИО5 и рядом с которым был припаркован автомобиль Шевроле Ланом, государственный регистрационный знак №, стоимостью 

<

данные скрыты>, принадлежащий ФИО5, где, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что в результате его действий может быть причинен значительный ущерб, умышленно положил заранее приготовленную бутылку, заполненную легковоспламеняющейся жидкостью – бензином, под кузов автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, при помощи бутылки с горюче смазочным материалом и умышленно поджог фитиль в горлышке бутылки, в результате чего автомобиль загорелся, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся. В этот момент возгорание было обнаружено ФИО2, которая потушила возгорание своего автомобиля, в связи с чем ФИО1 не смог двести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Тем самым, ФИО1, действуя умышленно, путем поджога пытался причинить ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные скрыты>.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ – покушение на умышленные уничтожение и повреждение имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и его защитник Тарасов А.А. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о проведении судебного процесса в особом порядке судебного разбирательства. Он заявил в зале суда, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил также, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Тарасовым А.А., он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая ФИО5 в своем заявлении, представленном суду, согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. 

Изучив материалы уголовного дела, исследовав в судебном заседании обстоятельства, смягчающие наказание, доказательства, характеризующие личность подсудимого, выслушав доводы государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым он полностью согласился, является обоснованным и доказанным. Государственный обвинитель поддержал обвинение подсудимого в полном объёме. Защитник не оспаривает обвинение ФИО1

Исходя из позиции государственного обвинителя, с учётом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, как покушение на умышленные уничтожение и повреждение имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.При назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, условия жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: преступление совершено с прямым умыслом, относятся к преступлениям средней тяжести; личность виновного: ФИО1 не судим, в совершении преступления вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.172-174). 

Признание вины, раскаяние в содеянном признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание, которые, однако, у суда нет оснований признавать исключительными, дающими право на применение ст.64 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Из пояснений данных суду ФИО1, следует, что в момент совершения преступления он был трезв.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, с учетом личности подсудимого.

Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, а также с учетом ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку преступление является неоконченным. 

Учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, необходимости применения ч.5 ст.62 УК РФ, а также ст.66 ч.3 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. 

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО1, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ и возложением на него обязанностей. 

С учетом характеризующего материала, сведений о личности ФИО1, который на учете в РКПБ МЗ УР не состоит (л.д.170), суд считает необходимым признать ФИО1 по настоящему делу вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Вещественные доказательства:

- автомобиль Шевроле Ланом, государственный регистрационный знак № находящийся на хранении у потерпевшей ФИО5 – передать в распоряжение ФИО5;

- мобильный телефон марки «Fly FF301», выданный ФИО1 – передать в распоряжение ФИО1;

- куртка камуфляжного цвета, кепка, калоши черного цвета, принадлежащие ФИО1, хранящиеся при уголовном деле – передать по принадлежности;

- бутылка, изъятая в ходе осмотра места происшествия, хранящаяся при уголовном деле – уничтожить;

- диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки у потерпевшей ФИО5, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Гражданского иска нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в пятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа; не допускать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и безопасность.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль Шевроле Ланом, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО5 – передать в распоряжение ФИО5;

- мобильный телефон марки «Fly FF301», выданный ФИО1 – передать в распоряжение ФИО1;

- куртка камуфляжного цвета, кепка, калоши черного цвета, принадлежащие ФИО1, хранящиеся при уголовном деле – передать по принадлежности;

- бутылка, изъятая в ходе осмотра места происшествия, хранящаяся при уголовном деле – уничтожить;

- диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки у потерпевшей ФИО5, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в десятидневный срок после оглашения приговора. Дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья И.В. Ихсанов 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>