Дело № 5-625/2020 (УИД 58RS0009-01-2020-002025-18)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Заречный 09 ноября 2020 года

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Шарапова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении: 

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), гражданина РФ, неженатого, работающего сборщиком мебели ООО «МК «Лером», зарегистрированного и проживающего по адресу: (Адрес) ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л А:

09.11.2020 в адрес Зареченского городского суда Пензенской области поступил административный материал № 6486 из МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области в отношении ФИО1, согласно которому он 10.10.2020 в 23 часа 50 минут, находясь на остановочном павильоне возле здания по адресу: (Адрес), нанес не менее одного удара ногой в грудь С.С.К., тем самым причинил ему физическую боль и повреждение не имеющее признаков опасности для жизни, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что 10.10.2020, возвращаясь со свадьбы знакомых с другом С.С.К., по предложению последнего, они решили померяться силами, побороться. В результате борьбы он нанес удар ногой С.С.К., при этом умысла на нанесение последнему побоев или иных насильственных действий у него не было.

Потерпевший С.С.К. в судебном заседании пояснил, что претензий к ФИО1 не имеет, борьбу с ним начал он первый, сильной физической боли от его действий не почувствовал. Губу разбил сам позднее, при падении, когда шел к лавочке и не устоял на ногах.

Представитель МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, прихожу к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека - благо, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий, в том числе, и в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Факт совершения инкриминируемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 58УВ № 666568 от 05.11.2020, в котором указаны обстоятельства дела;

- рапортами о принятом сообщении о происшествии дежурного МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области Л.С.И. от 11.10.2020;

- рапортом ком. отделения ОРППСП МО МВД по ЗАТО Заречный Пензенской области П.А.Ю. от 11.10.2020;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.10.2020;

- письменными объяснениями С.Ю.В., С.С.К. от 11.10.2020, которые подтвердили обстоятельства произошедшего;

- письменными объяснениями ФИО1 от 11.10.2020, который не оспаривал обстоятельства произошедшего;

- извещением о информировании ОВД г. Заречного по факту поступления (обращения) пациента с повреждениями насильственного характера в ФГБУЗ МСЧ № 59 ФМБА России от 11.10.2020;

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № 15497 от 11.10.2020;

- актом судебно-медицинского освидетельствования № 408 от 03.11.2020, согласно которому у С.С.К., (Дата) года рождения, по данным карты вызова скорой медицинской помощи № 15497 от 11.10.2020, имеет место повреждение: одна ушибленная поверхностная рана слизистой нижней губы. Данное повреждение образовалось от не менее одного ударного давящего воздействия к области головы какого-либо тупого твердого предмета, например, руками или другими тупыми предметами 10 октября 2020 года. Отмеченное повреждение не имеет признаком опасности для жизни, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Основание – Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека № 522 от 17.08.2007. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ № 194н от 24.04.200 пункт 9;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ по ЗАТО г. Заречный Пензенской области Т.Е.Е. от 20.10.2020.

Из материалов дела усматривается, что протокол и другие материалы по делу составлены последовательно и уполномоченными на то должностными лицами. Нарушений требований законодательства при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены.

Оснований не доверять объяснениям потерпевшего о произошедшей между ним и ФИО1 борьбе, в ходе которой последний его ударил, у судьи не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями закона, ему были разъяснены положения ст. 17.9 КоАП РФ, сам правонарушитель в судебном заседании не оспаривал вышеуказанных обстоятельств. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, с учетом признаков объективной стороны совершенного ФИО1 правонарушения и его роли в содеянном, на основании совокупности исследованных доказательств, полагаю, что вина последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является доказанной. 

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Так, в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ судья при назначении административного наказания ФИО1 учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающими наказание обстоятельствами признаю признание ФИО1 своей вины в совершённом правонарушении, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст. 4.3 КоАП РФ, судьёй не установлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности, прихожу к выводу, что в данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение меры административного наказания в конкретном случае будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины ФИО1

Таким образом, учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 злостным правонарушителем административного законодательства не является, потерпевший, явившийся инициатором борьбы, не настаивает на привлечении его к ответственности, считаю выявленное правонарушение малозначительным и нахожу возможным освободить лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л А:

признать в действиях ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, но ввиду малозначительности содеянного, освободить его от административного наказания.

Объявить ФИО1 устное замечание о недопустимости повторения подобного в последующем.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд, в течение 10 суток со дня его вручения. 

Судья О.Ю. Шарапова