2-1268/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г.Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., с участием представителя ПО «Нур»-ФИО1, при секретаре Суяргуловой Г.Р.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО2 о возмещении работником причиненного ущерба

у с т а н о в и л :

Представитель Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (далее АО «РТК») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с работника ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 была принята на работу в АО "РТК" на должность помощника ДД.ММ.ГГГГ в офис продаж 

<

адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор об индивидуальной материальной ответственности в связи с тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик была переведена на должность Специалиста Офиса продаж Региона и ознакомлена с должностной инструкцией специалиста, о чем лично расписалась. 

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж "Р634" была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 6569 рублей. Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи, согласно которым недостача образовалась по невнимательности сотрудников. С коллективом офиса продаж "Р634" был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) ответственности. Ответчик входил в состав коллектива материально-ответственных лиц. Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц. Поскольку ответчиком сумма ущерба была признана, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении причиненного ущерба путем удержания суммы из заработной платы. Данная сумма недостачи ответчиком возмещена частична, остаток задолженности составляет 4864,92 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж "Р634" была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 13086 рублей. Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи. С коллективом офиса продаж "Р634" был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) ответственности. Ответчик входил в состав коллектива материально-ответственных лиц. Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц. Данная сумма недостачи ответчиком не возмещена. Сумма ущерба подлежащая выплате ответчиком составила 13086 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж "Е710" была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 96229 рублей. Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи. С коллективом офиса продаж "Е710" был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) ответственности. Ответчик входил в состав коллектива материально-ответственных лиц. Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком составляла 76229 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж "Е710" была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 36617 рублей. Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи. С коллективом офиса продаж "Е710" был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) ответственности. Ответчик входил в состав коллектива материально-ответственных лиц. Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц. Сумма ущерба подлежащая выплате ответчиком составила 23412 руб.

Материальная ответственность была возложена на виновных лиц коллектива офиса продаж в соответствии со степенью вины каждого члена коллектива (бригады), размером месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, времени которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составила 117591,92 руб. Указанная сумма ответчиком не возмещена. Должность ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «РТК» причиненный ущерб в размере 117591,92 руб.

На судебное заседание представитель истца будучи извещенным, не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования истца признала частично, указав, что ею ущерб погашен, остаток задолженности составляет 13086 руб.

Суд, выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В статье 241 ТК РФ установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Положениями статьи 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В статье 244 ТК РФ указано, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденном постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 85, указаны другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

В силу статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Пунктом 15 вышеуказанного Постановления установлено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "РТК" и ФИО2 был заключен трудовой договор №, по условиям которого ответчик был принят на работу в АО "РТК" в структурное подразделение Макро-регион Поволжье/Регион в 

<

адрес>/Офис продаж на должность помощника. Также с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об индивидуальной материальной ответственности, согласно которому он несет полную материальную ответственность за сохранность (недостачу) вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была ознакомлена с должностной инструкцией специалиста офиса продаж Департамента продаж. Факт работы ФИО2 в должности специалиста офиса продаж Департамента продаж в АО "РТК" установлен и сторонами не оспаривался.

В соответствии с пунктом 4.8 должностной инструкции специалиста офиса продаж региона АО "РТК" за совершение противоправных действий, влекущих причинение имущественного вреда работодателю, а также за ущерб, возникший у Работодателя (АО "РТК") в результате возмещения им ущерба иным лицам, в том числе за ущерб, возникший в результате неисполнения и/или недобросовестного исполнения своих обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, по надлежащему оформлению документов, необходимых для ведения бухгалтерской отчетности, подтверждения торговых или логистических операций, обслуживания клиентов, абонентов МТС, потенциальных абонентов МТС, документов необходимых для получения клиентом потребительского кредита в кредитной организации, специалист несет ответственность в пределах, определенных действующим законодательством Российской Федерации.

С коллективом офиса продаж "Р634" был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) ответственности, ФИО2 входила в состав коллектива материально-ответственных лиц.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж "Р634" проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 6569 рублей. Сумма и факт недостачи подтверждаются инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № от ДД.ММ.ГГГГ сличительными ведомостями № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с указанными документами была ознакомлена, между сторонами заключено соглашение о добровольном возмещении причиненного ущерба путем удержания денежных средств из заработной платы. 

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж "Р634" была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 13086 рублей. Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи. С коллективом офиса продаж "Р634" был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) ответственности. Ответчик входил в состав коллектива материально-ответственных лиц. Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц. Данная сумма недостачи ответчиком не возмещена. Сумма ущерба подлежащая выплате ответчиком составила 13086 руб. Ущерб не возмещен.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж "Е710" была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 96229 рублей. Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи. С коллективом офиса продаж "Е710" был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) ответственности. Ответчик входил в состав коллектива материально-ответственных лиц. Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком составляла 76229 руб. Согласно представленной квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесено в кассу АО «РТК» 76229 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж "Е710" была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 36617 рублей. Исследовав представленные доказательства, суд не находит основания для удовлетворения требований в этой части.

Суд считает истцом не представлено достоверных доказательств проведения инвентаризации ТМЦ в офисе продаж «Е710» в соответствии с требованием ст.247 ТК РФ, представленные протокол собрания трудового коллектива офиса продаж «Е710» от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение и Соглашение о возмещении материального ущерба достоверно не свидетельствуют о том, что написаны и подписаны ответчиком ФИО2 лично. Ответчик ФИО2 отрицает, что данные документы подписывались ею, объяснение у нее не истребовалось, соглашение о возмещении ущерба не заключалось.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца в части возмещения ФИО2 ущерба в размере 4864,92 руб., 76229 руб., 23412 руб. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 3552 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная компания» причиненный ущерб в размере 13086 (тринадцать тысяч восемьдесят шесть) рублей, расходы по оплате госпошлины 3552 (три тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля.

В остальной части иска Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО2 о возмещении работником причиненного ущерба отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение тридцати дней в Верховный Суд РБ через Учалинский районный суд.

Судья Ф.М. Мухаметкильдин