Дело №1-1-98/2023 г. УИД 40RS0008-01-2023-000997-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуков 28 июля 2023 года

Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Зюма Г.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Жуковского района Калужской области Пименовой А.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Смиркина А.В., при секретаре Митюговой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца г. 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения, в связи с чем, 28 января 2022 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 242 Серпуховского судебного района Московской области был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 25 февраля 2022 года. Постановление по делу об административном правонарушении не прекращалось, не пересматривалось, не исполнено.

После чего ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 03 сентября 2022 года в период времени с 07 часов 30 минут до 07 часов 50 минут, имея умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения автомобиля, а также степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, действуя умышленно, в указанный период времени, находясь на территории 

<

АДРЕС> Жуковского района Калужской области, сел за управление автомобилем марки «Рено SR» с государственными регистрационными знаками М 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, на котором продолжил движение вплоть до его остановки инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Жуковскому району вблизи дома 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> по 

<

АДРЕС> Жуковского района Калужской области, после чего 03 сентября 2022 года в 08 часов 30 минут, находясь там же, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался проходить по законному требованию сотрудников ГИБДД медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, ФИО1 признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и согласился с ним, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласовал свои действия с защитником и поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Судом подсудимому разъяснено, что постановленный в отношении него без проведения судебного разбирательства приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник – адвокат Смиркин А.В. также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель в судебном заседании согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом материалов дела по личности подсудимого ФИО1, выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 14 июня 2023 года (л.д.113-116), суд считает его вменяемым при совершении инкриминируемого ему деяния и в настоящее время.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося положительно, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и конкретные обстоятельства совершения преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, судом не установлены.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

На основании изложенного и руководствуясь 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Калужской области (ОМВД России по Жуковскому району) наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ КАЛУГА БАНКА РОССИИ//УФК по Калужской области г. Калуга, л/с 

<

***>, БИК 012908002, к/с 03100643000000013700, б/с 40102810045370000030, ИНН 

<

***>, КПП 400701001, ОКТМО 29613000, КБК 188 116 03127 01 0000 140.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: DVD-RW диск с видеозаписями от 03.09.2022 года, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить до истечения срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Зюма Г.Н.