Дело № 1-26/2020

УИД: 52RS0043-01-2020-000077-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 12 мая 2020 года

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сычевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Пильнинского района Нижегородской области Костина А.А., 

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Адвокатской конторы Пильнинского района Шляндиной Л.Е.,

потерпевшего ФИО19 

при секретаре судебного заседания Алехиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО20

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> судимого:30.01.2020 года Сергачским районным судом Нижегородской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, исправительные работы отбыты в количестве 15 рабочих дней, 

копия обвинительного заключения вручена 31 марта 2020 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 01.09.2019 около 01 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенном около дома 

<

адрес>, умышленно, осознавая реальную возможность причинения вреда жизни и здоровью окружающих, но относясь к этому безразлично, бросил стеклянную бутылку объемом 0,5 литра, применив ее как предмет, используемый в качестве оружия, в сторону находившихся на данном участке местности людей, среди которых находилась ФИО21 в результате чего стеклянная бутылка попала ей в лицо и, таким образом, ФИО1 причинил ФИО22. телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> которые вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (для полного заживления данной травмы необходимы сроки менее 21 суток, в соответствии с п.8.1 приказа №194н МЗСР РФ от 24.04.08 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Возникший у ФИО23. легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанными действиями ФИО1

Кроме этого, 14.11.2019г. в период с 00 часов до 01 часа, точное время следствием не установлено, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на принадлежащем ФИО24 автомобиле марки ВАЗ модели 21104 государственный регистрационный знак № прибыл в 

<

адрес>. Непосредственно после этого, в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 прибыл к придомовой территории дома 

<

адрес>, откуда путем свободного доступа совершил тайное хищение двух карданных валов от автомобиля марки ГАЗ-5201, стоимостью 10803 рубля за каждый, принадлежащих ФИО25

Непосредственно после этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 14.11.2019 в период с 00 часов до 01 часа, точное время следствием не установлено, ФИО1 на принадлежащем ФИО26 автомобиле марки ВАЗ модели 21104 с государственным регистрационным знаком № прибыл к придомовой территории дома 

<

адрес> откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил тайное хищение принадлежащего ФИО27 имущества: - двух карданных валов от автомобиля марки «МАЗ» стоимостью 5000 рублей каждый; - двух рессор от автомобиля марки «МАЗ» стоимостью 2300 рублей каждый. Завладев похищенным, ФИО1 на указанном автомобиле с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО28 значительный материальный ущерб в сумме 21 606 рублей, а гражданину ФИО29. значительный материальный ущерб в сумме 14 600 рублей. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, с обвинением согласен, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Адвокат Шляндина Л.Е. осуществляющая защиту ФИО1, поддержала ходатайство подзащитного. 

Потерпевшие ФИО30 в судебное заседание не явились, не возражают рассмотреть дело в особом порядке, претензий к подсудимому не имеют, гражданского иска не заявили.

Потерпевший ФИО31в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен путем возврата похищенного. 

Государственный обвинитель прокурора Костин А.А. считает, что имеются основания, предусмотренные законом, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, допустимыми и достоверными, суд также учитывает, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме и осознает последствия заявленного ходатайства. 

Суд, основываясь на изложенном описании каждого преступного деяния, признает его виновным и квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду от 01.09.2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- действия по эпизоду 14.11.2019 года по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, согласно ст.6,43, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Так подсудимым ФИО1 совершена совокупность умышленных преступлений, состоящая из преступлений небольшой и средней тяжести. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, изученные в судебном заседании, так из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания 

<

адрес> (т. 2 л.д.64,102), 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д.62, л.д. 62 обр. сторона), судим (т. 2, л.д.65,66,67,68,69,70,74-76,77-80,82-85,90-93,94,98),

<

данные изъяты>

Согласно характеристики, выданной главой администрации 

<

адрес> Пильнинского района, ФИО1 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д.101). 

Согласно характеристики, выданной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Пильнинский», ФИО1 характеризуется 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д.106).

Согласно характеристики, выданной и.о. главы администрации 

<

адрес>, на ФИО1 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д.109).

ФИО1 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д.118). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, по каждому совершенному преступлению, суд признает : по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья;по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение ущерба, причиненного преступлением, так как похищенное было возвращено сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому из совершенных преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание по каждому совершенному им преступлению в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд обсудил вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому за каждое из совершенных преступлений положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает, что с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности не имеется оснований для изменения категории преступлений. 

Рассматривая вопрос о назначении наказания из числа альтернативных, предусмотренных санкцией ст. 115 ч.2 УК РФ, учитывая вышеприведенные данные в совокупности, фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступлений, личность виновного, суд считает, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения наказания за данное преступление в виде исправительных работ с удержанием определенного процента из заработной платы, поскольку иной вид наказания не соразмерен содеянному, не будет служить целям наказания и восстановлению социальной справедливости, а также не явится достаточным средством для исправления осужденного. 

Рассматривая вопрос о назначении наказания из числа альтернативных, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ учитывая вышеприведенные данные в совокупности, фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступлений, личность виновного, суд считает, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения наказания за данное преступление в виде исправительных работ с удержанием определенного процента из заработной платы, поскольку иной вид наказания не соразмерен содеянному, не будет служить целям наказания и восстановлению социальной справедливости, а также не явится достаточным средством для исправления осужденного. 

Препятствий к отбытию данного вида наказания не имеется. 

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, дающих основание для применения при назначении наказания за каждое из совершенных им преступлений ст. 64 УК РФ суд не усматривает

Суд применяет при назначении наказания ФИО1 ст. 69 ч. 2 УК РФ и назначает окончательно наказание путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений. 

При назначении наказания суд учитывает, что 30.01.2020 г. ФИО1 был осужден Сергачским районным судом Нижегородской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, в настоящее время согласно данных УИИ, исправительные работы отбыты в количестве 15 рабочих дней. Учитывая, что данные преступления совершены им до вынесения данного приговора, суд применяет положения ст. 69 ч.5 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сергачского районного суда от 30.01.2020года.В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по вышеуказанному приговору.

Также суд учитывает, что данные преступления совершены ФИО1 в период условного осуждения по приговору Пильнинского районного суда от 16.03.2018 года и, согласно сведений УИИ, он снят с учета 16.11.2019 г. в связи с истечением испытательного срока, поэтому не учитывается судом при назначении наказания. Данный приговор подлежит исполнению самостоятельно. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения от наказания за каждое из совершенных преступлений не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

По делу не установлено, что подсудимый обнаруживает признаки какого- либо психического расстройства, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за каждое совершенное им преступление.

В порядке ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался. 

Потерпевшими гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УК РФ и считает переданными владельцам сняв ограничения.(т.1 л.д. 235-236, 237-238, 239, 240).

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309, 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО32 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде в виде исправительных работ на срок 1год года с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Применить ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 года 3 месяца с удержанием 5%из заработной платы в доход государства. 

Применить ст. 69 ч.5УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сергачского районного суда от 30.01.2020года и окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Приговор Пильнинского районного суда от 16.03.2018 года исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства :автомобиль ВАЗ 21104 г.р.з № ФИО33 считать в переданным законному владельцу, сняв ограничения, два карданных вала от автомобиля «ГАЗ-5201», принадлежащие ФИО34.,два карданных вала от автомобиля «МАЗ»,две рессоры от автомобиля «МАЗ», принадлежащие ФИО35 и возвращенные законным владельцам (согласно расписок) считать переданными собственникам, сняв ограничения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. 

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них в письменном виде возражения в срок, указанный в извещении о принесенных апелляционной жалобе или апелляционном представлении.

Председательствующий О.Н. Сычева