Мотивированное 

апелляционное 

постановление

 изготовлено 17 ноября 2023 года

Председательствующий Валова М.А. Дело № 22-8092/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16 ноября 2023 года

Свердловский областной суд 

в составе председательствующего Шаблакова М.А.

при помощнике судьи Яманаеве А.Г.

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

защитника осужденного ФИО2 - адвоката Руф Л.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Золотова К.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 18 сентября 2023 года, которым

ФИО2, 

родившийся 

<

дата>,

судимый:

- приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 19 декабря 2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 26 февраля 2016 года по постановлению Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15 февраля 2016 года условно-досрочно на 06 месяцев 24 дня;

- приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 31 марта 2021 года по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 09 апреля 2021 года по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Екатеринбурга от 01 июня 2021 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12 мая 2023 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

осужденный:

- приговором мирового судьи судебного участка №7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 11 мая 2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19 мая 2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 11 мая 2023 года назначено окончательное наказание в виде 1 года 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- приговором того же суда от 30 мая 2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 31 мая 2023 года по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговорами от 19 мая 2023 года и 30 мая 2023 года назначено наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 01 июня 2021 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца,;

- приговором того же суда от 15 августа 2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 31 мая 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 15 августа 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором изменена мера пресечения на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время задержания ФИО3 с 05 по 06 апреля 2023 года и наказание, отбытое по приговору от 31 мая 2023 года с 07 апреля по 30 июня 2023 года, по приговору от 15 августа 2023 года с 15 по 29 августа 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, зачтено в срок наказания наказание, отбытое по приговору от 31 мая 2023 года с 01 июля 2023 года по 14 августа 2023 года, по приговору от 15 августа 2023 года с 30 августа 2023 года по 17 сентября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. Зачтено время содержания под стражей по настоящему приговору в качестве меры пресечения на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 71 УК РФ с 18 сентября 2023 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговоры Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 31 марта 2021 года и мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 09 апреля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно. 

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 50000 рублей. 

Решена судьба вещественных доказательств и разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 стоимостью 50000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено 25 сентября 2022 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Золотов К.А. просит приговор суда изменить: уточнить во вводной части приговор о наличии судимости по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30 мая 2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку судом неверно указана дата постановления данного приговора -19 мая 2023 года; определить ФИО2 отбывать окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в резолютивной части приговора судом, несмотря на наличие в действиях осужденного, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, рецидива преступлений, ошибочно указано о направлении ФИО2 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, хотя в описательно-мотивировочной части приговора вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ; уточнить в резолютивной части приговора о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 18 сентября 2023 года до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, вместо ошибочно указанного п.«а» ч. 3.1 ст. 71 УК РФ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При выполнении требований ст.ст.217-219 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании осужденный вину признал, поддержал свое ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, удостоверившись, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Суд убедившись, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания судом учтены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учел в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, оказание помощи своим родственникам, нуждающимся в заботе, высказанное в судебном заседании намерение полностью возместить потерпевшей причиненный вред.

Таким образом, судом в приговоре учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства. Оснований для их повторного учета у суда апелляционной инстанции не имеется, как и оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных, помимо приведенных в приговоре.

Верно в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание виновного, суд признал рецидив преступлений.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.

Наличие в действиях осужденного обстоятельства, отягчающего наказание, в силу прямого указания закона исключает применение положений ч.6 ст. 15 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного ФИО2 только в условиях его изоляции от общества и не нашел оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом. 

При данных обстоятельствах назначенное ФИО2 наказание отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Окончательное наказание верно назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Обоснованно указав в описательно-мотивировочной части приговора о том, что отбытие наказания ФИО2, в действиях которого установлен рецидив преступлений и который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, следует определить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд в резолютивной части приговора местом отбытия наказания осужденному ошибочно определил исправительную колонию общего режима. 

Кроме того, в резолютивной части приговора судом допущена техническая описка при указании нормы закона, регулирующей зачет времени содержания под стражей, так, вместо указанного п. «а» ч. 3.1 ст. 71 УК РФ необходимо отразить п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Также, во вводной части приговора суд ошибочно указал о том, что Р.П.ББ. судим по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19 мая 2023 года, тогда как, согласно материалам уголовного дела, указанный приговор был постановлен 30 мая 2023 года. 

Иных нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения норм уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18 сентября 2023 года в отношении ФИО2 изменить:

- во вводной части приговора указать на наличие судимости по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30 мая 2023 года, которым Р.П.ББ. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, вместо 19 мая 2023 года.

- местом отбывания наказания определить ФИО2 исправительную колонию строгого режима;

- в резолютивной части указать на применение п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ вместо ошибочной ссылки на п. «а» ч. 3.1 ст. 71 УК РФ в решении о зачете времени содержания под стражей в срок назначенного наказания.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии постановления.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Шаблаков