Дело № 2-3775/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска 

в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю., 

при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р., 

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Мэрии 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в котором просила признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 12 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указала, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, был выстроен ФИО1 в 1955 году. По данным ФГУП «Ростехинвентаризация» владельцем дома учтен ФИО1. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в зоне (Ж-6) - зона застройки индивидуальными жилыми домами. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. В доме остались проживать ФИО2, ФИО3 ФИО4 и ФИО5. В 1989 году в доме произошел пожар, сгорела большая часть дома. После пожара пострадавшая часть дома была восстановлена. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Лицевые счета после ее смерти бабушки были переоформлены на ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти истец с братом обратились к нотариусу. Нотариус пояснила, что не может выдать свидетельство о праве на наследство на дом, потому что отсутствуют правоустанавливающие документы. ФИО5 не возражает против оформления права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> на истца. Истец обратилась в департамент земельных и имущественных отношений мэрии 

<

адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, однако получила отказ. Истец постоянно проживает в данном доме, открыто непрерывно пользуется им, следит за техническим состоянием, производит ремонт, обрабатывает земельный участок. Споров по дому нет, никто на него не претендует. Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии, а также требования об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось. Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось. В настоящее время здание пригодно для эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома, соответствует строительным и санитарным нормам, требованиям противопожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - Мэрии 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил. 

Третьи лица – ФИО5, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, руководствуясь статьями 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал извещение ответчика надлежащим, и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в 1955 году ФИО1 (дедушкой истца) построен жилой дом, на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В 1989 году произошел пожар, в последствие сгоревшая часть дома была восстановлена.

В доме остались проживать ФИО2 (бабушка истца), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (мать истца), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО5 (брат истца). 

После смерти ФИО3, с заявлением о принятии наследства обратились ФИО5 и дочь ФИО4.

ФИО3 при жизни было составлено завещание, согласно которому все свое имущество завещала ФИО5 и ФИО4 в равных долях. 

Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорной жилой дом было отказано, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой дом.

Из искового заявления следует, что ФИО5 не возражает против оформления права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> на истца.

Истец ФИО4 владеет домом открыто и непрерывно, несет бремя расходов на содержание дома.

ФИО4 обращалась в мэрию 

<

адрес> о предоставлении земельного участка на котором расположен жилой дом, однако получила отказ.

Владение ФИО4 жилым домом и земельным участком было открытым, никем не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе дома, либо его безвозмездном изъятии, истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания данного жилого дома, не заявлялось.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из требований п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению кадастрового инженера, жилой дом с кадастровым номером с местоположением 

<

адрес>, расположен в пределах территориальной застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6). Жилой дом был построен в 1967 году, таким образом, земельный участок начал использоваться до принятия решения депутатов 

<

адрес>, утверждающего карту территориального зонирования соответственно, и до установления градостроительных регламентов, таким образом, земельный участок и объект капитального строительства - индивидуальный жилой местоположением 

<

адрес> действие градостроительного регламента 

<

адрес> не распространяется. Площадь земельного участка, пред максимальное количество надземных этажей здания, соответствуют Правилам землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденными решением Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Жилой дом располагается за пределами красных линий, не пересекает нарушений не выявлено. Земельный участок и расположенный в его границах, индивидуальный жилой дом, располагаются за пределами зон с особыми уело использования территорий, территорий достопримечательных мест. Земельный уча жилой дом доступом от земель общего пользования обеспечен. Здание индивидуального жилого дома по 

<

адрес>, расположено в пределах указанного земельного участка, пересечений не обнаружено, нарушений не выявлено.

Согласно заключению ООО «ЭЦ «Пожарная безопасность», индивидуальный жилой 

<

адрес> соответствует требовании Технического регламента и нормативным документам в части обеспечения пожарной безопасности по объемно-планировочным и конструктивным решениям, но по его размещению с недостаточным противопожарным разрывом от строений на соседнем земельном участке с жилым домом № необходимо получить согласие собственника этих строений, что позволит размещение жилого 

<

адрес> признать, соответствующим требованиям пожарной безопасности.

Согласно заключению, подготовленного ООО АМ «ТЕКТОНИКА» №-ТЗ.ЖД, несущие и ограждающие конструкции и объемно-планировочное решение здания не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Индивидуальный жилой дом (литера А) по 

<

адрес>, в 

<

адрес> соответствует строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным требованиям, предъявляемым к объектам индивидуального строительства, пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, размещение индивидуального жилого дома соответствует требованиям СанПиН. 

Право истца на жилой дом и земельный участок никем не оспаривалось, требований о сносе не заявлялось. 

Таким образом, установлено, что возведенный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, осуществлен с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан не выявлено, интересы третьих лиц не нарушены, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Жилой дом находится в границах земельного участка.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, сохранение спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В связи с чем, исковые требования о признании права собственности подлежат удовлетворению. Спорный жилой дом находится в пределах населенного пункта, под отдельным порядковым номером на улице, что свидетельствует об учете домовладения, в соответствии с требованиями действовавшего на тот период времени законодательства и регулирующего возникновение права собственности на недвижимое имущество.

Сведения, подтверждающие притязания третьих лиц в отношении спорного жилого дома, а также сведения об обращении с требованиями о сносе постройки, суду не представлены. Жилой дом не был признан в установленном порядке самовольным строением.

При таких обстоятельствах, сохранение спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеет место факт длительного, добросовестного, открытого, непрерывного и не оспоренного владения. 

В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства возведения жилого дома, предоставления земельного участка и выдачи разрешения на него. В связи с давностью лет установление этих обстоятельств в настоящее время невозможно.

Вместе с тем, невозможность выяснения этих обстоятельств не может толковаться в пользу вывода о неправомерности постройки жилого дома, а также недобросовестности пользования им со стороны истца.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО4 владеет спорным недвижимым имуществом открыто, добросовестно, непрерывно, как своим собственным. 

При таких обстоятельствах требования иска суд находит законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 12 кв.м..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: (подпись) Ю.Ю. Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-82) Ленинского районного суда 

<

адрес>.