Дело № 2-1355/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 г. г.Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И., 

при секретаре Храбровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к ФИО1, третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сносе самовольно возведенного объекта незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к ФИО1, третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сносе самовольно возведенного объекта незавершенного строительства.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что администрацией Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону при проведении проверки организационно-правового порядка строительства на территории Ворошиловского района города Ростова-на-Дону ... установлено, что по адресу: ... установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0012304:49 общей площадью 560+/-8 кв.м. с видом разрешенного использования – «Садовые и дачные дома, земельные участки для садоводства», возведен объект незавершенного капитального строительства по архитектурно – планировочному решению соответствующий нежилому зданию, что подтверждается запросом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... от ... №, согласно которому ФИО1 обратилась в орган Росреестра для регистрации права собственности на нежилое здание площадью 231,5 кв.м., количество этажей 1, расположенное по адресу: ...

... разрешение на строительство нежилого здания по адресу: ... администрацией района не выдавалось.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки ..., утвержденными Решением Ростовской – на - Дону городской Думы № от ... в редакции от ..., земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ... расположен в территориальной зоне – жилой застройки первого и типа Ж-1. Градостроительный регламент данной зоны предусматривает четкий перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Регламент разработан для обеспечения правовых условий формирования кварталов индивидуальной жилой застройки, многоквартирной мало- и среднеэтажной застройки и реформирования садовых и дачных товариществ в зоны жилой застройки при соблюдении видов и параметров разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков. Согласно ст. 31 указанных Правил, садовые и дачные дома, земельные участки для садоводства относятся к основным видам разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (сведения об основных характеристиках объекта недвижимости) от ... № земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ... находится в собственности у ФИО1.

Согласно техническому плану здания от ..., выполненному кадастровым инженером ФИО2 по заказу ФИО1, в разделе «Характеристика здания», указано, что на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0012304:49 по адресу: ..., ДНТ «Афганец» (2) возведено нежилое здание, с количеством этажей 1, материал стен: кирпич, год завершения строительства здания 2018, площадь здания 231,5 кв.м.

На основании изложенного, истец просил суд признать самовольной постройкой незавершенный строительством объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0012304:49, по адресу: ...

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд признать самовольной постройкой незавершенный строительством объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: ... обязать собственника земельного участка с № ФИО1 за счет собственных средств осуществить снос незавершенного строительством объекта капитального строительства по адресу: ...

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, по доводам указанным в иске. Пояснила, что разрешение на строительство объекта, ни садового дома, ни нежилого помещения, как указывает эксперт, в администрации не получалось. Статья 51.1 Градостроительного Кодекса РФ обязывает всех землепользователей при начале строительства получать уведомления в соответствии с разрешенными параметрами начатого строительства, однако данное уведомление в администрацию ... не направлялось. Считала, что данный объект является самовольной постройкой, который согласно заключению эксперта, он может использоваться и как жилой дом и как нежилая постройка. Строительство нежилых помещений на землях садоводства не разрешено, в связи с чем имеется не целевое использование земельного участка, и поскольку больше здесь идет уклон к тому, что это будет нежилое помещение согласно заключению эксперта, а именно нежилого здания коммерческого назначения. Обратила внимание, что на сегодняшний день изменились Правила землепользования и застройки ... и данная зона относится к ЗР-3/1/12, которая является зоной реформирования садоводческих товариществ и дачных хозяйств, и к основным видам разрешенного использования осносится целый перечень нежилых помещений, однако изначально было строительство нежилого помещения, за регистрацией которого ответчик обратилась в Росреестр по .... Кроме того, согласно конструктивным особенностям строения, а так же строительным нормам, в дальнейшем спорный объект будет использоваться как нежилое помещение. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования не признала, просила отказать, представила письменные возражения на иск. Пояснила, что как следует из искового заявления, в связи с запросом Росреестра по ... была проведена проверка и установлено, что на земельном участке с ... расположенным по адресу: ..., ДНТ «Афганец-2» возведен объект незавершенного капитального строительства по архитектурно-планировочному решению соответствующий нежилому зданию, и что администрацией ... разрешение на строительство не выдавалось, и что на земельном участке, предназначенном под «Садовые и дачные дома, земельные участки для садоводства» возводится объект капитального строительства предназначенного для использования как нежилое здание, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Согласно выписки из ЕГРН ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с № площадью 560 кв.м., расположенного по адресу: ..., ДНТ «Афганец-2», с видом разрешенного использования: садовые и дачные дома, земельные участки для садоводства, категория земель: земли населенных пунктов. Из выписки ЕГРН на указанный земельный участок также усматривается, что земельный участок отмежеван и его границы установлены в предусмотренном законом порядке. Согласно ПЗЗ ..., утвержденным решением Ростовской-на-Дону городской Думы № от ... земельный участок, расположенный по адресу: ..., ДНТ «Афганец-2» находится в зоне жилой застройки первого типа Ж-1, основные виды разрешенного использования которой предусматривает размещение садовых и дачных домов, а также хозяйственных построек на земельном участке для садоводства. Вначале 2018 года ответчик заказала проект на строительство садового дома и летом 2018 года начались строительные работы, но в связи с отсутствием денежных средств, садовый домик не был достроен. Вид разрешенного земельного участка позволяет на данном участке строительство садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества. Согласно судебной строительно-технической экспертизе №-С от ... определено, что исследуемое строение по адресу: ..., ДНТ «Афганец-2» имеет габариты, позволяющие сформировать помещение, которое будет соответствовать требованиям ЖК РФ, СП «Планировка и застройка территорий садоводческих, дачных, объединений граждан, здания и сооружения», предъявляемым к жилым домам, дачным и садовым домам, а также нежилым строениям. Конструктивные элементы исследуемого объекта незавершенного строительства соответствует перечню конструкций здания I группы капитальности. При условии завершения строительства исследуемого строения в качестве дачного или садового дома расположение исследуемого объекта по адресу: ..., ДНТ «Афганец-2» будет соответствовать виду разрешенного использования данного земельного участка. Техническое состояние несущих конструкций исследуемого строения площадью 231,5 кв.м. – исправное, то есть эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах, учитывая размещение в границах принадлежащего ответчику земельного участка одноэтажного строения, не имеющего по своим параметрам и техническому состоянию существенных и при этом неустранимых нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также принимая во внимание отсутствие доказательств того, что предполагаемый к возведению объект в своем существующем состоянии нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и представляет опасность для их жизни и здоровья, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований истца. 

Представитель третьего лица Администрации ... – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснил, что возведен объект являющийся самовольной постройкой, который возведен без выдачи разрешительной документации, с признаками того, что может использоваться как нежилое помещение, имеются несоответствия и нарушения, которые указал эксперт в заключении, это нарушение и противопожарных норм и если это дом и будет использоваться как жилой, то он не будет соответствовать градостроительному регламенту.

Представители третьих лиц Департамента архитектуры и градостроительства ..., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В отсутствие неявившихся третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта ФИО6, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное или оспариваемое право. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в других формах.

Согласно ст. 12 ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Этой же нормой установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом ст. 219 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и возможность признания на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не только с соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, но и с одновременным установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Президиум Верховного Суда РФ в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. 19.03.2014) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Судом установлено, что администрацией ... при проведении проверки организационно-правового порядка строительства на территории ... ... установлено, что по адресу: ..., ДНТ «Афганец» (2) установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 560+/-8 кв.м. с видом разрешенного использования – «Садовые и дачные дома, земельные участки для садоводства», возведен объект незавершенного капитального строительства по архитектурно – планировочному решению соответствующий нежилому зданию, что подтверждается запросом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... от 18 января ... ..., ДНТ «Афганец» (2).

... разрешение на строительство нежилого здания по адресу: ...2) администрацией района не выдавалось.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки ..., утвержденными Решением Ростовской – на - Дону городской Думы № от ... в редакции от ..., земельный участок с кадастровым номером 61:44:0012304:49 по адресу: ... расположен в территориальной зоне – жилой застройки первого и типа Ж-1. Градостроительный регламент данной зоны предусматривает четкий перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Регламент разработан для обеспечения правовых условий формирования кварталов индивидуальной жилой застройки, многоквартирной мало- и среднеэтажной застройки и реформирования садовых и дачных товариществ в зоны жилой застройки при соблюдении видов и параметров разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков. Согласно ст. 31 указанных Правил, садовые и дачные дома, земельные участки для садоводства относятся к основным видам разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (сведения об основных характеристиках объекта недвижимости) от ... № земельный участок с кадастровым номером 61:44:0012304:49 по адресу: ...) находится в собственности у ФИО1.

Согласно техническому плану здания от ..., выполненному кадастровым инженером ФИО2 по заказу ФИО1, в разделе «Характеристика здания», указано, что на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0012304:49 по адресу: ... возведено нежилое здание, с количеством этажей 1, материал стен: кирпич, год завершения строительства здания 2018, площадь здания 231,5 кв.м.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Для разрешения данного спора определением Ворошиловского районного суда ... от ... по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 

1. Исходя из принятых архитектурных решений, планировки, расположения помещений, определить к какому типу зданий относится объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ...?

2. Соответствуют ли объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ... по своим конструктивным элементам, назначению, набору помещений и расположению требованиям действующих норм и правил (градостроительным, строительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, пожарным, экологическим. Если не соответствует, определить в чем выражается данные несоответствия и являются ли они устранимыми?

3. Создает ли объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ... угрозу жизни и здоровья граждан?

Согласно заключению ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №-С от ..., экспертом установлено следующее.

Исследуемый объект незавершенный строительством площадью 231,5 кв.м. в существующем виде представляет собой одноэтажное строение с каркасно-стеновой конструктивной схемой, неправильной геометрической формы, максимальными габаритами в плане 19,53 м*15,13 м, высотой ? 3,77 м. 

В связи с тем, что исследуемое строение по адресу: ..., ДНТ «Афганец» (2) находится в стадии незавершенного строительства и имеет габариты, позволяющие сформировать помещения, которые будут соответствовать требованиям Жилищного кодекса РФ, СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания», СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» и СП 56.13330.2011 «Производственные здания», предъявляемым к жилым домам, дачным и садовым домам, а также нежилым строениям, исследуемый объект обладает признаками жилого дома (жилого строения) и нежилого здания (коммерческого назначения).

...ю 231,5 кв.м. состоит из двух помещений габаритными размерами 15,98 м * 14,11 м и 2,53 м * 2,11 м. Вход в помещение размерами 15,98 м * 14,11 м осуществляется с фасадной, левой и тыльной сторон здания, вход в помещение размерами 2,53 м * 2,11 м осуществляется с тыльной части здания. Помещения здания площадью 231,5 кв.м. не имеют функциональной взаимосвязи друг с другом. Внутренняя высота помещений здания площадью 231,5 кв.м. составляет 3,40 м.

В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании таблицы № сборника № Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, конструктивные элементы исследуемого объекта незавершенного строительства площадью 231,5 кв.м по адресу: ..., ДНТ «Афганец» (2) соответствуют перечню конструкций зданий I группы капитальности. 

В связи с тем, что исследуемый объект по адресу: ..., ДНТ «Афганец» (2) является незавершенным строительством, определить степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности на данной стадии строительства не представляется возможным.

Объект незавершенный строительством площадью 231,5 кв.м. по адресу: ..., ДНТ «Афганец» (2), расположен в территориальной зоне реформирования садоводческих и дачных хозяйств третьего типа (ЗР-3), может быть завершен в качестве жилого дома, дачного и садового дома или нежилого строения, включенных в перечень основных видов разрешенного использования и условно-разрешенных видов использования объектов капитального строительства и земельных участков, что соответствует требованиям п.2 ст.55 «Градостроительный регламент территориальной зоны реформирования садоводческих и дачных хозяйств третьего типа (ЗР-3)» «Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства» Правил землепользования и застройки ....

Определение соответствия предельных размеров земельного участка и предельных параметров здания объекта незавершенного строительством площадью 231,5 кв.м. и земельного участка по адресу: ..., ДНТ «Афганец» (2) разрешенным параметрам, указанным в ст.55 «Градостроительный регламент территориальной зоны реформирования садоводческих и дачных хозяйств третьего типа (ЗР-3)» «Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства» Правил землепользования и застройки ... возможно после завершения строительных работ и присвоении исследуемому зданию соответствующего порядкового номера разрешенного использования.

При условии завершения строительства исследуемого строения площадью 231,5 кв.м. по адресу: ..., ДНТ «Афганец» (2) в качестве дачного или садового дома расположение исследуемого объекта незавершенного строительством площадью 231,5 кв.м. на земельном участке с КН 61:44:0012304:49 по адресу: ..., ДНТ «Афганец» (2) будет соответствовать виду разрешенного использования данного земельного участка.

В случае завершения строительства исследуемого строения площадью 231,5 кв.м. по адресу: ..., ДНТ «Афганец» (2) в качестве жилого дома или нежилого строения, расположение исследуемого объекта незавершенного строительством площадью 231,5 кв.м. на земельном участке с КН 61:44:0012304:49 по адресу: ..., ДНТ «Афганец» (2) будет не соответствовать виду разрешенного использования данного земельного участка.

Расположение объекта незавершенного строительством площадью 231,5 кв.м. по адресу: ..., ДНТ «Афганец» (2) по отношению к границам земельного участка с соседними участками соответствует требованиям п. 9.16 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», предъявляемым к обеспечению возможности устройства отмостки.

При условии завершения строительства исследуемого строения площадью 231,5 кв.м. по адресу: ..., ДНТ «Афганец» (2) в качестве жилого, дачного или садового дома, его расположение относительно границ соседних земельных участков будет не соответствовать п.3.1-3.2 ст.55 «Градостроительный регламент территориальной зоны реформирования садоводческих и дачных хозяйств третьего типа (ЗР-3)» «Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства» Правил землепользования и застройки ....

В случае завершения строительства исследуемого здания площадью 231,5 кв.м. по адресу: ..., ДНТ «Афганец» (2) в качестве нежилого здания расположение строения площадью 231,5 кв.м. по адресу: ..., ДНТ «Афганец» (2) относительно границ соседних земельных участков будет соответствовать п.3.4 ст.55 «Градостроительный регламент территориальной зоны реформирования садоводческих и дачных хозяйств третьего типа (ЗР-3)» «Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства» Правил землепользования и застройки ... для указанных в пункте 3.3 части 3 настоящей статьи видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Расположение исследуемого объекта незавершенного строительством площадью 231,5 кв.м. по адресу: ..., ДНТ «Афганец» (2) по отношению к зданиям, расположенным на соседних земельных участках с левой и правой сторон не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к противопожарным расстояниям между жилыми и общественными зданиями, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности.

Несущие конструкции исследуемого объекта незавершенного строительством площадью 231,5 кв.м. по адресу: ..., ДНТ «Афганец» (2) не противоречат требованиям СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции» и СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», видимых дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность всего здания, недопущение обрушения его конструкций. Техническое состояние несущих конструкций исследуемого строения площадью 231,5 кв.м. – исправное, то есть эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, в судебном заседании допрошен эксперт ФИО6, который выводы экспертного заключения поддержал в полном объеме, пояснил, что незавершенный строительством объект по адресу: ..., ДНТ «Афганец» (2), представляет собой помещение прямоугольной части размерами 15,98 м на 14,11 м. Фасад идет, вдоль него длинная сторона строения, а с тыльной стороны имеется пристройка этого маленького помещения 2,53 м на 2,11 м. Такая конфигурация здания не характерна для дачных домов. По внешнему виду похоже на нежилое, внутри нет никаких перегородок и так далее. Есть наружные несущие стены по всему периметру, а внутри установлены 4 колонны, которые отображены на фото 12. За счет них образованы ригели, и поддерживающие перекрытия, и устроены перекрытия между первым и вторым этажом. Это конструкции, основа усиленная, на который заливается монолит. При визуальном осмотре можно сказать, что помещение коммерческого назначения, поскольку признаки дачного дома отсутствуют. Спорный объект размещен в зоне ЗР-3/1/12, это зона реформирования садоводческих и дачных хозяйств третьего типа. Приведен перечень типов разрешенного использования и условно разрешенных типов использования, и в зависимости от вида, если такой вид, то разрешенные параметра и земельного участка такие-то, если другой вид, то такие-то. ПЗЗ указывает, что для строений жилых и садовых имеются требования по отступу по границам метр, в условиях градостроительной реконструкции, так как в данном случае меньше метра до границ, и если оно будет жилое, садовое или дачное, то оно будет не соответствовать. А для видов нежилых, законодатель не указал требования по отспупам, то есть нежилые помещения можно в доль границы строить, соответственно если это не жилое, то требования по отступу от границ с соседними участками отсутствуют.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В данном случае, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности заключения экспертизы, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы, по мнению суда, является ясным, полным, ответы на поставленные вопросы носят однозначный и утвердительный характер. Сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда также не имеется.

Суд полагает, что также не имеется оснований не доверять показаниям эксперта, данным в судебном заседании. Данные показания согласованы, последовательны и подтверждены материалами дела. Кроме этого они в полном объеме согласовываются с выводами указанными в экспертном заключении. Эксперт был предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и показаний. 

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов, на что указано в п.п. 13, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26 июня 2008 г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Заключение эксперта ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №-С от ... соответствует требованиям действующего законодательства, и у суда не имеется оснований не согласиться с ним, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд соглашается с данными выводами эксперта, которые логичны, последовательны, основаны на материалах дела, экспертом даны пояснения с учетом анализа норм действующих градостроительных норм и правил. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, соответствующих строительных нормах и правилах, методических указаниях. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика о том, что спорный объект незавершенного строительства будет достроен как садовый дом, на него был сделан проект, но временно строительство приостановлено, в последующем ФИО1 будет на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ... построен жилой дом, суд не принимает во внимание, поскольку указанные обстоятельства не соответствуют действительности.

Суд обращает внимание, что ... ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по ... с заявлением о регистрации нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0012304:49 по адресу: ..., однако осуществление государственного кадастрового учета и государственная регистрация прав была приостановлена до ..., о чем свидетельствует уведомление от ... 

Вместе с тем, по данным выписки из ЕГРН от ... и Публичной кадастровой карты, по адресу: ... расположен земельный участок с КН 61:44:0012304:49 площадью 560 кв.м., имеющий разрешенное использование – садовые и дачные дома, земельные участки для садоводства.

При таких обстоятельствах, спорный объект незавершенного строительства, площадью 231,5 кв.м. по адресу: ... который ФИО1 пыталась зарегистрировать в качестве нежилого строения, не соответствует виду разрешенного использования данного земельного участка, также экспертом, проводившим судебную строитель-техническую экспертизу, в ходе судебного заседания указано, что перекрытия усиленные, что свидетельствует о строительстве коммерческого помещения. 

Кроме того, суд полагает, что действия ФИО1 по возведению в будущем нежилого помещения, без получения на то разрешения в уполномоченном органе и без оформления надлежащей проектной документации, само по себе свидетельствует о наличии реальной опасности для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, которые будут осуществлять трудовую деятельность в спорном объекте или будут являться его посетителями.

При таких обстоятельствах, несмотря на выводы проведенной по делу судебной экспертизы, установив с достаточной степенью достоверности из представленных в материалы дела фотографий, технической и правоустанавливающей документации, а также доводов и возражений сторон тот факт, того, что строительные работы начаты и проводятся ФИО1 без получения в Департаменте архитектуры и градостроительства ... разрешения на строительство здания и без принятия к этому каких бы то ни было мер, соблюдения противопожарных норм и правил, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для сноса указанного строения ФИО1, как собственником земельного участка и фактическим застройщиком.

Исследовав представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение доводы истцовой стороны о том, что строительство ведется ответчиком без получения соответствующего разрешения на строительство, выявлен факт того, что незавершенный строительством объект – нежилое помещение, за регистрацией которого ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по ..., не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании самовольной постройкой незавершенный строительством объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: ..., ДНТ «Афганец» (2), обязании собственника земельного участка с № ФИО1 за счет собственных средств осуществить снос незавершенного строительством объекта капитального строительства по адресу: ..., ДНТ «Афганец» (2), являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации ... к ФИО1, третьи лица: Администрация ..., Департамент архитектуры и градостроительства ..., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о сносе самовольно возведенного объекта незавершенного строительства – удовлетворить.

Признать незавершенный строительством объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: ..., ДНТ «Афганец» (2), самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 за счет собственных средств осуществить снос незавершенного строительством объекта капитального строительства по адресу: ..., ДНТ «Афганец» (2).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение составлено 28 мая 2019 г.