№ 12-158/17

РЕШЕНИЕ

г.Новокузнецк «26» декабря 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Филатова Н.И., рассмотрев жалобу Главного санитарного врача по г. Новокузнецку и Новокузнецкому району на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка – мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 16.10.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 16.10.2017 г. как должностное лицо- индивидуальный предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения без применения конфискации предметов административного правонарушения. Арестованные изделия из натурального меха, находящиеся на реализации у ИП ФИО1 в торговом павильоне № по адресу: 

<

адрес> в количестве 104 шт, постановлено возвратить владельцу ФИО1

В жалобе Главный санитарный врач по г. Новокузнецку и Новокузнецкому району просит постановление мирового судьи отменить, принять новый судебный акт о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа и указывает на то, что из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Наличие федеральной специальной марки рассматривается как подтверждение законности (легальности) производства изделий из натурального меха. Продажа меховых изделий не маркированной контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предмет одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия из натурального меха», могла привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении –ведущий специалист-эксперт ФИО2 доводы, изложенные в жалобе поддержала.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1

Защитник ФИО1 –Туз С.В. возражал против удовлетворения жалобы.

При подаче жалобы Главный санитарный врач по г. Новокузнецку и Новокузнецкому району просил восстановить срок для подачи жалобы на указанное постановление, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление было получено только 07.11.2017 г. 

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления была направлена ФИО1 посредством почтовой связи, получена ею не была и была возвращена на судебный участок за истечением срока хранения 15.11.2017 г., таким образом, с указанного момента подлежит исчислению срок на обжалование постановления. Жалоба была подана 16.11.2017 г., т.е. в пределах срока на обжалование, и подлежит рассмотрению без разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ административным правонарушением признается продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 названной статьи.

В соответствии с требованиями ст. 9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации; маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок - вкладыш к продукции; маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны - изготовителя; наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости).

Исходя из ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1). Информация, предусмотренная п.1названной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (пункт 3).

Согласно п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Правила реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурного меха», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11 августа 2016 года № 787 (далее по тексту - Правила N 787), используют следующие понятия: "контрольный (идентификационный) знак" - бланк строгой отчетности с элементами (средствами) защиты от подделки (защищенная полиграфическая продукция), предназначенный для маркировки товаров; "маркировка" - нанесение на товары контрольных (идентификационных) знаков утвержденного образца в соответствии с названными Правилами; "маркированные контрольными (идентификационными) знаками товары" - товары, маркированные пригодными контрольными (идентификационными) знаками, достоверные сведения о которых (включая описание указанных товаров) представлены в информационный ресурс маркировки в соответствии с названными Правилами.

Пункт 9 Правил № 787 787 предусматривает, что для приобретения контрольных (идентификационных) знаков участники оборота товаров заключают договор с эмитентом и размещают в информационном ресурсе маркировки в электронной форме заявление об изготовлении и о выдаче контрольных (идентификационных) знаков, которое содержит определенную информацию об участниках оборота товаров.

В силу п. 14 Правил № 787 участники оборота товаров после получения контрольных (идентификационных) знаков от эмитента осуществляют маркировку товаров и представляют сведения в информационный ресурс маркировки самостоятельно, в том числе с привлечением иных юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, уполномоченных участниками оборота товаров и действующих от имени участников оборота товаров.

Согласно п. 18 Правил № 787 участники оборота товаров, имеющие по состоянию на дату вступления в силу Соглашения (12 августа 2016 года) нереализованные товары, обязаны в течение 80 рабочих дней со дня вступления в силу Соглашения осуществить их маркировку контрольными (идентификационными) знаками и представить сведения о маркировке таких товаров контрольными (идентификационными) знаками в информационный ресурс маркировки.

Контрольные (идентификационные) знаки, которые предназначены для осуществления маркировки остатков товаров в соответствии с названным разделом и сведения о которых не представлены в информационный ресурс маркировки до даты окончания маркировки остатков товаров, считаются недействительными (п. 19 Правил № 787).

Предметы одежды из меха включены в Перечень товаров, подлежащих маркировке контрольными (идентификационными) знаками (приложение № 1 к Правилам №787).

Из материалов дела следует, что поводом возбуждения дела об административном правонарушении послужила поступившая из ФНС МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 3 г. Москва информация, исх № от 26.04.2017 г., содержащая данные о нарушении ИП ФИО1 Правил реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия из натурального меха», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 787.

По результатам проверки поступившей информации составлен протокол об осмотре от 14.06.2017 г., а также исходя из анализа сведений, представленных ИП ФИО1 в информационный ресурс маркировки, установлена их недостоверность в части 108 изделий из меха со способом выпуска товара в оборот «Производство на территории РФ» и способом ввода товара в обращение «Товар, вводимый в оборот после 12 августа 2016 г.). 

Протоколом наложения ареста на товары от 14.06.2017 г. на вышеуказанные меховые изделия в количестве 104 штук наложен арест, вещи переданы на ответственное хранение ИП ФИО1

В связи с чем, 20.07.2017 г. года в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об осмотре принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с фототаблицей; протоколом наложения ареста на товары; сведениями ФНС МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 3 

<

адрес>, оцененными на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Судья полагает, что мировой судья обоснованно применил положения ст. 4.1.1 КоАП РФ ввиду нижеследующего.

Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 названной статьи.

Ст. 15.12 КоАП РФ в перечень, установленный ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не включена.

В силу ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч.3 ст. 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела 2 названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Данных о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, материалы дела не содержат, совершенное административное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

В связи с чем, имелись основания для замены назначенного административного штрафа предупреждением и, как следствие, не применения дополнительного административного наказания в виде конфискации.

Таким образом, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу Главного санитарного врача по г. Новокузнецку и Новокузнецкому району – без удовлетворения.

Судья Н.И. Филатова